№ 793
гр. Благоевград, 04.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20221200100545 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Б. П.
Н., ЕГН **********, ГР.Б., ул.“С.С.К.М.“ ****, действащ чрез адв. В.О., САК
срещу ЗАД „Д.Б.Ж.З.“, ЕИК ****, обективираща претенция за осъждане на
дружеството да заплати на молителя обезщетение за неимуществени вреди,
претърпяни от ищеца вследствие на ПТП, реализирано на 24.05.2020г.
В молбата е заявено искане за освобождаване на ищеца от заплащане на
държавна такса и съдебни разноски.
На ищеца е указано да представи доказателства във връзка с искането по
чл.83, ал.2 от ГПК.
В указания срок същият депозира молба, ведно с декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
Съдът е събрал служебно справки за притежавани недвижими имоти, за
наличие на регистрирани фирми, за регистрирани трудови доходи и за
семейно положение на ищеца Б.Н..
Предмет на разглеждане е молбата на ищеца с правно основание чл.83, ал.2
от ГПК. В тази връзка съдът съобрази следното:
Предявен е осъдителен иск за парично вземане, който е оценяем, поради
което ищецът дължи държавна такса в размер на 4% върху цената на
претенцията, но не по-малко от 50.00 лева.
Освобождаването от държавна такса в хипотезата на чл.83, ал.2 от ГПК е
привилегия, която се признава от закона и се предоставя от съда само на
лицата, които са доказали неспособността да поемат дължимата за
съответното съдебно производство държавна такса.
Критериите, въз основа на които съдът следва да направи извод за
основателността на молбата за освобождаване от държавни такси и разноски
са посочени в чл. 83, ал.2 от ГПК:
1. доходите на лицето или на неговото семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
1
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства.
От приложените по делото данни се установява, че ищецът е мъж на 76г.,
разведен, със заболяване - болест на Паркинсон, притежава собствено
жилище - апартамент от 67кв.м., находящо се в ГР.Б., и получава пенсия в
размер на 1 200 лева месечно. По делото няма данни ищецът да дължи
издръжка другиму.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав счита, че в казуса не се
установиха обстоятелства, които в своята съвкупност да водят до извод за
обективна, материална невъзможност ищецът да заплати следващите се
държавна такса по предявения иск и разноски в процеса. Действително,
ищецът има заболяване, което несъмнено изисква постоянни разходи,
същевременно обаче се установи, че същият има собствено жилище и
получава месечен доход в размер, значително надхвърлящ минималната
работна заплата за страната, същевременно не се грижи за други лица и
тяхната издръжка.
С оглед на горното молбата на ищеца за освобождаване от заплащане на
държавна такса и съдебни разноски по делото е неоснователна и като такава
следва да се остави без уважение.
Във връзка с изложеното и по аргумент на чл.69, ал.1, т.1 във вр.с чл.71 и
чл.1 от Тарифа по ГПК ищецът дължи внасяне на държавна такса по
предявения иск в размер на 1 040 лева. В тази връзка исковата молба е
нередовна и следва да се остави без движение, като на ищеца се даде
възможност да отстрани допуснатия порок.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на Б. П. Н.,
ЕГН **********, ГР.Б., ул.“С.С.К.М.“ **** – ищец по гр.дело № 545/2022
година по описа на Окръжен съд-Благоевград, за освобождаване от заплащане
на държавна такса и разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на нарочно съобщение следва да залати по
сметка на съда сумата от 1 040 /хиляда и четиридесет/ лева държавна такса по
предявения иск и в същия срок да представи по делото вносната бележка, в
противен случай производството ще бъде прекратено, а исковата молба и
приложенията-върнати на молителя.
Определението в частта, с която е оставено без уважение искането по чл.83,
ал.2 от ГПК, подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София, в
едноседмичен срок от съобщаването му на молителя, а в останалата част е
окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2