Определение по адм. дело №122/2025 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл. 145, ал.1 и следващите от АПК във вр. с чл. 53а от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по жалба на Н. Й. А. - Ж. от гр.София, срещу действието на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр. Видин, касаещо изменение на КККР за имот с идентификатор 52283.164.4, с. Новоселци, общ. Видин, чрез нанасяне на нов имот с идентификатор 52283.164.19 с. Новоселци, общ. Видин по заявление № 01-452253 от 10.08.2023 г., подадено от П. В. П., извършено по реда на чл.53а, ал.1 във вр. с чл.52, ал.1, т.5 във вр. с чл.52, ал.2.

Жалбата е постъпила в съда без административната преписка, която е била допълнително изискана и приложена служебно по делото.

Видно от така постъпилите материали на основание чл.26, ал.1 от АПК е изпратено уведомление с изх. № 24-29743/03.10.2024 г. за подадено в СГКК заявление за издаване на скица-проект за нанасяне на нов имот в кадастралната карта. Имота, за да бъде нанесен е представен проект за изменение във връзка със започната пред нотариус процедура по снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост.

За посоченото изменение, съгласно приложимата в случая разпоредба на чл. 53а (нов, ДВ, бр. 49/2014 г.) от ЗКИР, не се издава заповед, като за измененията от типа на процесното се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването им - чл. 53, ал. 3 от ЗКИР.

Съдът, след като се запозна с гореизложеното, намира така направеното оспорване срещу действието по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Видин за недопустимо.Мотивите за това са следните:

Жалбоподателката е уведомена, за започналата процедура лично на 17.10.24 год., видно от известие за доставяне, приложено по преписката. Срокът за обжалване на процесното вписване по чл. 149, ал. 1 от АПК е изтекъл на 31.10.2024 г. Жалба срещу него е депозирана на 22.04.2025 г., поради което същата е просрочена.

На следващо място оспорването срещу действието по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Видин е недопустимо именно поради разпоредбата на чл. 53а, ал.1 ЗКИР, която въвежда изключение от правилото, че измененията в КК и КР се извършват въз основа на Заповед на началника на СГКК. Не би имало смисъл от това изключение, ако макар и без заповед, резултатът от извършеното действие би подлежал на оспорване сам по себеси.

Според настоящия съдебен състав смисълът на закона е не да наруши правото на защита на първия по време вписан в КР собственик, напротив (той продължава да присъства в КР), а да отрази едно право на трето лице, основано на формални доказателства с материална доказателствена сила, валидна или спрямо всички (в някои от хипотезите на чл. 53а ЗКИР), или поне спрямо останалите вписани в КР лица, които доказателства органът не притежава правна възможност да не зачете.

Именно затова наличието на отразяване на втори собственик за част от имота законодателят умишлено не е предвидил да подлежи на оспорване. Подобно оспорване не може да разреши очевидно съществуващата колизия между двете вписвания в кадастралният регистър.

В този случай редът и способите за защита на твърдящите да са пострадали от посоченото действие лица е или посредством способите за отстраняване на явна фактическа грешка – чл. 53б ЗКИР и непълнота или грешка - чл. 54 ЗКИР (в случай, че претенцията е за неточно или непълно отразяване от страна на органа на правата на третото лице при пренасянето им от първоизточника по чл. 53а ЗКИР), или посредством провеждането на спорно производство срещу третото лице по гражданскоправен ред пред общите съдилища на страната.

В конкретния случай, тези две отразявания, (щом се оспорват от един от собствениците), единствено сочат за наличието на спор за материално право между тях, като единствен ред за отсраняването му е по гражданскоправен път пред общите съдилища на страната. В случай че подобен спор е проведен и той има задължителен за страните характер, отразяването може да бъде оспорено единствено и само в хипотезите на чл. 53б и чл. 54 ЗКИР.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че извършеното изменение в кадастралните регистри без издаване на заповед не подлежи на оспорване, поради липсата на правен интерес у жалбоподателя извън случаите на чл. 53б и чл. 54 ЗКИР, а при наличието на гражданскоправен спор същият следва да бъде решен по исков ред пред общите съдилища.

Само за пълнота настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи и това, че не подлежи на самостоятелно обжалване и уведомлението, с което жалбоподателят е информиран за извършеното изменение. Една от абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на съдебно-административното производство е наличието на подлежащ на оспорване акт. Писмото не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и с оглед на това не е от категорията актове, които подлежат на оспорване по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Същото има уведомителен характер по отношение на жалбоподателя за наличието на извършено изменение в кадастралния регистър във връзка с постъпило заявление от едно трето лице, като в тази връзка следва да се има предвид, че вписването в кадастралния регистър на съответните данни няма конститутивно действие - с него не възникват и не се погасяват вещни права по отношение на вписаните лица, а има само декларативно действие по отношение на трети лица. Уведомлението за извършеното изменение в кадастралния регистър не създава задължения за адресата му, не го засяга неблагоприятно и не ограничава негови законни права, свободи или интереси.

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т.4 и т.5 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Й. А. - Ж. от гр.София, срещу действието на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр. Видин, касаещо изменение на КККР за имот с идентификатор 52283.164.4, с. Новоселци, общ. Видин, чрез нанасяне на нов имот с идентификатор 52283.164.19 с. Новоселци, общ. Видин по заявление № 01-452253 от 10.08.2023 г., подадено от П. В. П., извършено по реда на чл.53а, ал.1 във вр. с чл.52, ал.1, т.5 във вр. с чл.52, ал.2, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 122/2025 г. по описа на Административен съд- Видин, втори състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред ВАС.