Определение по дело №49922/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 46225
Дата: 13 ноември 2024 г. (в сила от 13 ноември 2024 г.)
Съдия: Мирослав Валентинов Стоянов
Дело: 20241110149922
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 август 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46225
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110149922 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК иск от Н. М. М., ЕГН:
**********, адрес: гр. София, ул. „***, вх. В, ет. 5, ап. 55, срещу „***“ ООД, ЕИК: ***,
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***, ет. 2, за установяване, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 488,05 лв., представляваща обезщетение за
закъснял полет BGH7702/03.11.2023 г. по маршрут Невшехир-София по чл. 7, § 1, б.
„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, ведно със законната лихва върху главницата от
03.04.2024 г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 19592/2024 г. на СРС.
Ищецът твърди, че сключил договор за въздушен превоз с ответника при
горните параметри, но поради променения час на излитане и междинно кацане в гр.
Варна, при което пътниците били принудени да останат на борда на самолета,
пристигането на полета е надвишило с близо 8 часа първоначално предвидения час на
кацане, с оглед на което следвало да бъде приравнен на пътник с отменен полет
съгласно цитирано решение на СЕС.
В срока по чл. 131 ГПК „***“ ООД оспорва иска при липса на доказателства за
сключване на процесния договор с потвърдена резервация за процесния полет, както и
че ищецът се е явил навреме за същия полет, който да е закъснял в посоченото от
ищеца време и липса на доказателства относно разстоянието между двете летища.
Прави искане за привличане на трето лице-помагач, което било наемател на самолета,
с който е извършен процесният полет и по чиято заявка изпълнява полети.
Съдът, след служебна проверка намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно
правоотношение между страните въз основа на договор за въздушен превоз на
1
пътници, по силата на който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни
уговорения полет до съответна дестинация със съответни часове на излитане и кацане,
в това число и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета, че се е
явил навреме на летището преди излитането на полета, закъснял с повече от 3 часа,
размерът на обезщетението за закъснял полет, дължимо от превозвача, както и
разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, за
които горепосочени обстоятелства не сочи доказателства.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на
полета; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки (арг. чл. 5, § 3 от
Регламент № 261/2004 г.), както и възражението си, че промяната на разписанието на
процесния полет се дължи на наемателя на самолета „***“ ЕООД, по чиято заявка
осъществявал полети и че поради това, че получава информация за пътниците 48 часа
преди съответния полет от наемателя на самолета ответникът бил в невъзможност да
уведоми пътниците за евентуално промяна на разписанието на полета, за които
горепосочени обстоятелства не сочи доказателства.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Липсват същински доказателствени искания от страните по делото.
Изложените в отговора на исковата молба твърдения обосновават интерес за
ответника от конституиране на съответно дружество като трето лице-помагач.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2024 г.
от 11,45 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
ищецът - и с препис от отговора на ответника, а на третото лице-помагач – препис от
исковата молба и нейния отговор.
КОНСТИТУИРА „***“ ООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „***“ № 15 (с вход откъм ул. ***“ и с лице откъм ул. „***“ 15), ет. 1, ап.
офис 1-2), като трето лице-помагач на страната на ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 19592/2024 г. на СРС.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че първото открито съдебно заседание е и последно за
събиране на каквито и да е доказателства и следва да ангажират доказателствени
искания своевременно с оглед евентуалната необходимост от изготвяне и приемане на
други доказателства по делото.
Неизпълнението на указанията влече налагане на глоба на съответна страна, ако
стане причина за неоснователно отлагане на делото въпреки гореотправеното
предупреждение.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3