О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 07.03.2017 год.
Ломският
районен съд, V граждански състав, в закрито съдебно заседание на седми март, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА
Като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 184 по описа за
2017 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът
на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК от В.Е.С., ЕГН **********, със
съгласието на своята майка и законен представител Е.Д.Б., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника, адв. Ц. П., МАК, срещу Е.С.О., ЕГН **********,***, за увеличение на издръжка.
Наведени
са твърдения в смисъл,
че присъдената с решението по гр.д. № 488/2007 год. на РС – Лом месечна
издръжка, в размер на 50 лв. е вече крайно недостатъчна да покрива нарасналите
нужди на детето. От тогава са изминали около 10 години. Налице е съществена промяна на
условията, при които е бил определен досегашният размер на издръжката, нуждите
на детето /с оглед неговото израстване/, както и на нормативно определеният
минимум, което е основание за искане на увеличение на размера й.
Иска се от съда да постанови решение, с
което да измени размера на издръжката, определена по гр.д. № 488/2007 год. на
РС – Лом, като осъди ответника да заплаща за непълнолетната си дъщеря В.Е.С.
месечна издръжка по 250 лв., считано от датата на постъпване на исковата молба
в съда /31.01.2017 год./, до настъпване на законни предпоставки за изменение
или прекратяване на тази издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от датата на падежа до окончателното издължаване.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита;
Процесуална
легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост
на спора пред съда –
искът е подаден пред компетентният съд.
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1. Удостоверение за раждане;
2. Препис от Решение от 04.07.2007 год.,
по гр.д. № 488/2007 год. на ЛРС.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
– Да се задължи ответника да представи
доказателства задоходите си през 2016 год.,
– Да бъде дадена възможност на ищцата да
представи в с.з. доказателства за редовното си обучение в 8-ми клас и за
доходите на майката, упражняваща родителските права.
Писмен отговор от ответника е постъпил
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В
отговора си ответникът, чрез пълномощника си, адв. Л. Гочева, МАК, счита иска
за допустим, но основателен само до размер от 80 лв., над която сума го счита
за завишен и моли да бъде отхвърлен.
Твърди, че изплаща издръжка и на друго
дете, а в момента е безработен, няма доходи и живее в дома на родителите си, в
с. Ковачица, ул. Пета № 11, тъй като не разполага със собствено жилище.
Твърди, че майката на
ищцата получава високо трудово възнаграждение и може да участва в издръжката на
детето с повече средства.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника:
1. Служебна бележка, издадена от БТ Лом,
2. Удостоверение за настоящ адрес,***,
3. Удостоверение за доходите на ответника
за 2016 год., издадено от СТЕНЛИ 03 ООД, гр. Лом,
4. Удостоверение за удръжки от трудовото
възнаграждение на ответника, издадено от СТЕНЛИ 03 ООД,
5. Предизвестие за прекратяване на ТПО от
10.09.2015 год., издадено от СТЕНЛИ 03 ООД.
Доказателствени искания с отговора
на ответника: няма.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ
СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И
НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.
ОТНОСНО
направените от страните доказателствени искания: съдът намира, че същите са
относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Водим
от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
исковата молба от В.Е.С., ЕГН **********,
със съгласието на своята майка и законен представител Е.Д.Б., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника, адв. Ц. П., МАК, срещу Е.С.О.,
ЕГН **********,***, за увеличение на издръжка.
КОНСТИТУИРА ДСП – ЛОМ като
заинтересована страна.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени
доказателства:
1. Удостоверение за раждане;
2. Препис от Решение от 04.07.2007 год.,
по гр.д. № 488/2007 год. на ЛРС.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата
да представи в с.з. доказателства за редовното си обучение в 8-ми клас и за
доходите на майката, упражняваща родителските права.
ДОПУСКА – на осн. чл. 15, ал. 1 ЗЗДт,
изслушване на непълнолетната В.С..
ПРИЕМА
писмен отговор от ответника.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с
отговора на ответника:
1. Служебна бележка, издадена от БТ Лом,
2. Удостоверение за настоящ адрес,***,
3. Удостоверение за доходите на ответника
за 2016 год., издадено от СТЕНЛИ 03 ООД, гр. Лом,
4. Удостоверение за удръжки от трудовото
възнаграждение на ответника, издадено от СТЕНЛИ 03 ООД,
5. Предизвестие за прекратяване на ТПО от
10.09.2015 год., издадено от СТЕНЛИ 03 ООД.
ДА
СЕ ИЗИСКА от ДСП – Лом социален доклад за нуждите на детето.
УКАЗВА на страните,че могат да разрешат
възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
СЪОБЩАВА,
на осн. чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК на страните ДОКЛАДА си по делото :
Предявен
е иск с правно основание чл. 150 СК, за
увеличаване на издръжка.
Наведени
са твърдения в смисъл,
че присъдената с решението по гр.д. № 488/2007 год. на РС – Лом месечна
издръжка, в размер на 50 лв. е вече крайно недостатъчна да покрива нарасналите
нужди на детето. От тогава са изминали около 10
години. Налице е съществена промяна на условията, при които е бил
определен досегашният размер на издръжката, нуждите на детето /с оглед неговото
израстване/, както и на нормативно определеният минимум, което е основание за
искане на увеличение на размера й.
Иска се от съда да постанови решение, с
което да измени размера на издръжката, определена по гр.д. № 488/2007 год. на
РС – Лом, като осъди ответника да заплаща за непълнолетната си дъщеря В.Е.С.
месечна издръжка по 250 лв., считано от датата на постъпване на исковата молба
в съда /31.01.2017 год./, до настъпване на законни предпоставки за изменение
или прекратяване на тази издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от датата на падежа до окончателното издължаване.
Писмен отговор от ответника е постъпил
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В
отговора си ответникът, чрез пълномощника си, адв. Л. Гочева, МАК, счита иска
за допустим, но основателен само до размер от 80 лв., над която сума го счита
за завишен и моли да бъде отхвърлен.
Твърди, че изплаща издръжка и на друго
дете, а в момента е безработен, няма доходи и живее в дома на родителите си, в
с. Ковачица, ул. Пета № 11, тъй като не разполага със собствено жилище.
Твърди, че майката на
ищцата получава високо трудово възнаграждение и може да участва в издръжката на
детето с повече средства.
Не
се нуждаят от доказване
следните факти и обстоятелства, за които са няма спор: че ответника е баща на непълнолетната
В. и е осъден да заплаща за нея издръжка в размер на 50 лв. месечно.
Спорен е въпросът в
състояние ли е ответника може да заплаща по-висок размер на издръжка от
признатият – 80 лв. месечно.
Ищцата носи
доказателствената тежест да установи, че доходите на ответника позволяват да
осигурява на детето си издръжка в претендирания от нея размер – 250 лв.
месечно. /В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, според която при
невъзможност за точно установяване на доходите на задължения към децата си за
семейноправна издръжка родител и при липса на данни за намаляване или изгубване
(нацяло или частично) на работоспособността му, съдилищата следва да приемат,
че той е принципно способен да получава доход поне в размера на минималната
работна заплата към процесния период (Решение № 756 от 26.11.2010 г. на ВКС по
гр. д. № 575/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията В. Й., постановено по чл.
290 ГПК). Според решение № 469 от 26.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 2/2011 г.,
IV г. о., ГК, докладчик съдията С. С., отново постановено по чл. 290 ГПК, не
може да се презумира доход над минималния/.
УКАЗВА на ищеца, че твърдените от него
обстоятелства следва да установи с предвидените в ГПК доказателства.
УКАЗВА на ответника че следва да установи
възраженията си с всички допустими в ГПК
доказателства.
НАСРОЧВА делото за 27.03.2017 год., 10,30 часа.
Да
се призоват страните с преписи от определението, а за ищеца – и копие от
отговора на ответника.
Районен съдия: