№ 1867
гр. Д., 16.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Д., XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Н.
при участието на секретаря Виолета Г. Якова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Н. Гражданско дело №
20253230101649 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” – Д. –
редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез процесуален
представител, представлява се от главен юрисконсулт Г. А., с пълномощно по
делото.
МАЛОЛЕТНОТО ДЕТЕ К. М. Л., чрез своя родител и законен
представител М. К. Л. – редовно уведомено по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК,
последният не се явява лично, не се представлява.
МАЛОЛЕТНОТО ДЕТЕ К. М. Л., чрез своя родител и законен
представител М. Г. Л. – редовно уведомено от предходно съдебно заседание,
не се явява родителя, не се представлява.
МАЛОЛЕТНОТО ДЕТЕ К. М. Л., чрез особен представител адв. М. В.
– редовно уведомено от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.
В..
ПРИЕМЕН РОДИТЕЛ З. П. Н. – редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Гл.юриск. А.: Да се даде ход на делото, считам, че не са налице
процесуални пречки.
1
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание, съдът е разпоредил
да се изготвят справки, досежно трудова заетост на М. Г. Л., с ЕГН **********
и на М. К. Л., с ЕГН **********. Такива са изготвени и за двамата родители и
са приложени към делото.
Гл.юриск. А.: Запозната съм. Да се приемат.
Адв. В.: Да се приемат.
Съдът докладва: Постъпило е заверено копие от протоколно
Определение от **** г. по адм. дело №****г. по описа на Административен
съд Д., с отметка за влизане в сила на акта на 28.11.2025г. Горепосоченото
определение е представено с две молби, съответно с вх. № **** г. и вх. №
**** г.
Адв. В.: Запозната съм с протоколното определение. Не възразявам да
се приеме към доказателствата по делото.
Гл. юриск. А.: Да се приеме.
СЪДЪТ, ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРАЛАГА към доказателствата по делото: Справка за
трудова заетост на М. Г. Л.; Справка за трудова заетост на М. К. Л.;
Протоколно определение от **** г., по адм. дело № ****г. по описа на
Административен съд Д..
2
Съдът запитва страните за други доказателствени искания.
Гл. юриск. А.: Уважаема г-жо съдия, представям искане до **** с вх.
№Д.г.,депозирано от родителите М. Г. Л. и М. К. Л. по административно дело
№**** по описа на Административен съд - Д., с което оттеглят жалбата, с
която са обжалвали заповедта на директора на ДСП-Д., за настаняване на
детето К. М. в дома на приемния родител З. Н., както и копие от съдебен
протокол по адм. дело №**** от проведено съдебно заседание на ****г.
Адв. В.: Да се приемат.
Съдът намира представените доказателства за допустими и относими,
поради което следва да ги приобщи към доказателствения материал.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно
заседание, писмени доказателства, а именно: искане до **** с вх. №Д.г. от М.
Г. Л. и М. К. Л. по адм. д. №****г; Протоколно определение №****г. по адм.
дело № **** по описа на Административен съд – Д..
Съдът запитва процесуалния представител на молителя, поддържа ли
първоначално подадената молба.
Гл. юриск. А.: Уважаема г-жо председател, не поддържам молбата на
ДСП-Д., поради отпадане на основанията за настаняване на детето К. М. в
приемното семейство. Считаме, че детето следва да бъде отглеждано от
биологичните си родители.
Адв. В.: Не възразявам по отношение на направеното искане. Считам, че
по безспорен начин се доказа промяна в родителската отговорност и в
осигурените условия на живот. За детето Считам, че тази промяна е
благоприятна за отглеждане на детето в семейна среда, поради което, намирам
молбата за основателна и като такава, моля да бъде уважена.
3
Съдът, въз основа на направеното изявление на процесуалния
представител на Дирекция „Социално подпомагане“ – Д., че не поддържа
първоначално подадената молба с правно основание чл. 26 от Закона за
закрила на детето във вр. чл.25, ал.1, т.3 от ЗЗДТ, с искане за настаняване на
малолетния К. М. Л. в професионалното приемно семейство на З. П. Н., за
срок от две години, считано от влизане в сила на съдебния акт, е равносилно
на оттегляне на молбата по смисъла на чл. 539, ал.1, т.1 от ГПК. Още повече,
че главен юрисконсулт А., видно от съдържанието на приложеното по делото
пълномощно на лист № 31, разполага с правомощия да оттегля молби от
името на дирекцията, което прави искането , допустимо.
Съдът, следва да съобрази направеното изявление от молителя чрез
неговия процесуален представител и да прекрати настоящото производство,
като след влизане в сила на определението за прекратяване по настоящото
дело, действието на издадената заповед № ****г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Д., преустановява действие.
С произнасяне на прекратителното определение се слага край на
настоящото производство, като определението играе ролята на окончателен
съдебен акт.
Водим от горното, и на основание чл. 232 от ГПК във вр. с чл. 539, ал. 1,
т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №1649 по описа
на Районен съд – Д..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
– Д., в седмодневен срок считано от днес за молителя Дирекция „Социално
подпомагане“ – Д. и за детето К. Л., а за родителите му - М. Г. Л. и М. К. Л.,
считано от получаване на съобщението.
4
Заседанието приключи в 10,45 часа.
Протоколът е изготвен на 16.12.2025 г.
Зв. файл: 2025-12-16
Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
Секретар: _______________________
5