Р Е Ш Е Н
И Е №
от 11.09.2020
година, град Велико Търново
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд – Велико Търново, седемнадесети състав на дванадесети август, две хиляди и
двадесета година, в публично съдебно заседание в състав:
Районен
съдия: Анна Димова
при
секретаря М. Т., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3610/2019г.,
по описа на Районен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявени от
"Енерго–Про Продажби" АД – град Варна срещу З.А.К., А.Ф.К., Е.Т.К. и Ш.Ф. М.,
в качеството им на наследници на Ф. ХА.К.,
кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В исковата молба процесуалният представител на
ищеца развива съображения, че наследодателят на ответниците се води клиент на
"Енерго–Про Продажби" АД – град
Варна, съответно потребител на ел. енергия за недвижим имот,
находящ се в град Килифарево, ул. "Георги Димитров" № 6, за който е
разкрита партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, както и че
страните се намират в договорни отношения, регламентирани от ОУ на ДПЕЕ, приети на основание чл. 98а
ЗЕ. Твърди, че към момента на подаване на исковата молба наследодателят на
ответниците има неизпълнени задължения към ищеца в общ размер на 1 253.97 лева,
която сума е за неплатени фактури за консумирана ел. енергия за периода от
14.01.2019 година до 15.04.2019 година в размер на 1 169.83 лева, както и
мораторна лихва върху главницата в размер на 84.14 лева от падежа на всяка една
от фактурите до 22.11.2019 година. Направено е искане: З.А.К.,
като наследник на Ф. ХА.К., да бъде
осъдена да заплати ищцовото дружество сумата в размер на 731.15 лева,
представляваща 5/8 от цялото задължение за главница за консумирана и
незаплатена ел. енергия в размер на 1 169.83 лева, както и сумата в размер на
52.60 лева, представляваща 5/8 от цялото задължение за мораторна лихва в размер
на 84.14 лева, за периода от падежа на всяка една от фактурите до 22.11.2019
година; А.Ф.К., като наследник на Ф. ХА.К., да бъде осъден да заплати ищцовото
дружество сумата в размер на 146.23 лева, представляваща 1/8 от цялото
задължение за главница за консумирана и незаплатена ел. енергия в размер на 1
169.83 лева, както и сумата в размер на 10.52 лева, представляваща 1/8 от
цялото задължение за мораторна лихва в размер на 84.14 лева, за периода от
падежа на всяка една от фактурите до 22.11.2019 година; Е.Т.К.,
като наследник на Ф. Х. К., да бъде осъден
да заплати ищцовото дружество сумата в размер на 146.23 лева, представляваща
1/8 от цялото задължение за главница за консумирана и незаплатена ел. енергия в
размер на 1 169.83 лева, както и сумата в размер на 10.52 лева, представляваща
1/8 от цялото задължение за мораторна лихва в размер на 84.14 лева, за периода
от падежа на всяка една от фактурите до 22.11.2019 година; Ш.Ф. М.,
като наследник на Ф. ХА.К., да бъде
осъдена да заплати ищцовото дружество сумата в размер на 146.23 лева,
представляваща 1/8 от цялото задължение за главница за консумирана и
незаплатена ел. енергия в размер на 1 169.83 лева, както и сумата в размер на
10.52 лева, представляваща 1/8 от цялото задължение за мораторна лихва в размер
на 84.14 лева, за периода от падежа на всяка една от фактурите до 22.11.2019
година. Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски както
за исковото, така и за заповедното производство.
Препис от исковата молба е връчен на Е.Т.К. - лично, а на З.А.К., А. Ф.К.
и Ш.Ф. М. - чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от назначения на З.А.К., А. Ф.К. и Ш.Ф. М. особен представител.
Последният развива съображения, че предявените по делото искове са процесуално
недопустими, а по същество - неоснователни и недоказани. Посочва, че
наследодателят на ответниците е починал на 22.01.2008 година, поради което на
тази дата е прекратено и облигационното правоотношение между него ищцовото
дружество, респективно - неоснователно се ангажира отговорността на ответниците
в качеството им на наследници на Ф. Х.К.. Направено е искане предявените по
делото искове да бъдат отхвърлени.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От
приложеното по делото заверено копие от Удостоверение за наследници, изх. № 06
от 13.01.2020 година на Кметство град Килифарево, Община Велико Търново /л. 9
от гр.д. № 289/2020г. на ВТРС/ се установява, че Ф. Х. К., с ЕГН ********** е
починал на 22.01.2008 година и оставил наследници по закон З.А.К., А.Ф.К., Е.Т.К. и Ш.Ф. М.
Видно
от приложените по делото /л. 8-16/; Фактура
№ ********** от 14.01.2019 година, Фактура № ********** от 13.02.2019 година;
Фактура № ********** от 13.03.2019 година; Фактура № ********** от 15.04.2019
година, всички издадени от "Енерго-Про Продажби АД - град Варна; Извлечение
от сметка към 22.11.2019 година по партида с клиентски № ********** и абонатен
№ **********, за обект в град Килифарево, ул. "Георги Димитров" № 6; Справка за потреблението през последните
12/24/36 месеца към 27.11.2019 година по партида с клиентски № **********; Извлечение
за фактури и плащания към 27.11.2019 година по партида с клиентски № **********,
на Ф. Х. К. е начислена за плащане сумата в размер на 1
169.83 лева, представляваща цена на ползвана и незаплатена ел. енергия за обект
в град Килифарево,
ул. "Георги Димитров" № 6, за която е начислена и лихва
за забава в размер на 84.14 лева, за периода от падежа на всяка една от
фактурите до 22.11.2019 година.
По
делото са представени /л. 17-40/ и ОУПЕЕ
на "Енерго–Про Продажби" АД – град Варна; Решение № ОУ-061 от 07.11.2007
година на ДКЕВР, както и извлечения от публикации на ОУ /л. 36-42/.
От така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предмет на разглеждане по делото
е дължимостта на суми, начислени на Ф. Х. К. и
претендирани от неговите наследници за реално доставена и потребена ел.
енергия за обект на адрес в град Килифарево, ул. "Георги Димитров" №
6, с клиентски № ********** и абонатен №
**********, както и акцесорната претенция за мораторна лихва за
забава върху тези суми. Основният спорен по делото въпрос е дали ответниците
отговарят за претендираните суми в качеството им на наследници на Ф. Х. К., и които са начислени за период след смъртта
му, който е процесния период на исковите претенции.
Настоящият съдебен състав приема,
че не е налице основание за ангажиране на отговорността на ответниците, в
качеството им на наследници на Ф. Х. К. за задължения
за реално доставена и потребена ел. енергия за обект на адрес в град
Килифарево, ул. "Георги Димитров" № 6, по договор за продажба
/доставка/ на ел. енергия, сключен при публично известни ОУ с наследодателя, за
период след смъртта на същия.
В случая по делото се претендира
ангажиране на отговорността на ответниците в качеството им на наследници по
закон на починалия потребител на енергийни услуги. Безспорно, по силата на
наследственото правоприемство, след приемане на наследството, в патримониума на
наследниците преминават всички имуществени права и задължения, които починалият
е имал приживе, но следва да се има предвид, че по силата на наследяването
върху наследниците биха могли да преминат само онези имуществени задължения,
които наследодателят е имал приживе. След смъртта му обаче същият не може да
продължи да бъде носител на права и задължения, нито за него да се пораждат
такива. В този смисъл със смъртта на Ф.К. облигационното правоотношение между
него и ищцовото дружество се е прекратило, като само възникналите до този
момент задължения, биха могли да преминат върху неговите наследници.
Следва да се има предвид, че
действително ответниците по делото биха могли да притежават качеството на
потребител на енергийни услуги по отношение на процесния недвижим имот, но в
този случай правата и задълженията им ще произтичат от друго правно основание -
от наличие на облигационно правоотношение с дружеството, а не от наследствено
правоприемство. В този смисъл и с оглед диспозитивното начало в гражданския
процес - чл. 6, ал. 2 ГПК, съдът не може да се произнесе по въпроса за
наличието на облигационно правоотношение между страните по делото по договор за
продажба /доставка/ на ел. енергия, сключен при публично известни ОУ по
отношение на процесния имот, доколкото в исковата молба липсват наведени такива
твърдения, респективно - искане в тази насока. Няма пречка ищцовото дружество
да претендира от ответниците сумите за реално доставена и потребена ел. енергия
в процесния недвижим имот в качеството им на крайни потребители на
енергийни услуги по смисъла на §1, т. 41б, във връзка с т. 27г ДР ЗЕ, но не и в качеството им на
наследници на клиент на дружеството, за задължения възникнали след смъртта му.
За пълнота на изложението следва
да се отбележи, че от събраните по делото доказателства не може да бъде
направен категориен и обоснован извод, че наследодателят на ответниците е бил потребител
за доставената ел. енергия за обект в град Килифарево, ул. "Георги
Димитров" № 6. Съгласно чл. 4, т. 1 от
приложените по делото Общи условия за продажба на ел. енергия на
"Енерго-Про Продажби" АД, "потребител на електрическа енергия за
битови нужди" е физическо лице - собственик или ползвател на имот,
присъединен към електроразпределителната мрежа на "Енерго-Про Мрежи"
АД, което ползва електрическа енергия за домакинството си, и е снабдено и
закупува същата от "Енерго-Про Продажби" АД. От приложената по делото
Справка № 51185 от 10.08.2020 година от Агенция по вписванията /л. 108/ не се
установява, че наследодателят на ответниците е бил собственик или титуляр на
вещно право на ползване на обекта, за който са начислени процесните суми, доколкото
в справката има отразявания единствено за имот в град Килифарево, ул. "Орлин" № 18.
С оглед всичко изложено по-горе
настоящият съдебен състав приема, че за процесния период /14.01.2019 година -
15.04.2019 година/, който период е изцяло след смъртта на Ф. Х. К., за
наследодателя не са възникнали посочените в исковата молба задължения за
заплащане на консумирана ел. енергия за обект в град Килифарево, ул. "Г.
Димитров" № 6, респективно - тези задължения не са преминали върху неговите
наследници, поради което исковите претенции за осъждане на всеки от четиримата
ответници на сумите, посочени в исковата молба съобразно наследствените им
права се явяват неоснователни, поради което и като такива следва да бъдат
отхвърлени.
С оглед неоснователност на исковете
за главница, неоснователни са и акцесорните претенции за лихви за забава в
размер, претендирани от ответниците за посочения в исковата молба период.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от "ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ" АД, със седалище и адрес на управление град Варна, бул. "Владислав
Варненчик" № 258, Варна тауърс Г, с ЕИК
********* срещу З.А.К. ***, с
ЕГН **********,***0, с ЕГН **********, Е.Т.К. ***, с ЕГН ********** ***, с ЕГН **********, искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането им в качеството им на наследници на Ф. Х. К., с
ЕГН **********, както следва: З.А.К. за сумата в размер на 731.15 лева,
представляваща 5/8 от цялото задължение за главница за консумирана и
незаплатена ел. енергия в размер на 1 169.83 лева, както и за сумата в размер
на 52.60 лева, представляваща 5/8 от цялото задължение за мораторна лихва в
размер на 84.14 лева, за периода от падежа на всяка една от фактурите до
22.11.2019 година; А.Ф.К.
за сумата в размер на 146.23 лева, представляваща 1/8 от цялото задължение за
главница за консумирана и незаплатена ел. енергия в размер на 1 169.83 лева,
както и за сумата в размер на 10.52 лева, представляваща 1/8 от цялото
задължение за мораторна лихва в размер на 84.14 лева, за периода от падежа на
всяка една от фактурите до 22.11.2019 година; Е.Т.К. за сумата в размер на 146.23 лева,
представляваща 1/8 от цялото задължение за главница за консумирана и
незаплатена ел. енергия в размер на 1 169.83 лева, както и за сумата в размер
на 10.52 лева, представляваща 1/8 от цялото задължение за мораторна лихва в
размер на 84.14 лева, за периода от падежа на всяка една от фактурите до
22.11.2019 година; Ш.Ф. М.
за сумата в размер на 146.23 лева, представляваща 1/8 от цялото задължение за
главница за консумирана и незаплатена ел. енергия в размер на 1 169.83 лева,
както и за сумата в размер на 10.52 лева, представляваща 1/8 от цялото задължение
за мораторна лихва в размер на 84.14 лева, за периода от падежа на всяка една
от фактурите до 22.11.2019 година, ведно
със законната лихва върху претендираните суми от датата на подаване на исковата
молба до окончателното им изплащане, като неоснователни.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен
съдия: