Решение по адм. дело №655/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по чл. 156 и сл. от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Земя Житосвят“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. „Цариброд“ № 12, представлявано от Г. Д. Г., против ревизионен акт/РА/ № Р - 02000223001935 - 091 - 001 от 30.10.2023 г. на началник сектор „Ревизии“ - възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, поправен с ревизионен акт/РА/ № П - 02000223223081 - 003 - 001 от 28.11.2023 г., потвърден с решение № 28 от 16.02.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период месец февруари 2023 г. в размер на 90 000.00/деветдесет хиляди/ лева - главница.

Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт. Излага подробни съображения. Ангажира доказателства. Претендира разноски. Представя писмени бележки.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на ревизионния акт. Ангажира допълнителни доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя писмена защита.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал.1 ДОПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия/ЗВР/ № Р - 02000223001935 - 020 - 001 от 05.04.2023 г. на началник сектор „Ревизии“, ТД НАП Бургас, и обхваща задължения за ДДС за данъчен период месец февруари 2023 г., със срок на ревизията до три месеца от датата на връчване/връчена на дружеството по електронен път на 10.04.2023 г., л. 572 - 573 от делото/; изменена със заповед /ЗИЗВР/ № Р - 02000223001935 - 020 - 002 от 03.07.2023 г./л. 257 - 258 от делото/, като ревизията следва да завърши до 08.09.2023 г. Цитираните заповеди са издадени от компетентен орган, съобразно заповеди № РД - 5 от 03.01.2023 г. и № РД - 458 от 30.06.2023 г. на директора на ТД НАП Бургас/л.10 - 13 от делото/ и са подписани с електронен подпис, който е валиден към датата на издаването им/л. 595 от делото/.

Ревизионният доклад /РД/ № Р - 02000223001935 - 092 - 001 от 15.09.2023 г. е издаден от ревизиращия екип в срока по чл. 117, ал. 1 ДОПК; подписан е с електронни подписи, валидни към датата на издаване на РД /л.596 от делото/, и е връчен на дружеството по електронен път на 02.10.2023 г./л.99, гръб, от делото/.

Срещу ревизионния доклад, задълженото лице е подало възражение, което не е уважено от органа по приходите/л. 79 - 80 от делото/.

Въз основа на ревизионния доклад е издаден процесния ревизионен акт /РА/ № Р - 02000223001935 - 091 - 001 от 30.10.2023 г., поправен с ревизионен акт/РА/ № П - 02000223223081 - 003 - 001 от 28.11.2023 г., от компетентен орган по чл. 119, ал. 2 ДОПК и чл. 133, ал. 3 ДОПК, подписани с електронни подписи, валидни към датата на издаването им /л. 595 и 596 делото/, след извършена ревизия на жалбоподателя по общия ред, който е обжалван по административен ред и е потвърден с решение № 28 от 16.02.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” /ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, подписано с валиден електронен подпис към датата на издаване/л. 597 от делото/, с който са установени задължения за ДДС, за данъчен период месец февруари 2023 г. в размер на 90 000.00 лева - главница. Съобразно РА са направени следните констатации и правни изводи:

Органът по приходите е отказал на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС, вр. чл. 68, ал. 1 и 2 и чл. 69 ЗДДС, в общ размер на 90 000.00 лева за данъчен период 01.02.2023 г. - 28.02.2023 г. по две фактури, издадени от „Агрошанс комерс“ ЕООД.

В хода на ревизията е установено, че жалбоподателят е упражнил неправомерно право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период месец февруари 2023 г. по две фактури за доставка на компост, издадени от „Агрошанс комерс“ ЕООД, а именно: № ********** от 01.02.2023 г. с данъчна основа - 90 000.00 лева и ДДС - 18 000.00 лева и № ********** от 01.02.2023 г. с данъчна основа - 360 000.00 лева и ДДС - 72 000.00 лева /л.317 от делото/.

„Земя Житосвят“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, е вписано в Търговския регистър/ТР/ на 31.10.2012 г. През ревизирания период е осъществявало дейност за производство и реализация на преработена и непреработена селскостопанска продукция. Същото е регистрирано като земеделски стопанин и за селскостопанската 2022/2023 г. е отглеждало пшеница, рапица, люцерна, слънчоглед и череши. За целта е стопанисвало земеделска земя под наем и аренда в землищата на с. Житосвят, община Карнобат, и гр. Сливен.

Установено е, че фактурите, издадени от „Агрошанс комерс“ ЕООД, за които жалбоподателят е ползвал данъчен кредит, са отразени в дневниците за продажба на доставчика за съответния данъчен период.

С оглед събраните в хода на ревизията доказателства, органът по приходите е приел, че жалбоподателят не ангажира достатъчно такива, а от представените не може да се обоснове извод за реално изпълнение на документираната от „Агрошанс комерс“ ЕООД доставка на компост. Не е доказан произходът на компоста, тъй като „Агрошанс комерс“ЕООД няма площадка за производство на компост и не разполага с необходимата техника, за да произведе фактурираното количество компост за период по - малко от един месец, в количеството съответстващо на вложените материали.

Прието е, че липсва доставка на стоки по смисъла на чл. 6 ЗДДС. С оглед липсата на основания по чл. 25 ЗДДС, начисляването на данъка от страна на прекия доставчик „Агрошанс комерс“ЕООД е извършено неправомерно, тъй като не е налице данъчно събитие във връзка с което да бъде начислен данъка. Изпълнена е хипотезата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС - не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно.

На основание чл. 70, ал. 5, вр. чл. 6, чл. 25, чл. 68, ал. 1 и 2, и чл. 69, ал. 1 ЗДДС на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчен период месец февруари 2023 г. в общ размер на 90 000.00 лева по фактури № ********** от 01.02.2023 г. и № ********** от 01.02.2023 г., издадени от „Агрошанс комерс“ЕООД.

След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Предметът на спора се свежда до това, налице ли е реално изпълнение на доставките по фактурите, издадени от „Агрошанс комерс“ЕООД, за да възникне право на приспадане на данъчен кредит за жалбоподателя.

Събраният доказателствен материал дава основание на съда да приеме, че обобщеният извод на органа по приходите е неправилен и незаконосъобразен, по следните съображения:

За законосъобразното упражняване на материалното право на приспадане на ДДС, получателят е длъжен да докаже, че доставките на стоки са реално извършени. Това означава, че съгласно чл. 6, ал. 1 ЗДДС във връзка и с чл. 14, § 1 от Директива 2006/1128ЕО е необходимо по безспорен начин да се установи прехвърляне правото на собственост върху родово определена или индивидуално определена вещ или друго вещно право върху съответната стока. В представените по делото приемо - предавателни протоколи е посочено, че се касае за компост, т.е. стока която е родово определена. При условията на чл. 24 ЗЗД, собствеността върху родово определени вещи се прехвърля в момента на индивидуализацията на стоката, т. е. когато бъде определена и отделена по съгласие между страните или бъде предадена. Фактът на предаване на стоките от доставчика се доказва с приемо -предавателен протокол. По делото са представени пет броя подписани от страните приемо - предавателни протоколи/ППП/, удостоверяващи, че на 05.01.2022 г., 12.01.2022 г., 31.01.2022 г., 15.02.2022 г. и 28.02.2022 г. са доставени посочените количества компост. Общото количество обективирано в приемо - предавателните протокол - 2 250 т., съответства на фактурираното с двете процесни фактури.

При липса на нормативна уредба, която да изисква наличието на конкретен вид документи за доказване на определени факти и обстоятелства, меродавен за преценката, дали една доставка е действително осъществена е съвкупният анализ на всички събрани по делото доказателства. Според настоящия състав, анализът на доказателствата сочи, че „Агрошанс комерс“ЕООД притежава собствен ресурс да придобие/произведе такава стока, каквато е компостът.

В хода на ревизията доставчикът „Агрошанс комерс“ЕООД е представил освен копия на спорните две фактури, издадени на жалбоподателя и приемо - предавателни протоколи, и договор за покупко - продажба на компост от 02.01.2022 г., сключен между двете дружества, инвентарна книга за ДМА, копия на два броя кантарни бележки от 10.01.2022 г., свидетелство за регистрация на МПС - влекач, рег. № [рег. номер] и договор от 15.09.2019 г. за отдаването му под наем на „Мела транс“ ЕООД, счетоводна справка от сметка 303 Продукция, подсметка 29 Компост, по която е заприходена продукция - 11 050 000.00 кг. компост на стойност 2 099 500 лева за периода 31.1.2022 г. до 18.12.2022 г. Посочил е в писмени обяснения, че стоките, обект на проверката са компост - 2 250 т. и се съхраняват в собствена на дружеството база; при доставките са съставени ППП и кантарни бележки, а транспортът е за сметка на доставчика като материалите са натоварени от собствената база на „Агрошанс комерс“ЕООД и са разтоварени на ниви, обработвани от „Земя Житосвят“ ЕООД. Приложил е декларация с описание на производствената му дейност: селскостопанско производство; производство на храна за животни; търговия на едро със селскостопански култури, торове и химикали; транспортна дейност; стопанисва кафе - бар от 2014 г. Допълнително е представил счетоводни справки; копия от фактури за получени транспортни услуги от „Мела транс“ЕООД; пътни листи; фактура от 05.05.2020 г. за покупка на машина „Kompostwender Top Turn 3000“.

На 29.06.2023 г. при посещение в производствената база на „Агрошанс комерс“ ЕООД в гр. Карнобат, промишлена зона „Север“, бивш стопански двор на ДЗС, органът по приходите е извършил оглед и заснемане на посочената машина за компост, като също така е посочено, че на органа по приходи не са показани работната база или площадка за производство на компост, използвана техника или съдове за производство на компост.

„Земя Житосвят“ ЕООД също е представило цитираните по - горе две фактури, ППП, кантарни бележки, договор за покупко - продажба на компост, идентични с тези, представени от доставчика „Агрошанс комерс“, счетоводни справки и такива за обработваеми площи по култури и справка за вложен компост по видове култури. В писмени обяснения сочи, че не разполага със складови разписки за получения компост, тъй като материалът не е влизал в склад на дружеството, а се е влагал директно в производството. Влагането и разпръскването на компоста се е извършвало от доставчика „Агрошанс комерс“ ЕООД, съгласно договор за агротехническа услуга от 03.01.2021 г. Представил е договора за агротехническа услуга, фактура № 5985/21.11.2022 г. с предмет на доставката „агротехническа услуга“ с данъчна основа 97 306.00 лева и ДДС - 19 461.20 лева. Писмено управителят на дружеството заявява ползите от използването на компоста. Влагането на компоста е извършвано ръчно и с машини при земеделските култури, отглеждани от „Земя Житосвят“ЕООД. Не е представил данни за лицата, полагали компоста.

Във връзка с доказване транспортирането на компоста от базата на „Агрошанс комерс“ ЕООД до обекти на „Земя Житосвят“ ЕООД превозвачът „Мела транс“ ЕООД е представил копия от свидетелства за регистрация на МПС, рег. № [рег. номер] и рег. № [рег. номер]; копия от фактури № 345 и 354 от 28.02.2023 г., издадени от „Агрошанс комерс“ ЕООД с предмет: авторемонтни услуги, услуги с механизация и транспортни услуги, с приложени справки на водача на МПС, рег. № [рег. номер], пътни листи, товарителници, сведения относно извършваната от дружеството стопанска дейност, данни за материалната му, техническа и кадрова обезпеченост; писмени обяснения за предоставените от дружеството услуги на „Земя Житосвят“ЕООД - транспортни услуги и услуги с механизация; услугите по транспорт и товаро - разтоварна дейност във връзка с доставките на компост са включени във фактури № 345 и 354 от 28.02.2023 г.; товаро - разтоварните дейности са извършвани с „фадрома“, рег. № А08580, наета от „Искра - Земя“ ЕООД, съгласно договор за наем от 03.01.2022 г.; по посочените фактури няма плащане, а е сключено споразумение за прихващане от 28.02.2022 г. между „Агрошанс комерс“ЕООД и „Мела транс“ЕООД.

При съпоставка на представените от „Агрошанс комерс“ ЕООД и „Мела транс“ ЕООД документи във връзка с доставения на жалбоподателя компост, органът по приходите е установи несъответствия, поради което не ги е кредитирал като годни доказателства, удостоверяващи реалност на доставките.

Изисканата и получена справка от Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/ относно движението на МПС, рег. № [рег. номер] и рег. № [рег. номер] за периода 01.01.2022 г. - 28.02.2022 г. е съпоставена с представените пътни листи и товарителници. Констатирано е несъответствие между данните, получени от АПИ и предоставената информация за движението на посочените МПС, съгласно представените документи. В тази връзка следва да се отбележи, че подобно несъответствие няма как да бъде констатирано, тъй като във всички пътни листи за крайна точка на маршрута е посочено „ниви Житосвят“. Това означава липса на ясен маршрут, който да предполага движение по пътища от републиканската пътна мрежа и който сравнен с информация от изисканата справка от АПИ, да води до извода за несъответност. Съставянето на пътния лист, товарителницата, кантарната бележка или друг документ, зависят от грамотността и представите на лицето оформящо тези документи. В повечето случаи това са лица, натоварени да изпълняват определени трудови задължения и липсата на подробен и коректен вид на документа, не следва да бъде вменено във вина на получателя на доставките.

В справка от Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/ Бургас се сочи, че на „Агрошанс комерс“ЕООД не са издавани документи за регистрация, сертификати и други разрешителни за производство на компост, и дружеството не е внасяло уведомления за дейности, свързани с производството на компост.

С оглед изясняване на факти и обстоятелства, касаещи процеса на производство на компост - технологичен процес; продължителност; фактори, обуславящи продължителност на процеса на компостиране; изисквания към площадките на открито за съхранение на изходните суровини за производство на компост, необходими машини; съотношение между изходни продукти и готов компост и т.н. е изискана допълнителна научна информация и от други предприятия, ангажирани с производство на компост.

Представената по този ред информация сочи, че производството на компост протича в рамките на няколко месеца, като е невъзможно постигането на рандеман от 100%, както и че осъществяване на производствения процес е необходима площадка, отговаряща на определени изисквания, както и наличието на определена техника - шредер, сито и др. Така представената информация касае общо технологичните характеристики на производството на компост, няма обвързаност с реално разполагаемите от „Агрошанс комерс“ ЕООД техника и площадки, и не обосновавала изводи за конкретното производство на компост от бали слама и бали люцерна. Анализираните в представените становища данни касаят преработка на биологични отпадъци, в това число и от домакинствата. От института „Марица“ е даден и категоричен отговор, че не са извършвани изследвания на производство на компост от ползваната от процесния доставчик суровина.

Всички тези становища, могат да породят единствено съмнения относно производствения процес на компост, извършван от „Агрошанс комерс“ ЕООД, но не обосновават извод, че дружеството не разполага с необходимия капацитет да произведе реализирания компост. Такъв извод може да се обоснове само чрез конкретно изследване на техническата, материална и кадрова обезпеченост на дружеството, а не въз основа на общ и абстрактен анализ на информация. Изследване в тази посока в хода на ревизионното производство не е извършено, което сочи на необоснованост и недоказаност на изложените в ревизионния акт изводи относно наличието/липсата на капацитет и възможност дружеството - доставчик, да произведе реализираното количество компост.

От заключението на вещото лице по извършената съдебно агротехническа експертиза, прието без възражение, се установява, че резултатът от един кг. изходни суровини е компост, чието тегло варира в зависимост от съдържанието на влага, но не по - малко от 0.5 кг. и не повече от 1 кг., като решаващо в случая е заложеното количество и качество на използваните изходни суровини люцерна и слама върху които оказват влияние в процеса на компостиране: температурата, концентрацията на кислород и съдържанието на влага, съотношението въглерод към азот/С/N/, размерът на частиците, рН и др. Експертът не е установил в конкретното производството на компост да са използвани подобрители. Такива според експерта, могат да бъдат внесени от почвата, напр. растителни остатъци, които се намират на земята и тяхното съотношение и температурата оказват влияние в процеса на образуване на компост.

От показанията на разпитания свидетел Г., управител на „Агрошанс комерс“ЕООД се установява, че дружеството произвежда слама и люцерна, количествата от които се съхраняват в бившия стопански двор на ДЗС Карнобат на открито, който стопански двор е около 700 дка.; подреждат ги на т.нар. „турлуци“ - купи от слама и люцерна, които са изложени на атмосферните условия. С годините били натрупали големи количества дефектирали бали със слама и люцерна, и за да ги преработят и реализират, дружеството закупило машина за аериране и овлажняване на сламата и люцерната. Компостът се произвежда като балите се разпръскват в дълги ивици над които преминавала самоходната машина, която ги овлажнява и разпръсква. Сочи, че така се съкращавал срока за производство на компост като се преработвали всички отпадъци. През септември 2021 г. разпръснали материал и произвели около 12 000 т. компост на площадка с площ от около 500 дка., представляваща празен стопански двор, което реализирали през 2022 г. Превозът се извършвал с транспортни средства на друга фирма, за което се издавали кантарни бележки и фактури, в каквато насока са показанията и на свидетеля С., управител на дружеството, извършвало транспорт на компоста за „Земя Житосвят“ ЕООД.

Изложеното налага извода, че не е налице необходимост от специални площадки или помещения за складиране на готовия компост, тъй като същият се е натрупвал именно на площадката за производството му, която както бе посочено, е част от двора на бившето ДЗС Карнобат, селскостопанска площ - ниви от 500 дка. В тази връзка, доколкото дружеството разполага с площите, върху които се твърди, че е извършвано компостирането и същите са годни за провеждане на процеса, то неоснователно приходните органи са приели, че „Агрошанс комерс“ ЕООД не разполага с площадка за компостиране.

Вещото лице по извършената съдебно - техническа експертиза изрично сочи, след оглед на място и справки в официалния сайт на Агенцията по вписванията - базова карта Ортофото 2022 г. за периода м.09.2021 г. - м. март 2022 г. че в границите на бившето ДЗС Карнобат/находящо се на североизток от кръстовището между път Е 871 и път 73- разклона на гр. Шумен/ е имало производство на компост, което е видно и от приложенията към заключението.

Следва да се отбележи, че Наредба № 6 от 27.08.2013 г. за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и на други съоръжения и инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци/обн. ДВ, бр. 80/2013 г./ и Наредба за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци/обн. ДВ, бр. 11/2017 г./, които регламентират технологичните изисквания към площадките за компостиране, както и към продукта компост, съгласно обусловеното в тях приложно поле, са неотносими към производството на компост от бали слама и бали люцерна, употребяван за обогатяване на селскостопанските площи. Посочените нормативни актове се отнасят към производство на компост от продукти от домакинствата, опасни отпадъци, производствени и строителни отпадъци, за което производство са предвидени специфични изисквания относно производствените площадки. По отношение производството на компост от бали слама и бали люцерна не е налице и разрешителен режим, както са и неприложими условията за контрол на вход на производството и на крайния продукт.

От данните по делото се установява, че дружеството действително е разполагало с вложените суровини - бали слама и бали люцерна, като е придобило същите вследствие на производството на селскостопански продукти /пшеница, зърно и др./ и които са били налични към м. септември 2021 г., т.е. след приключване на жътвата през селскостопанската година, и е придобило и е въвело в експлоатация компостиращата машина „Kompostwender Тор turn 3000” с 4 броя колела, закупена от австрийското дружество „Biohof Kamer“, още през 2020 г., което е установено и органът по приходите при извършеното посещение в бившия стопански двор ДЗС Карнобат, стопанисван от „Агрошанс комерс“ ЕООД/л. 366 - 370 от делото/, със заети в дружеството 42 работници и служители.

Не може да се приеме за доказан и обоснован и довода на приходните органи, че е невъзможно постигането на 100% рандеман, т.е. изходното количество готов продукт да е равен на количеството вложени суровини. Вещото лице по извършената агротехническа експертиза изрично сочи, че е възможен близък до 100% рандеман при производството на компост от слама и растителни отпадъци, при аериране, оптимално съдържание на влага, правилен избор на отпадъци и съотношение слама към растителни отпадъци, оптимално съотношение на въглерод към азот /С/N/.

Несподелим е изводът на органът по приходите за липса на компост, поради счетоводното му отразяване за 2021 г. като незавършено производство. Следователно през 2022 г. такъв компост за реализация не е имало.

От заключението по допуснатата и извършена по делото съдебно - счетоводна експертиза, формално оспорено от ответника, но което съдът цени като компетентно, логично и обосновано, се установява във връзка с осчетоводяване на приходите от издателя на фактурите „Агрошанс комерс“ ЕООД и съответните разходи, че през периода 01.01.2022 г. – 31.12.2022 г. са продадени 11 050 т. компост на обща стойност 2 210 000.00 лева, като за извършените доставки са издадени фактури през м. февруари 2023 г. с получатели и количества, както следва: „Плодинвест“ ЕООД - 6 000 т.; „Искра земя“ ЕООД - 2 250 т.; „Земя Житосвят“ ЕООД - 2 250 т.; „Житосвят Агро“ ЕООД - 150 т.; „Балкан агро груп“ ЕООД - 400 т. Към 31.12.2022 г. за предадените количества компост са съставени следните счетоводни статии: Дт с/ка 499 8/Други кредитори/ - 2 210 000.00 лева и Кт с/ка 701 30/приходи от продажба на продукция - компост/ - 2 210 000.00 лева. И втора счетоводна статия за отписване на продадените активи: Дт с/ка 701 30/приходи от продажба на продукция - компост_/ - 2 099 500.00 лева и Кт с/ка 498 13/Други дебитори - материали компост 11 050 кг/ - 2 099 500.00 лева. Към датата на издаване на всяка от процесните фактури – 01.02.2023 г. е съставена следната счетоводна статия: Дт с/ка 411/Клиенти/, Кт с/ка 453 2/начислен данък за продажбите, Кт с/ка 499 8/Други кредитори. В оповестената в ГФО информация за 2023 г. наличността на материалните запаси е в размер на 2 307 000.00 лева, в т.ч. суровини и материали в размер на 1 739 000.00 лева и незавършено производство в размер на 568 000.00 лева. Посочените стойности са след извършена корекция на допуснатата техническа грешка през 2021 г. Във финансовия отчет за 2021 г. е била оповестена информация за налични материали в размер на 1 763 000.00 лева, вместо 648 000.00 лева в резултат на обстоятелството, че вложените в производството люцернови бали и бали слама/в размер на 1 115 000.00 лева са отчетени като налични материали, вместо като разход за незавършено производство на компост. Направено е преизчисляване на салдото на материалните запаси и незавършеното производство за 2021 г. , 2022 г. и 2023 г. като корекциите и начинът по който е следвало да изглежда в отчета са опвестени в сравнителна таблица. В резултат на извършените корекции, вещото лице е посочило счетоводните записвания за 2021 г. и 2022 г. Посочено е по месеци какво количество люцернови бали и бали слама са били вложени като разходи за материали, съответно като разходи за основна дейност, като общото количество на тези материали е 11 050 т. Следователно, количеството на вложените материали отговаря на количеството на произведения компост, което е в съответствие с посоченото от вещото лице по агротехническата експертиза. Вещото лице установява от счетоводните записвания, че влагането на материали за производството на компост е започнало през м. септември 2021 г. и е приключило през м. януари 2022 г. Към 31.12.2021 г. незавършено производство „компост“ е в размер на 1 114 9993.25 лева/1 115 000.00 лева/. Общо заприходеното количество компост е 11 050 т. на обща стойност 2 099 500.00 лева, което е реализирано изцяло през 2022 г. Количеството компост от 2 250 т. на стойност 450 000.00 лева е заприходено в материалната сметка на дружеството - жалбоподател 302/Материали – компост/ след като натрупаните разходи по икономически елементи по с/ка 601 /Разходи за материали - компост/ са отнесени като разходи за основната дейност по видове селскостопанска продукция. Общо натрупаните разходи за основна дейност по с/ка 611/Разходи за основна дейност/ за периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г. са в размер на 4 587 600.89 лева, в т.ч. 450 000.00 лева за компост.

Експертът сочи, че жалбоподателят е осчетоводил приход от продажба на продукция през 2022 г. в размер на 3 029 588.80 лева, като в натрупаните разходи през 2022 г. за производството на реализираната продукция/люцерна, рапица, пшеница, ечемик, череши/ е включена и стойността на закупения от „Агрошанс комерс“ ЕООД компост по двете процесни фактури. Сочи, че съгласно т. 5.1, б. „г“ от СС 18/Приходи/, приходите за всяка сделка се признават едновременно с извършените разходи/принцип на съпоставимост между приходите и разходите/, като в конкретния случай това условие е изпълнено. Сочи също, че транспортните разходи във връзка с процесните доставки са за сметка на доставчика „Агрошанс комерс“ ЕООД Транспортните услуги са извършвани от „Мела транс“ ЕООД, което няма собствени транспортни средства. Извършва транспортните услуги с наети такива от „Мела ауто“ ЕООД и „Агрошанс комерс“ ЕООД. Като приходите за всяка сделка са признати с извършените от нея разходи.

При тези данни, съдът намира, че необосновано и недоказано приходните органи са приели, че „Агрошанс комерс“ ЕООД не е имало възможност да произведе процесните количества компост, както и тези доставени на другите контрагенти през същия период. Същото е разполагало с материалната и техническа обезпеченост, както и технологично време, да произведе готов компост през м. януари - март 2022 г. от 11 050 тона, от които 2 250 тона да продаде на „Земя Житосвят“ ЕООД.

Несподелими са изводите на органа по приходите за недостоверност на представените от участниците в процеса по доставяне, приемане и транспортиране на компоста документи. Както беше споменато по - горе в изложението, липсата на детайлна информация в приемо - предавателните протоколи/ППП/ и кантарните бележки не обосновава извод, че процесните доставки не са извършени реално. Тъй като няма нормативно регулирани реквизити, които да съдържат приемо - предавателните протоколи, достатъчно е да се включат такива, с които стопанската операция може да бъде описана в най - голяма степен добре. Доколкото ППП кореспондират с останалите документи по преписката - количествата съответстват на фактурите, на изготвените кантарни бележки, то не може да се приеме, че липсата на имената на конкретните лица, предали и получили стоката е дотолкова съществена, че да обуслови извод за липса на редовно изготвени ППП и съответно липса на предаване на стоките, описани в тях. Идентични са съображенията и по отношение на подписите положени върху останалите документи, придружаващи доставките. Документите - пътни листи, кантарни бележки, товарителници, са представени от дружествата ангажирани с транспорта на стоките - „Агрошанс комерс“ ЕООД и „Мела транс“ ЕООД, както и от „Земя Житосвят“ЕООД /кантарните бележки/, т.е. всяко едно дружество от веригата разполага със съответните документи и потвърждава тяхното изготвяне, както и дава конкретни обяснения във връзка с начина на превозване на стоките, товарене, разтоварване, имена на шофьори, местоназначения на товарите и др. Самите документи съдържат достатъчно информация относно транспортирането на компоста за всяка една доставка, като от тях може да се направи конкретен извод относно количествата на товара и датата на превоза, като всички документи кореспондират помежду си. От свидетелските показания от управителя на „Мела транс“ ЕООД се установява, че транспортът на компоста е осъществяван с влекачи с гондоли. Действително документите за превоз - товарителници и пътни листи, съдържат данни единствено за влекача, с който е осъществен превоза, но не и регистрационен номер на съответната гондола. От представените по делото документи - договори за наем на транспортни средства, сключени между „Мела транс“ ЕООД и „Мела ауто“ ЕООД и съответно „Агрошанс комерс“ ЕООД, дружеството ангажирано с превоза на компост е разполагало с наети гондоли, които са подробно описани в договорите. Доколкото превозвачът е разполагал с необходимите превозни средства /гондоли/, обстоятелството, че същите не са били описани в пътните листи и товарителници не може да обоснове извод, че не е осъществен превоз.

Неправилно приходните органи приемат, че допустимата товароносимост на влекачите е 19 000 кг. съобразно представените свидетелства за регистрация, и съответно с нето тегло на товар над 20 000 кг. В регистрационните талони, на позиция F-3 е показано максималното тегло на композиция от превозни средства, т.е. допустимото тегло на влекач с гондола, заедно с товара, като същото е до 44 000 кг. При извършена съпоставка на кантарните бележки се установява, че бруто теглото на композицията с товара е не повече от 44 000 кг., поради което се явяват необосновани доводите на приходните органи за претоварване на МПС.

Изложеното до тук обуславя извод, че приходните органи не са доказали и обосновали в необходимата степен констатациите си, въз основа на които са приели, че не са извършени реално процесните доставки. От събраните и анализирани в хода на съдебното производство множество доказателства се опровергават изводите на приходните органи, че доставчикът „Агрошанс комерс“ ЕООД не е разполагал с достатъчно количество компост, за да извърши фактурираните към „Земя Житосвят“ ЕООД доставки. Представените множество доказателства относно транспортирането на компоста - пътни листи, товарителници, кантарни бележки, макар и с установени непълноти в тях, потвърждават извършването на транспорта на фактурираните количества компост, като извършените превози и съответно товаро - разтоварни дейности се потвърждават от управителя на „Мела транс“ ЕООД. Налице са също така и доказателства сочещи, че транспортното дружество разполага с достатъчна техническа обезпеченост - наети влекачи, гондоли, фадроми, за да извърши транспорта на процесните материали. При тези съображения съдът приема, че съобразно установените в хода на съдебното производство доказателства се опровергава тезата на приходните органи, че не са осъществени реално доставки по фактури № 6144 от 01.02.2023 г. с предмет „компост“, количество - 450 т., с единична цена - 200 лева/тон, обща стойност - 108 000.00 лева, от които данъчна основа 90 000.00 лева и ДДС - 18 000.00 лева и № 6149 от 01.02.2023 г. с предмет „компост“, количество - 1800 т., с единична цена - 200 лева/тон, обща стойност - 432 000.00 лева, от които данъчна основа 360 000.00 лева и ДДС - 72 000.00 лева, издадени от „Агрошанс комерс“ ЕООД.

Правото на данъчен кредит по смисъла на чл. 68, ал.1, т.1 и ал. 2, и чл. 69, ал.1 във връзка с чл. 6, ал. 1 и чл. 25, ал.1 ЗДДС е предпоставено от реалността на доставката. В процесния случай се касае за фактури, в които са обективирани доставки на стоки, поради което за законосъобразното упражняване на правото на данъчен кредит носителят на това материално право е задължен да докаже с безспорни доказателства, че доставката е действително осъществена. Съобразно чл. 70, ал. 5 ЗДДС материалноправната предпоставка за отказ да се признае право на данъчен кредит е неправомерното начисляване на данък, вследствие на липса на фактура или нереалност на доставките. В случая жалбоподателят разполага с издадени фактури, както и е осчетоводил и начислил съответното ДДС и е включил фактурите, издадени от „Агрошанс комерс“ ЕООД, в дневниците за покупки и справката - декларация по ЗДДС с резултат - ДДС за възстановяване в размер на 91 366.00 лева за периода м.02.2023 г.

По правилата за разпределение на доказателствената тежест, жалбоподателят опровергава констатациите на администрацията за липса на реално извършени доставки по посочените фактури.

Следователно, не са налице предпоставките за отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит по двете фактури с доставчик „Агрошанс комерс“ ЕООД.

По изложените по - горе съображения съдът приема, че е налице доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС, а именно доставка на компост от страна на „Агрошанс комерс“ ООД и не е налице хипотезата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС, което налага отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват разноски общо в размер 2 350.00/две хиляди триста и петдесет/ лева, представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и платена за производството държавна такса и 2 300.00/две хиляди и триста/ лева възнаграждение за вещи лица.

Мотивиран така и на основание чл. 160, ал. 1 ДОПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ревизионен акт /РА/ № Р - 02000223001935 - 091 - 001 от 30.10.2023 г. на началник сектор „Ревизии“ - възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, поправен с ревизионен акт /РА/ № П - 02000223223081 - 003 - 001 от 28.11.2023 г., потвърден с решение № 28 от 16.02.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който на „Земя Житосвят“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. „Цариброд“ № 12, представлявано от Г. Д. Г., са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период месец февруари 2023 г. в размер на 90 000.00/деветдесет хиляди/ лева - главница.

ОСЪЖДА дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ /ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, да плати на „Земя Житосвят“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. „Цариброд“ № 12, представлявано от Г. Д. Г., разноски в размер на 2 350.00/две хиляди триста и петдесет/ лева.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.