Определение по дело №360/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.196 и сл ГПК(отм.), вр. с §2,ал.1 от ПЗР на ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Б. Б. срещу решение №9447/08.12.2011г., постановено по гр.д.№1736/2005г. по описа на РС-Б., с която е допусната делба по отношение на съсобствен недвижим имот-апартамент в сграда с идентификатор 04279.608.278.1.2 при квоти 5/6 ид.ч. за Н. З. и 1/6 ид.ч за Б. Б..

Жалбата е бланкетна, конкретни оплаквания няма.Твърденията са единствено в насока , че не е изяснена фактическата обстановка. В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят не се явява.

От въззиваемата страна не е постъпил отговор по въззивната жалба. Страната не се явява в съдебно заседание.

Въззивният съд намира, че въззивната жалба е процесуално допустима , като подадена от легитимирана страна и в преклузивния срок по чл.197 ГПК (отм.), поради което може да се разгледа по същество.

За да се произнесе, съдът установи следното:

Производството е делбено, в първата фаза - по допускането на делбата на съсобствен недвижим имот.

РС-Б. е сезиран с исковата молба от Н. З., с която против Б. Б. е предявен иск за делба на съсобствен недвижим имот- с правно основание чл.34 от ЗС вр.чл.69 от ЗН.

Ищцата е поискала до делба да бъде допуснато съсобствено жилище-апартамент , намиращ се в Г. на У.„М.”№18,сграда с идентификатор 04279.608.278.1.2, УПИ ІХ-4280,кв.162 по плата на Б. от 1994 г..

Твърденията са , че недвижимия имот, чиято делба е поискала ищцата е бил собствена на нейните родители . След смъртта на майката двете дъщери заедно с баща им са наследили имота, като дяловете им са – по 1/6 ид.ч. за ищцата и сестра й , а 4/6 ид.ч. за баща им. С дарствено разпореждане бащата е прехвърлил своята част на едната си дъщеря –ищцата Н. З. (НА№86/2004 г.,л.2). Своята 1/6 ид.ч. другата дъщеря М.е дарила на синът си Б. Б., ответник в процеса (НА№56/2005 г.).

С обжалвано решение на РС-Б., постановено в първата фаза на делбата, съдът е допуснал делба при квоти 5/6 ид.ч. за ищцата и 1/6 ид.ч. за ответника. Районният съд е събрал и обсъдил всички относими към спора доказателства.

Съгласно чл. 282, ал.1 ГПК с решението по допускане на делбата съдът се произнася между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Самото производство е особено исково производство, чрез което се установява и принудително се осъществява потестативното право за прекратяване на съсобствеността /чл. 34, ал.1 ЗС и чл. 69 ЗН/. С оглед особения характер на производството и въпросите, които се разрешават в първата фаза, следва да се приеме, че е релевантно дали между страните по делото е налице съсобственост върху процесния имот, както и какви са правата им в съсобствеността.

Предявеният иск за делба е основателен и доказан в хода на първоинстанционното съдебно дирене. Правилно е допусната делбата при посочените квоти.Предмет на съдебна делба е един недвижим имот- съсобствен апартамент, придобит от съделителите въз основа на наследяване по закон и прехвърлителни сделки. Така факта на възникване на съсобствеността е безспорно установен.Правилно са определени и квотите на съсобственост при които е допусната делбата. Обсъдени са всички събрани и относими към спора доказателства.

С оглед изложеното ОС намира, че въззивната жалба на Б. Б. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл.208,ал.1 ГПК (отм.), ОС-Б.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ в сила решение №9447 от 08.12.2011 г., постановено по гр.д.№1736/ 2005г. по описа на Районен съд-Б..

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове: