ПРОТОКОЛ
№ 620
гр. Смолян, 12.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20255440200453 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. К. И., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИКЪТ НА ГРУПА В ***, РУ *** редовно призован,
се явява юриск. Ш..
СВИДЕТЕЛИТЕ В. А. И. И М. Т. Т., редовно призовани, налице.
Юриск. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В. А. И. - *- г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и дела с жалбоподателя по делото.
М. Т. Т. - *г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство
и дела с жалбоподателя по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от Е. К. И. срещу Наказателно
постановление № 25-0298-000631 ОТ 19.08.2025 г. на Началник група в ОД МВР-гр.
Смолян, РУ Мадан, с което за извършено нарушение на чл. 137А, ал.1 от Закон за
1
движение по пътищата, на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1-во от
ЗДвП му е наложено наказание - глоба в размер на 50,00 лева, както и на основание
Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
ЮРИСК. Ш. - Оспорвам жалбата, същата е неоснователна. Моля да се
пристъпи към разпит на свидетелите.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – На 01.08.2025 г. с колегата И. работихме пътен контрол на
републиканска пътна мрежа 863 и 8611 на кръстовището с. О. - с. Д.. Колегата И.
спираше автомобили. В един момент към кръстовището приближаваше автомобил
посока, който се движеше посока с. Б. към с. О.. Колегата подаде сигнал със стоп
палка, като му посочи къде да спре на кръстовището. Водача беше без колан. Водача
отби преди кръстовището в дясно и се опита да проведе разговор с преминаваща жена
по тротоара. Водача си постави колана и се отправи към кръстовището, където беше
спрян. На кръстовището на въпроса към водача Е. И., защо няма обезопасителен колан,
той отговори: „Аз вече си го поставих“. Водача беше запознат, че за нарушението ще
му се състави АУАН, същия е съставен на място, в присъствие на водача, като аз съм
свидетел-очевидец. На водача е изчетено какво е изписано по акта.
Междувременно в съдебната зала се докладва молба от адв. С. М. с вх. №
10292/12.12.2025 г. с искане за отлагане на делото, поради ангажираност на адвоката
на жалбоподателя.
ЮРИСК. Ш. – Моля да не бъде уважена молбата. Жалбоподателя и по скоро
неговия защитник са били запознати с насрочването на днешното съдебно заседание
много своевременно и считам, че неговата ангажираност по визираното ДП в молбата
не е пречка да бъде проведено настоящото съдебно заседание и същия да вземе
отношение по същество на делото. Отделно от това, молбата е постъпила в последния
момент, след даване ход на делото и след като съдът е пристъпил към разпит на
свидетелите.
Съдът намира, че следва да продължи с разпита на свидетеля. Молбата е
несвоевременно подадена след като съдът вече е дал ход на делото, в течение на
провеждане на съдебното заседание. Страната е разполагала с възможността да подаде
своевременно молбата си, като видно призовката за днешното съдебно заседание,
същата е получена на 18.11.2025 г., поради което искането за отлагане на делото не
следва да бъде уважено. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на процесуалния представител на
жалбоподателя адв. М., постъпила в настоящото съдебно заседание за отлагане на
делото.
Съдът продължи с разпита на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Акта е съставен в присъствието на нарушителя, същия е
запознат със съдържанието на акта, предявен е за подпис и е подписан без възражения.
МПС –то беше марка „****“.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. - На 01.08.2025 г. работихме по контрол на пътното
движение с колегата М. на кръстовище образувано от републикански път 863 и 8611, с.
О. - общ. Б.. Аз спирах колите, палката беше при мен. От Б. посока с. О. към
2
кръстовището приближи автомобил с хасковска регистрация, излезе от лява крива и
ясно се виждаше, че водача управлява МПС без да е поставил обезопасителен колан.
МПС-то, мисля, че беше марка „**. В момента, в който видях, че водача е без колан
подадох стоп палка, с видимо указване къде да спре. В този момент, водача рязко сви в
дясно и у нас остана впечатление, че иска да проведе разговор с непознато за него
лице, което се движеше по тротоара. Такъв разговор не се проведе с лицето, което
преминаваше по тротоара. Пред нас водача си постави колана и дойде при нас. На
въпрос защо управлява автомобил без колан, той каза: „Ама аз си го поставих“. Т.е.
постави го впоследствие. Обяснено му беше, че е допуснал нарушение съгласно ЗДвП,
за което му беше разяснено и обяснено, че ще му се състави акт. Актосъсавител съм аз,
колегата е очевидец при съставяне на акта, същия се състави в присъствие на водача,
беше прочетен и разяснен, подписан лично от водача и без възражения.
ЮРИСК. Ш. – Представям и моля да приложите извадка от системата на МВР
видно, от която се удостоверява, че управлявания от жалбоподателя автомобил е от
категория М1.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно-наказателната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
материали: НП № 25-0298-000631/19.08.2025 г., АУАН № 140640 от 01.08.2025 г.,
писмо изх. № 298р-11792 от 19.08.2025 г., НП № г25-0298-000631 от 19.08.2025 г.,
заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., писмо изх. № 6556/27.08.2025 г., справка за
нарушител/водач, както и извадка от системата на МВР.
ЮРИСК. Ш. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЮРИСК. Ш. – Моля да се произнесете със съдебен акт, с който да оставите
жалбата без уважение съответно да потвърдите оспореното НП като правилно и
законосъобразно. Считам, че от доказателствата по делото се доказа по един несъмнен
начин, че вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение е извършено по
начина описан в самото НП и са налице всички състовомерни елементи от вмененото
нарушение. Представям писмена защита, в която съм изложил съображения.
Претендирам за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,50 часа.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4