РЕШЕНИЕ
№ 2361
гр. Варна, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20243110103417 по описа за 2024 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството по делото е с предмет предявени искове с правно
основание чл.55 пр.2 от СК и чл.55 пр.1 от СК вр. чл.227 ал.1 б.“в“ от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца
П. П. К. ЕГН **********, с адрес: ************* срещу ответника С. Т. К. ЕГН
**********, с адрес: ************* искове с правно основание чл.55 пр.2 от СК и
чл.55 пр.1 от СК вр. чл.227 ал.1 б.“в“ от ЗЗД, както следва:
- за отмяна на дарение на ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ
апартамент № ***********************, находящ се в *************, направено от
ищеца П. П. К. на бившата му съпруга С. Т. К.а, обективирано в Нотариален акт за
дарение на идеални части от недвижим имот ************* на нотариус Стилиян
Чернев , вписан под № 619 в регистъра на Нотариалната камара, с оглед
обстоятелството, че бракът между страните е прекратен, а дарението е направено с
оглед на брак между страните, на основание чл.55 пр.2 от СК;
- в условията на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главният
иск, е предявен иск за отмяна на дарение на ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ
апартамент № ***********************, находящ се в *************, направено от
ищеца П. П. К. на бившата му съпруга С. Т. К.а, обективирано в Нотариален акт за
дарение на идеални части от недвижим имот *************, на Нотариус Стилиян
Чернев , вписан под № 619 в регистъра на Нотариалната камара, на осн. чл.227 б."в" от
ЗЗД, с оглед обстоятелството, че на ищеца П. К. му е отказана поисканата от С. Т. К.
издръжка, когато същият е бил безработен и в тежко здравословно състояние, на
1
основание чл.55 пр.1 от СК вр. чл.227 ал.1 б.“в“ от ЗЗД.
Претендира се присъждане на сторените разноски.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Излага се, че страните са бивши съпрузи, чийто граждански брак е
прекратен с влязло в законна сила Решение № ****************г., постановено по
ГД№ *****************. по описа на Районен съд-Варна. Сочи се, че от брака си
страните имат общо дете - П.П.К. ЕГН **********, като съгласно решението за
развод, родителските права по отношение на детето са предоставени на неговата майка
- С. Т. К.
Сочи се, че по време на брака им, ищецът е дарил на ответницата ½ ид.ч.
от недвижим имот, представляващ апартамент № ***********************, находящ
се в *************. Твърди се, че страните са се договорили в нотариалният акт, че
дарението е направено във връзка със сключения между страните брак, който
впоследствие е прекратен, което е основание за отмяна на дарението, с оглед
разпоредбата на чл.55 пр.2 от СК.
В условията на евентуалност, се твърди, че е налице основание за отмяна
на дарението, с оглед обстоятелството, че на ищеца П. П. К., му отказана издръжка от
която се е нуждаел. Поради настъпила безработица и влошено здравословно
състояние, в края на 2023г. П. П. К., е останал без каквито и да било финансови
средства, с оглед на което е искал издръжка от бившата си съпруга, която да му бъде
заплащана от три до четири месеца, в размер 400.00 лева на месец, докато се
възстанови здравословно и си намери нова работа, но такава издръжка категорично му
е била отказана, което е основание за отмяна на дарението, с оглед разпоредбата на
чл.227 б."в" от ЗЗД.
Вследствие на изложеното се сезира съда за положително произнасяне по
предявената искова претенция.
Ответницата С. Т. К. ЕГН **********, с адрес: *************, в срока
по чл.131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага
становище за неоснователност на предявените искове по следните съображения:
Излага се, че предявеният главен иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен, доколкото в оспорвания договор за дарение липсва изрично
предвидено условие за прекратяването му, което е предпоставка за уважаване на иска
с правно основание чл.55 пр.2 от СК.
Моли се да се отхвърли и предявения в условията на евентуалност иск,
доколкото ищецът не е изпаднал в нужда от издръжка. Сочи се,че ищецът работи
предимно в чуждестранни компании в Швейцария като готвач и е добре заплатен и
реализира доход над средната РЗ за РБългария. Излага се,че не са ангажирани
доказателства за трайна нетрудоспособност на дарителя и липса на средства и доход от
имущество, от което да се издържа. От своя страна ответницата издържа две свои
деца, плаща кредит, наем за жилище и не може да заплаща издръжка на ищеца, поради
липса на достатъчно средства, като с даването на издръжка на дарителя дареният би
поставил себе си и децата си, които е длъжна да издържа по закон, в по-лошо
положение от това на дарителя.
С оглед на горното, се моли да бъде отхвърлена в цялост предявената
искова претенция, като неоснователна.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
От представения по делото /л.7-8/ Нотариален акт за покупко-продажба на
2
недвижим имот № *************** г., на нотариус Калоян Иванов, с район на
действие – района на Районен съд – Варна, вписан в регистъра на НК под № 336, се
установява, че ищецът П. П. К. е закупил Апартамент № **, находящ се в
*************************.
От приетото към доказателствения материал удостоверение за сключен
граждански брак, се установява, че страните са сключили граждански брак на
07.01.2014г. в гр.В.
Приобщен по делото /л.9/ е Нотариален акт за дарение на идеални части
от недвижим имот *************, издаден от нотариус Стилиян Чернев , вписан под
№ 619 в регистъра на Нотариалната камара, от който се установява, че ищецът П. П. К.
е дарил на съпругата си - ответницата С. Т. К. следния свой недвижим имот, придобит
в индивидуална собственост, а именно: ½ ид. част от Апартамент №
***********************, находящ се в ************* ******************от
нотариалния акт изрично е записано, че страните се споразумяват, че дарението на
гореописания недвижим имот се извършва с оглед на брака.
По делото е представено /л.5-6/ Решение № 2454/05.07.2023г.,
постановено по гр.д.№ 14321/2022г. по описа на Районен съд – Варна, с което се
прекратява сключения на 07.01.2014г. граждански брак между ищеца и ответницата и
се утвърждава постигнатото между страните по реда на чл.49 ал.4 от СК, по силата на
което семейното жилище, находящо се в ************* ***************е
предоставя за ползване на съпруга П. П. К..
Видно от представените удостоверения за раждане, ответницата С. Т. К. е
майка на две деца – А.Х.А., родена 2002г. и П.П.К., роден 2008г., на когото баща е
ответникът.
Приобщено по делото е извлечение от сметка с титуляр детето П.П.К. за
периода от 05.07.2023г. - 19.06.2024г. за внасяне на издръжка от ищеца.
Представена е Справка № 911766/09.07.2024г. чрез отдалечен достъп по
ФЛ/ЮЛ за всички служби по вписвания за периода 01.01.1993г.- 09.07.2024г. за ищеца
П. П. К..
Видно от Договор за наем №**************г., ответницата е наела
жилище, находящо се в ************* за срок от 12 месеца, който е удължен до
09.08.2025г.
Представено е Удостоверение изх. №1-2024 от 12 07.2024г. относно
изплатени трудови възнаграждения и ползвани отпуски от ответницата С. Т. К. за
периода 01.07.2023г.-01.06.2024г.
Прието по делото е Удостоверение изх. №************* от АВп. -
относно режим до 15.07.2024г. на имуществени отношения - Законов режим на
общност по време на брака.
Представеното съдебно удостоверение за прекратен брак изх.№ 2328/2023
по гр.д. 14321/2022г., от дата 31.08.2023г. удостоверява, че решението за прекратен
брак е влязло законна сила на 02.08.2023г.
Приобщен е Договор за срочен банков кредит ************* със страни
„Райфайзен банк“ и „ПепоСиси“ ООД ,ЕИК *********, със солидарни длъжници С. Т.
К. и А.Х.А. за сумата от 90000 лв и срок на издължаване 05.05.2037г. за закупуване на
търговско помещение с ид. ************* в гр.*****************.
Видно от студентска книжка, издадена от Шуменски университет
„Епископ Константин Преславски“, Шумен, Педагогически факултет, А.Х.А. е
записана като студентка спец.“Начална училищна педагогика и чужд език“.
Видно от Служебна бележка № 363/09.07.2024г., изд. от Директор на
ПГСС „Свети Георги Победоносец“ - гр.Суворово, П.П.К. е ученик в ІХ клас, дневна
форма на обучение.
3
Представено е писмо от МВР, ІІ-ро РПУ-гр.В.рна, с рег.№ 136000-11895
от 19.07.2024г. ,УРИ №486000- 11895/16.07.2024г., удостоверяваща, че е издаден
протокол с per. № 436р - 40258 / 07.12.2022г. по описан на II -ро РПУ срещу вр.чл.323
ал.1 НК и вр.чл.65 ал.З от ЗМВР.
Представена е справка от Търговски регистър относно актуално
състояние на „ Бюти бай СИС“ ЕООД, от която се установява, че ответницата е
едноличен собственик на капитала, а ищецът е прехвърлил дружествен дял на А.Х.А.,
която го е прехвърлила на ответницата.
Представено е Разпореждане № 031-00- 1044/19.02.2024г. на ТП на НОИ –
Варна, от което се установява, че на ищеца П. П. К. е отказано отпускане на парично
обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.
С Решение № 2153-03-97/ 05.07.2024г. на Директора на ТП на НОИ –
Варна, е отхвърлена жалбата на ищеца П. П. К. срещу Разпореждане № 031-00-
1044/19.02.2024г. на ТП на НОИ – Варна, , с което е отказано отпускане на парично
обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.
С Решение №12283/21.11.2024г. на AC-Варна е отменено Решение №
2153-03-97/ 05.07.2024г. на Директора на ТП на НОИ – Варна и потвърденото с него
Разпореждане № 031-00- 1044/19.02.2024г. на ТП на НОИ – Варна и е върната
преписката по заявлението на ищеца за произнасяне, съобразно указанията по
тълкуването и прилагането на закона.
Приобщени по делото са извлечения и справки относно банковите сметки
на ищеца, открити в*******************************
По делото са събрани гласни доказателства, посредством разпит на
водените от ищеца свидетели ********************, без родствени връзки със
страните и ********************- братовчед на ищеца, които заявяват, че дарението
на процесния имот е уговорено да продължи само по време на брака на страните, с цел
запазване на същия. Свидетелят *********************върди, че уговорката между
страните е била дарението да бъде с цел запазване на брака на им, а при евентуално
прекратяване на брака, да се развали, като свидетелят също е имал подобен опит и е
посъветвал ищеца да процедира по същия начин като него.
По делото са допуснати гласни доказателства посредством разпит на
допуснатия на ответната страна свидетел ****************** – дъщеря на
ответницата. Свидетелката заявява относно дарението, че няма спомени някой да се е
съветвал с нея. Не предоставя информация относно споразумението за дарение на
процесния недвижим имот. Твърди, че преди развода отношенията на страните са били
нормални.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Разпоредбата на чл. 55 от СК предвижда, че даренията, направени във
връзка или по време на брака на съпруг, могат да бъдат отменени след развода в
случаите, посочени в гражданските закони, или ако отмяната е предвидена в договора
за дарение или в брачния договор.
Предявените искове са във връзка с упражняване на потестативни права,
касаещи преустановяване действието на граждански правоотношение породени от
безвъзмезден договор - дарение.
Видно от приобщения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот ************* процесният недвижим имот е придобит от ищеца в
индивидуална собственост.
По делото е безспорно, че направеното от ищеца на 16.06.2021 г. дарение
на ответницата, обективирано в Нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот *************, на Нотариус Стилиян Чернев, вписан под № 619 в
4
регистъра на Нотариалната камара, е осъществено по време на брака им, който е
сключен на 07.01.2014 г. и прекратен с решение № 2454/05.07.2023 г. по гр.д. №
14321/2022 г. по описа на ВРС.
Видно от решението по брачното дело, както и от представеното
Удостоверение изх. № ************* от АВп. - относно режим на имуществени
отношения между страните по делото няма брачен договор. Предмет на главния иск е
втората хипотеза на разпоредбата на чл.55 от СК - отмяна, предвидена в договора за
дарение.
От нотариалния акт за дарение е видно, че страните са постигнали
споразумение, че дарението на процесния недвижим имот, придобит в индивидуална
собственост от ищеца, е направено с оглед на брака им.
Съдът цени показанията на свидетелите
**************************** при условията на чл. 172 ГПК, като дадени в резултат
на преки, непосредствени впечатления, последователни и в съответствие с останалите
доказателства по делото, от които се установява, че дарението е направено, с оглед
съществуващата брачна връзка.
При тези данни се налага извод, че процесното дарение е направено по
време на брака и то с оглед брачната връзка, поради което и във връзка с
прекратяването му следва да се приеме, че е отпаднало и основанието, довело до
дарствения акт, като в противен случай ще е налице хипотезата да бъде дадено нещо
при неосъществено основание. Още повече, че дарението е извършено през 2021г., а
сключеният между страните граждански брак е прекратен с развод само две години
по-късно, което е още едно обстоятелство в подкрепа на извода за уважаване на
предявения иск.
Това от своя страна обуславя основателността на предявения главен иск и
съответно уважаването му.
С оглед уважаване на предявения главен иск, съдът не следва да се
произнася по предявения евентуален иск.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски. По делото е представен списък по чл. 80
ГПК от адв. Х. Х. за присъждане на разноски в размер на 1560 лв. за адвокатско
възнаграждение, като са представени и доказателства за извършване на плащане на
адв. възнаграждение в размер на 1650 лв. /л. 184 по делото/, както и за заплатена
държавна такса.
Съобразно съдебната практика на ВКС, инкорпорирана в Определение №
9/08.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2152/2019 г. на ВКС – I т. о., и Определение №
546/16.10.2015 г. по ч. т. д. № 2014/2015 г. на ВКС - I т. о. съдът е ограничен от
разноските, включени от страната в списъка по чл. 80 от ГПК, като невключването на
определен разход в списъка по чл. 80 от ГПК освобождава съда от задължението му да
се произнесе по отговорността за разноските за този разход.
Като съобрази гореизложеното, на ищецът следва да се присъдят
разноски в размер на 1560,00 лв., за адвокатско възнаграждение, съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК от страната.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ договор за дарение, сключен на 16.06.2021г., обективиран в
Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот ************* на
5
нотариус Стилиян Чернев, вписан под № 619 в регистъра на Нотариалната камара, по
силата на който П. П. К. ЕГН ********** е дарил на бившата си съпруга С. Т. К. ЕГН
**********, следния свой недвижим имот, придобит в индивидуална собственост, а
именно: ½ /една втора/ ид.ч. от недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ №
***********************, находящ се в гр.**********************, който
самостоятелен обект се намира на първият етаж в сграда с идентификатор
**************************, разположена в поземлен имот с идентификатор
********************* с предназначение на самостоятелния обект: жилище -
апартамент, брой нива на обекта *(едно), с площ от ******** квадратни метра,
състоящ се от: три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни
обекти в сградата по схема: на същия етаж *******************и
*******************под обекта няма, над обекта ********************, ведно с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № ******, без посочена площ по
документ за собственост, а по схема и удостоверение за данъчна оценка с площ от
**********, както и ************* идеални части от общите части на сградата и от
правото па строеж върху поземления имот в който е построена сградата, попадащ в 25-
ти подрайон на гр. Варна, на основание чл.55 пр.2 от СК.
ОСЪЖДА С. Т. К. ЕГН **********, с адрес: ************* ДА
ЗАПЛАТИ на П. П. К. ЕГН **********, с адрес: ************* сумата от 1560,00
лв., представляваща реализирани съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78,
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със
съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6