Протокол по дело №960/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 134
Дата: 14 май 2021 г. (в сила от 14 май 2021 г.)
Съдия: Тодор Минов
Дело: 20215530200960
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. Стара Загора , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна И. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20215530200960 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. Я. Д. – редовно призован, лично се явява и с
адвокат Т. Е. С., редовно упълномощен от по-рано.
ВЪЗЗИВАЕМ: ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани,
за тях се явява старши юрисконсулт И.К.М..
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: М. И. М. – редовно призован, лично се явява.
СВИДЕТЕЛИ:
М. С. М. – редовно призован, лично се явява.
С. Н. К. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. С.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените с
административно-наказателната преписка доказателства. Да се допуснат до
разпит явилите се свидетели. Водим свидетеля В.Д.Д., който моля да
допуснете.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Поддържам казаното от адвоката.
ВЪЗЗИВАЕМ: Оспорваме жалбата. Да се приемат представените с
административно-наказателната преписка доказателства. Да се допуснат до
разпит явилите се свидетели. Не възразявам да се разпита водения свидетел.
СЪДЪТ, на основание чл. 107 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия на:
Наказателно постановление № 20-1228-004305 от 26.01.2021 година; АУАН
№ 20-4305 серия АА, бл. № 025305/14.12.2020 година; Талон за изследване №
0928743; Разпечатка от паметта на техническо средство Алкотест Дрегер
7510,ARDN0019; Протокол за последваща проверка на Алкотест Дрегер 7510;
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година; Справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата М. И. М., М. С. М., С.
Н. К. И В.Д.Д..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се лица:
М. И. М. – 39 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ********.
М. С. М. – 23 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН *********.
С. Н. К. – 32 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните.
В.Д.Д. – 32 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с
висше, дъщеря на жалбоподателя, работи в частна фирма, неосъждана, ЕГН
************.
2
СЪДЪТ отстрани свидетелите от залата до разпита им.
СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към съда.
АДВ. С.: Нямам искания в тази насока.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам искания в тази насока.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. И. М., със снета по – рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Колегите са се движели след посочения в акта
автомобил, след което той е спрял, взели са му документите за проверка и
поискаха нашето съдействие. Те са видели, че жалбоподателя е управлявал
автомобила. Направихме тест за употреба на алкохол с техническо средство
Алкотест Дрегер, което отчете 0,67 промила, за което съставихме АУАН. При
съставянето на акта мисля, че имаше една жена, лицата бяха извън
автомобила. Двигателя мисля, че не работеше, господина не оспорваше,
държеше се добре.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам въпроси.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
М. С. М., със снета по – рано самоличност.
3
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Въпросната вечер извършвахме ППД срещу
комплекс „Фуего“ по пътя за Богомилово. Колегата К., със стоп палка посочи
на този господин /сочи жалбоподателя/ да спре, за да му извършим проверка.
Той не спря, ние го последвахме, след което той спря, слезе от микробуса,
миришеше на алкохол. Извикахме колегите от сектор „Пътна полиция“, които
взеха отношение. Слезе от шофьорското място, в колата нямаше друго лице.
Беше в тъмната част на денонощието, около 22:00-23:00 часа. Спряхме го по
пътя за хотел „Джак“ към село „Малка Верея“, следвахме го, той спря
микробуса и слезе от шофьорската страна. Точен час не помня.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам въпроси.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
С. Н. К., със снета по – рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Датата не помня, беше тъмно, към 03:00 часа,
бяхме на разклона за Тракийски Университет, видяхме номера на един бус,
който не ни спря на стоп палка, после го последвахме, на пътя за седмия
километър го установихме. Не сме описали дали е видял ясно знака на стоп
палката, защото беше в тъмната част на денонощието. Сигнала беше отчеливо
даден, там където бяхме спрели е светло – до комплекс „Фуего“. Микробуса
увеличи скоростта си и ни е го последвахме. Не мога да кажа дали не спря или
бяга. Когато спря ние извършихме проверка, усъмнихме се, че е употребил
алкохол, не помня кой посочи палката, най-вероятно двамата тръгнахме да
правим проверка, господина беше на шофьорското място, спря пред нас и
видяхме, че е на шофьорското място, в колата беше сам, по време на
проверката дойдоха колеги, не си спомням дали имаше други, през цялото
време следвахме водача, не го губехме .
4
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам въпроси.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
В.Д.Д., със снета по – рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ДИНЕВА: Вечерта към 02:30-03:00 часа баща ми се
обади и ме помоли да го взема. Аз нямам автомобил, той ми обясни къде са
ключовете, намерих ги и тръгнах. Отидох да го взема и изведнъж видях
полицаи, дойдох от някъде. Мислех, че не съм си взела документите. Баща ми
каза да стоя в колата, той ще говори с тях. Трябваше да го взема от
Студентски град и да го закарам в село Ракитница, спрях да го взема, той
точно идваше, когато дойдоха полицаите. Тръгнах от село Ракитница към
село Малка Верея, имаше един черен път и аз бях спряла там, полицаите
дойдоха от някъде точно когато спрях. Мислех, че съм си забравила
документите и баща ми каза даз седна отзад той ще оправи нещата. Баща ми е
бил някъде и ми се обади да го взема, нямах контакт с полицаите. Спрях на
черен път той дойде, дойдоха и полицаите, не съм го питала от къде идва.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам въпроси.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в
хода на съдебното следствие.
АДВ. С.: Нямам искания в тази насока.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам искания в тази насока.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено от
5
фактическа и правна страна и следва да приключи съдебното следствие и да
даде ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. С.: Моля да отмените изцяло обжалваното наказателно
постановление, като считам същото за неоснователно, незаконосъобразно и
необосновано. Подробни аргументи ще изложа в писмено становище.
Претендирам за направените разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Поддържам становището на адвоката.
ВЪЗЗИВАЕМ: Моля да потвърдите, като законосъобразно така
издаденото наказателно постановление от Сектор „Пътна полиция“. От
събраните гласни доказателства става видно, че господин Д. на въпросната
дата е управлявал „Форд Транзит Кустом“, както е посочено в наказателното
постановление. Авторството е установено по несъмнен начин. Моля да
присъдите юрисконсултско възнаграждение и ако има акт в обратен смисъл
моля адвокатското възнаграждение да бъде в минимален размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6