Н.о.х.д.№ 938/2011 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия А.Р.Х. ЕГН ********** *** е
повдигнато за това, че в периода
16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл.Хасково,
при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварително
сговаряне и в съизвършителство с Д.Д.С. ЕГН ********** ***, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /счупване
на стъкло на прозорец/ и чрез използване на моторно превозно средство /л.а.
„Ситроен Саксо” с рег. ном. Х 52 85ВМ и л.а. „ВАЗ” 2103 с рег. ном. Х 34 59АТ/ отнел чужди движими вещи – а именно - Дивиди плейър марка „Елит”, мобилен телефон марка
„Самсунг Е1170”, машинка за подстригване марка “Taurus”, фритюрник модел „ЕК-516D”, компютърна
конфигурация с монитор „Philips 190S87S” и периферни устроиства, Уеб камера „Canyon” ,разклонител със защита, 2 бр. тонколони
марка „Microlab”, миксер, 5 бр.зарядни устройства за мобилни
телефони, зарядно устройство за домашен телефон, мъжко яке, мъжки обувки, 10 килограма захар, 3 килограма ориз, дънкови
панталони, стереоуредба марка „First Austria”, фотоапарат марка „Kodak EC 100”, 6 бр. вилици и 6 бр. лъжици
марка “Теrna”, въздушна пушка, калибър 5,5 мм, газов пистолет,
моторен трион марка „Prokraft”, водна помпа модел „PRA 50”, удължител с кабел, ъглошлайф, 1 брой
акумулатор „Монбат” на стойност 1 774,90 лева от владението на К.Р.Р. *** и 30 литра олио, 1 бр. акумулатори „Монбат”, 1
брой самоделен електрожен на стойност
206,50 лева от владението на П.П.С.
*** - всичко на обща
стойност 1 981,40 лева, без негово
съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление
по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1
т.3 предл.1-во т.4 предл.1-во и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. ”А” и б. „Б”, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Срещу
този подсъдим е повдигнато и още едно обвинение – а именно за това, че в периода 16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл. Хасково, при условията на
продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с Д.Д.С. ЕГН **********
***, противозаконно отнел чужди моторни превозни средства, а именно л.а. марка „Ситроен”, модел „Саксо”, с
рег. № Х 52 85 ВМ, на стойност 1755 /хиляда седемстотин петдесет
и пет/ лева, от владението на К.Р.Р. и Ш.А.Р. *** и л.а. „ВАЗ ” 2103 с
рег. ном. Х 34 59 АТ на стойност 493 /четиристотин
деветдесет и три / лева от владението на П.П.С. ***, без тяхно съгласие, с намерение да ги ползва, като първия автомобил на
17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в с. Въгларово, обл.Хасково,
а вторият - на 17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в
гр.Хасково, като деянието е извършено повторно - престъпление по чл.346 ал.2 т.1 предл.2-ро и т.2
предл.3-то вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия Д.Д.С. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че в периода 16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл.Хасково, при условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, след предварително сговаряне и в съизвършителство с А.Р.Х. ЕГН ********** ***, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот /счупване на стъкло
на прозорец/ и чрез използване на моторно превозно средство /л.а. „Ситроен
Саксо” с рег. ном. Х52 85ВМ и л.а. „ВАЗ „ 2103 с
рег. ном. Х 34 59 АТ, отнел чужди движими
вещи – а именно - Дивиди плейър марка „Елит”, мобилен
телефон марка „Самсунг Е1170”, машинка за подстригване марка “Taurus”, фритюрник
модел „ЕК-516D”, компютърна конфигурация с монитор „Philips 190S87S” и периферни устроиства, Уеб камера „Canyon” , разклонител със защита, 2 бр.
тонколони марка „Microlab”, миксер, 5 бр. зарядни устройства за мобилни
телефони, зарядно устройство за домашен телефон, мъжко яке, мъжки обувки, 10 килограма захар, 3 килограма ориз, дънкови
панталони, стереоуредба марка „First Austria”, фотоапарат марка „Kodak EC 100”, 6 бр. вилици и 6 бр.
лъжици марка “Теrna”, въздушна пушка, калибър 5,5 мм, газов пистолет,
моторен трион марка „Prokraft”, водна помпа модел „PRA 50”, удължител с кабел, ъглошлайф, 1 брой
акумулатор „Монбат” на стойност 1774,90
лева от владението на К.Р.Р. *** и 30 литра олио, 1 бр.
акумулатори „Монбат”, 1 брой самоделен електрожен на стойност 206,50 лева от владението на П.П.С. ***-всичко на обща
стойност 1981,40 лева , без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление
по чл.196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3
предл.1-во т.4 предл.1-во и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. ”А” и б.„Б” вр. чл.26 ал.1 от НК.
Срещу
този подсъдим също е повдигнато и още едно обвинение – а именно за това, че в периода 16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл.Хасково, при условията на продължавано престъпление и в
съучастие като съизвършител с А.Р.Х. ЕГН ********** ***, противозаконно отнел
чужди моторни превозни средства, а именно л.а. марка „Ситроен”, модел „Саксо”,
с рег. № Х5285ВМ, на стойност 1755 лева, от владението на К.Р.Р.
и Ш.А.Р. ***, и л.а. „ВАЗ „2103 с рег. ном. Х 34 59АТ на стойност 493 лева от владението на П.П.С.
***, без тяхно съгласие с намерение да ги ползва, като първия автомобил на 17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в с.Въгларово, обл.Хасково,
а вторият на 17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в гр.Хасково - престъпление по чл.346
ал.2 т.1 предл.2-ро вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20
ал.2 от НК.
РП-Хасково поддържат повдигнатите
срещу подсъдимите обвинения. Описаната в обвинителния акт
кражба се установявала безсъмнено.
Пледират за налагане на
наказание „лишаване от свобода” за деянието по чл.196 от НК за подсъдимия
Д.С. и тъй като било проведено съкратено съдебно следствие, а деянието било
извършено след влизане в сила на новата редакция на чл.58а от НК – наказанието
следвало да се определи по общите правила на не по-малко от 6 години лишаване
от свобода и след това да се
редуцира с 1 / 3, като осъждането следвало да бъде ефективно, при първоначален
„строг” режим, в затвор. За другото деяние на Д.С. – „кражбата на ползване” на
2 МПС-та по чл.346 от НК наказанието следвало да бъде пак „лишаване от свобода”
над минимума от 1 година, като осъждането отново следвало да бъде ефективно,
при първоначален „строг” режим, в затвор. Тъй като тези две деяния били
извършени от подсъдимия С. в реална съвкупност следвало да се определи едно
общо най-тежко наказание измежду двете му наложени.
За
подсъдимия А.Х. прокурорът пледира, че наказанието следва да се определи при
превес на отегчаващите вината обстоятелства. Х. имал предходно осъждане – пак
за деяние по чл.346 от НК, което водело до извод за по-висока степен на
обществена опасност на този подсъдим. От справката за съдимост на Х. ставало
ясно, че бил прекарал по-голямата част от живота си по затворите. За деянието
по чл.196 от НК за подсъдимия А.Х. следвало да се определи наказание по общите
правила на не по-малко от 6 години лишаване от свобода и след това да се
редуцира с 1 / 3, като осъждането следвало да бъде ефективно, при първоначален
„строг” режим, в затвор. За другото деяние на А.Х. – „кражбата на ползване” на
2 МПС-та по чл.346 от НК наказанието следвало да бъде пак „лишаване от свобода”
над минимума от 1 година, като осъждането отново следвало да бъде ефективно,
при първоначален „строг” режим, в затвор. Тъй като тези две деяния били
извършени от подсъдимия Х. в реална съвкупност, следвало да се определи едно
общо най-тежко наказание измежду двете му наложени.
Подсъдимият Д.Д.С. разбира в
какво е обвинен, признава се за виновен и е съгласен с фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт в
производството по съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият А.Р.Х. разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и е съгласен с
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт в производството по съкратено съдебно следствие.
Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт, а именно :
На
16.11.2010г. подсъдимите Д.С. *** пристигнали в гр.Хасково. Оттам пешком решили
да обиколят селата като тръгнали в посока за с.Минерални бани, Хасковска
област. Двамата подсъдими вечерта пристигнали в с.Въгларово, Хасковска област. Решили
да извършат кражба от някоя от къщите в селото.
Къщата,
собственост на К.Р.Р. се видяла подходяща за кражба на С. и Х.. Двамата
подсъдими прескочили през оградата в двора на къщата. Видяли навес и отишли до
северната част на къщата. Там намерили прозорец.
С
ръка подсъдимият Д.С. нанесъл удар по същия. След като счупили остъклената част
през така направения отвор подсъдимите проникнали в помещението.
От там
те отнели следните вещи : Дивиди плейър марка „Елит”, мобилен телефон марка
„Самсунг Е1170”, машинка за подстригване марка “Taurus”, фритюрник модел „ЕК-516D”, компютърна конфигурация с монитор „Philips 190S87S” и периферни устроиства,
уеб камера „Canyon”, разклонител със защита, 2 бр.тонколони марка „Microlab”, миксер, 5 бр.зарядни устройства за мобилни
телефони, зарядно устройство за домашен телефон, мъжко яке, мъжки обувки, 10 килограма захар, 3 килограма ориз, дънкови
панталони, стереоуредба марка „First Austria”, фотоапарат марка „Kodak EC 100”,
6 бр.вилици и 6 бр.лъжици марка “Теrna”, въздушна пушка, калибър 5,5 мм, газов пистолет,
моторен трион марка „Prokraft”, водна помпа модел „PRA 50”,
удължител с кабел, ъглошлайф, 1 брой акумулатор „Монбат”.
В двора на имота подсъдимите видели, че в
гараж, собственикът на къщата е паркирал лек автомобил марка ”Ситроен Саксо” с
рег.№ Х 52-85 ВМ. Тогава подсъдимите решили да използват същия за превоз на
отнетите вещи. За целта с ръце последователно подс.С. и Х. пренесли вещите в
колата.
От
къщата намерели ключове за автомобила и след като натоварили отнетите вещи
решили да го преведат в движение. Тъй
като не успели С. и Х. започнали с ръце да бутат л.а.”Ситрон Саксо” с
рег.№ Х 52-85 ВМ от гаража. По този начин двамата подсъдими пристигнали до една поляна в източния край на
село Въгларово. Тъй като автомобилът бил натоварен с отнетите вещи, а
подсъдимите не успели да го преведат в движение решили да го оставят без надзор
и да се върнат отново в селото, с цел да потърсят друг автомобил, с който да
превозят откраднатите вещи.
Същата
вечер на 16/17 ноември 2010 година Д.С. и А.Х. ***. Пред една от къщите,
собственост на П.П.С. *** подсъдимите видели паркирал л.а.”ВАЗ” 2103 с рег.№ Х
34-59 АТ, червен на цвят. Това МПС било собственост на П.С., който предната
вечер паркирал автомобила като свалил акумулатора и го оставил в гаража си.
С. и Х.
се приближили до лекия автомобил, но забелязали, че същия е без акумулатор.
През незаключена врата подсъдимите проникнали в двора, а оттам и в гаража, чиято
врата също не била заключена. От там С. и Х. взели 1 брой акумулатор марка”Монбат”, 1 брой
самоделно направен електрожен както и 30 литра с олио.
Подсъдимите поставили акумулатора на л.а. „ВАЗ” 2103 с рег.№ Х 34-59 АТ,
като в същия натоварили отнетото олио и електрожена. Посредством ел.кабелите С.
и Х. успели да приведат лекия автомобил в движение. С „ВАЗ” 2103 отишли до
поляната в с.Въгларово, където били изоставили малко по-рано другия автомобил
л.а.”Ситроен Саксо” с рег.№ рег.№ Х
52-85 ВМ. От него подсъдимите прехвърлили вещите в л.а. „ВАЗ” 2103 с рег.№ Х
34-59 АТ.
След това С. и Х. ***. Оставили всичко в дома
на подсъдимия Д.С.. Част от вещите останали там, част били разпродадени на
различни лица по-късно.
Сутринта
на 17.11.2010г., тъй като вече не им била необходима колата, подсъдимите
провели разговор и решили да се върнат в гр.Хасково. За целта с л.а марка”ВАЗ”
2103 с рег.№ Х 34-59 АТ, управляван от А.Х.
***. Взели решение да оставят отнетия през нощта автомобил в района на жилищен
блок, находящ се в гр.Хасково ул.”Самуил” №15. На това място двамата подсъдими
паркирали автомобила и си тръгнали.
След
това подсъдимите се прибрали до гр.Харманли с такси.
В
хода на разследването са назначени оценъчни експертизи, като от заключението на
вещите лица се установява, че стойността на л.а.”Ситроен Саксо” с рег.№ Х 52-85
ВМ към момента на извършване на деянието възлиза на сумата от 1 755 лева, а
л.а. „ВАЗ” 2103 / Лада 1500/ с рег.№ Х
34-59 АТ възлиза на сумата от 493 лева.
Автомобилите
са върнати на собствениците им в хода на ДП.
Според
заключението на оценъчните експертизи общата стойност на всички други отнети
движими вещи – а именно Дивиди
плейър марка „Елит”, мобилен телефон марка „Самсунг Е1170”, машинка за подстригване
марка “Taurus”, фритюрник модел „ЕК-516D”, компютърна конфигурация с монитор „Philips 190S87S” и периферни
устроиства, Уеб камера „Canyon” ,
разклонител със защита, 2 бр. тонколони марка „Microlab”, миксер, 5 бр. зарядни устройства за
мобилни телефони, зарядно устройство за домашен телефон, мъжко яке, мъжки
обувки, 10 килограма
захар, 3 килограма
ориз, дънкови панталони, стереоуредба марка „First Austria”, фотоапарат марка „Kodak EC 100”, 6 бр. вилици и 6 бр.
лъжици марка “Теrna”, въздушна пушка, калибър 5,5 мм, газов пистолет,
моторен трион марка „Prokraft”, водна помпа модел „PRA 50”, удължител с кабел, ъглошлайф, 1 брой
акумулатор „Монбат” и 30
литра олио, 1 бр. акумулатори „Монбат”, 1 брой самоделен електрожен е съответно 1 981,40 лева
И двамата подсъдими са осъждани към момента на
извършване на деянието.
За подсъдимия
Д. Асенов С. предходните осъждания определят настоящата кражба, като деяние, извършено
при условията на опасен рецидив и по двете точки на чл.29 от НК.
За подсъдимия А.Х. предходните осъждания
определят настоящата кражба също като деяние, извършено при условията на опасен
рецидив и по двете букви на чл.29 от НК.
За
този подсъдим и „кражбата на ползване” по чл.346 от НК на двата автомобила е
извършена при условията на повторност, защото този подсъдим има друго осъждане
за същото деяние.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното :
Подсъдимият А.Р.Х. ЕГН ********** *** е осъществил в реална
съвкупност престъпните състави на 2 престъпления.
Осъществил е от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 предл.1-во т.4 предл.1-во и т.5 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б. ”А” и б. „Б”,
вр. чл.26 ал.1 от НК, като в периода 16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл.Хасково, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварително сговаряне и в
съизвършителство с Д.Д.С. ЕГН ********** ***, чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот /счупване на стъкло на прозорец/ и
чрез използване на моторно превозно средство /л.а. „Ситроен Саксо” с рег. ном. Х 52 85ВМ и л.а. „ВАЗ” 2103 с рег. ном. Х 34 59АТ/ отнел чужди движими вещи – а именно - Дивиди плейър марка „Елит”, мобилен
телефон марка „Самсунг Е1170”, машинка за подстригване марка “Taurus”, фритюрник
модел „ЕК-516D”, компютърна конфигурация с монитор „Philips 190S87S” и периферни устроиства, Уеб камера „Canyon” ,разклонител със защита, 2 бр. тонколони
марка „Microlab”, миксер, 5 бр. зарядни устройства за мобилни телефони, зарядно устройство
за домашен телефон, мъжко яке, мъжки обувки, 10
килограма захар, 3 килограма ориз, дънкови
панталони, стереоуредба марка „First Austria”, фотоапарат марка „Kodak EC 100”, 6 бр. вилици и 6 бр.
лъжици марка “Теrna”, въздушна пушка, калибър 5,5 мм, газов пистолет,
моторен трион марка „Prokraft”, водна помпа модел „PRA 50”, удължител с кабел, ъглошлайф, 1 брой
акумулатор „Монбат” на стойност 1774,90
лева от владението на К.Р.Р. *** и 30 литра олио, 1 бр.
акумулатори „Монбат”, 1 брой самоделен електрожен на стойност 206,50 лева от владението на П.П.С. *** - всичко на обща стойност 1981,40
лева, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
Подсъдимият А.Р.Х. е осъществил от обективна и субективна страна и
престъпния състав на чл.346
ал.2 т.1 предл.2-ро и т.2 предл.3-то вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, като в периода 16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл.Хасково, при условията на продължавано престъпление и в
съучастие като съизвършител с Д.Д.С. ЕГН ********** ***, противозаконно отнел
чужди моторни превозни средства, а именно л.а. марка „Ситроен”, модел „Саксо”,
с рег. № Х 52 85 ВМ, на стойност 1755 /хиляда седемстотин
петдесет и пет/ лева, от владението на К.Р.Р. и Ш.А.Р. *** и л.а. „ВАЗ ” 2103 с
рег. ном. Х 34 59 АТ на стойност 493 /четиристотин
деветдесет и три / лева от владението на П.П.С. ***, без тяхно съгласие, с намерение да ги ползва, като първия автомобил на
17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в с. Въгларово, обл.Хасково,
а вторият - на 17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в
гр.Хасково, като деянието е извършено повторно.
От субективна страна и двете деяния на подсъдимия
А.Х. са извършени при условията на пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал
обществено-опасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на
престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено-опасните
последици.
От своя страна подсъдимият Д.Д.С. също е осъществил в реална съвкупност престъпните
състави на 2 престъпления.
От
една страна този подсъдим е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.196
ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3 предл.1-во
т.4 предл.1-во и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. ”А” и б.„Б” вр. чл.26 ал.1
от НК, като в периода 16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл.Хасково, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварително сговаряне и в съизвършителство с А.Р.Х.
ЕГН ********** ***, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот /счупване на стъкло на прозорец/ и чрез използване на моторно превозно
средство /л.а. „Ситроен Саксо” с рег. ном. Х52 85ВМ и л.а. „ВАЗ „ 2103 с рег. ном. Х 34 59 АТ, отнел чужди движими вещи – а именно - Дивиди плейър марка „Елит”, мобилен телефон марка
„Самсунг Е1170”, машинка за подстригване марка “Taurus”, фритюрник модел „ЕК-516D”, компютърна
конфигурация с монитор „Philips 190S87S” и периферни устроиства, Уеб камера „Canyon” , разклонител със защита, 2 бр.
тонколони марка „Microlab”, миксер, 5 бр. зарядни устройства за мобилни
телефони, зарядно устройство за домашен телефон, мъжко яке, мъжки обувки, 10 килограма захар, 3 килограма ориз, дънкови
панталони, стереоуредба марка „First Austria”, фотоапарат марка „Kodak EC 100”, 6 бр. вилици и 6 бр.
лъжици марка “Теrna”, въздушна пушка, калибър 5,5 мм, газов пистолет,
моторен трион марка „Prokraft”, водна помпа модел „PRA 50”, удължител с кабел, ъглошлайф, 1 брой
акумулатор „Монбат” на стойност 1774,90
лева от владението на К.Р.Р. *** и 30 литра олио, 1 бр.
акумулатори „Монбат”, 1 брой самоделен електрожен на стойност 206,50 лева от владението на П.П.С. ***-всичко на обща
стойност 1981,40 лева , без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
Д.С.
е осъществил от обективна и субективна страна и престъпния състав на чл.346 ал.2 т.1 предл.2-ро вр.ал.1
вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК,
като в периода
16-17.11.2010г., в с.Въгларово, обл.Хасково, при условията на
продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с А.Р.Х. ЕГН **********
***, противозаконно отнел чужди моторни превозни средства, а именно л.а. марка
„Ситроен”, модел „Саксо”, с рег. № Х5285ВМ, на стойност 1755 лева, от владението на К.Р.Р. и Ш.А.Р.
***, и л.а. „ВАЗ „2103 с рег. ном. Х 34 59АТ на стойност 493 лева от владението на П.П.С.
***, без тяхно съгласие с намерение да ги ползва, като първия автомобил на 17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в с.Въгларово, обл.Хасково,
а вторият на 17.11.2010г. е бил изоставен без надзор в гр.Хасково.
От субективна страна и двете
деяния на подсъдимия Д.С. са извършени при условията на пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на престъпния резултат и е искал именно настъпването на
обществено-опасните последици.
В тази връзка съдът определи наказанията
за двете престъпления на подсъдимия А.Р.Х. по следния начин:
По делото бе проведено съкратено съдебно
следствие, поради което с оглед чл.373 ал.2 от НПК – при условията на чл.58а
ал.1 от НК – нов, в сила към момента на извършване на деянието.
За взломната кражбата при опасен рецидив
– чл.196 ал.1 т.2 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от 3
години – до 15 години. Съдът определи наказанието най-напред по общите правила.
Съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът прие пълните самопризнания още от
досъдебното производство, оказаното съдействие на органите и съда, изразеното
критично отношение. Като отегчаващи – тежката минала съдимост и утвърдения
криминален профил. Съдът прие превес на смекчаващите вината обстоятелства и определи
наказанието под средата и над минимума – а именно „лишаване от свобода” за срок
от 4 години и 6 месеца. С оглед правилото на чл.58а ал.1 от НК съдът намали
определеното по общите правила наказание от 4 години и 6 месеца „лишаване от
свобода” със 1 / 3 и наложи на подсъдимия А.Х. редуцирано наказание – „лишаване
от свобода” за срок от 3 години. Приложението на чл.66 ал.1 от НК е изключено,
така че осъждането следва да бъде ефективно, при първоначален „строг” режим, в
затвор.
За квалифицираната „кражба на ползване”
- чл.346 ал.2 т.1 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от 1
– до 10 години. Съдът определи наказанието най-напред по общите правила. Съдът
обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът прие пълните самопризнания още от
досъдебното производство, оказаното съдействие на органите и съда, изразеното
критично отношение. Като отегчаващи – тежката минала съдимост и утвърдения
криминален профил. Съдът прие превес на смекчаващите вината обстоятелства и
определи наказанието под средата и над минимума – а именно „лишаване от
свобода” за срок от 3 години. С оглед правилото на чл.58а ал.1 от НК съдът
намали определеното по общите правила наказание от 3 години „лишаване от
свобода” със 1 / 3 и наложи на подсъдимия А.Х. редуцирано наказание – „лишаване
от свобода” за срок от 2 години. Приложението на чл.66 ал.1 от НК и тук е
изключено, така че осъждането следва да бъде ефективно, при първоначален
„строг” режим, в затвор.
Както бе отбелязано и по-горе в мотивите
на присъдата двете деяния на подсъдимия са извършени в реална съвкупност. Ето
защо съдът приложи чл.23 ал.1 от НК и определи на подсъдимия едно общо
най-тежко наказание измежду наложените му две наказания – а именно „лишаване от
свобода” за срок от 3 години, което следва да се изтърпи ефективно и при
първоначален „строг” режим, в затвор.
Съдът определи наказанието на подсъдимия
Д.Д.С. по следния начин:
По делото бе проведено съкратено съдебно
следствие, поради което с оглед чл.373 ал.2 от НПК – при условията на чл.58а
ал.1 от НК – нов, в сила към момента на извършване на деянието.
За взломната кражбата при опасен рецидив
– чл.196 ал.1 т.2 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от 3
години – до 15 години. Съдът определи наказанието най-напред по общите правила.
Съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие пълните самопризнания още от
досъдебното производство, оказаното съдействие на органите и съда, изразеното
критично отношение. Като отегчаващи – тежката минала съдимост и утвърдения
криминален профил. Съдът прие превес на смекчаващите вината обстоятелства и
определи наказанието под средата и над минимума – а именно „лишаване от
свобода” за срок от 4 години и 6 месеца. С оглед правилото на чл.58а ал.1 от НК
съдът намали определеното по общите правила наказание от 4 години и 6 месеца
„лишаване от свобода” със 1 / 3 и наложи на подсъдимия Д.С. редуцирано
наказание – „лишаване от свобода” за срок от 3 години. Приложението на чл.66
ал.1 от НК е изключено, така че осъждането следва да бъде ефективно, при
първоначален „строг” режим, в затвор.
За квалифицираната „кражба на ползване”
- чл.346 ал.2 т.1 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от 1
– до 10 години. Съдът определи наказанието най-напред по общите правила. Съдът
обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът прие пълните самопризнания още от
досъдебното производство, оказаното съдействие на органите и съда, изразеното
критично отношение. Като отегчаващи – тежката минала съдимост и утвърдения
криминален профил. Съдът прие превес на смекчаващите вината обстоятелства и
определи наказанието под средата и над минимума – а именно „лишаване от
свобода” за срок от 3 години. С оглед правилото на чл.58а ал.1 от НК съдът
намали определеното по общите правила наказание от 3 години „лишаване от
свобода” със 1 / 3 и наложи на подсъдимия Д.С. редуцирано наказание – „лишаване
от свобода” за срок от 2 години. Приложението на чл.66 ал.1 от НК и тук е
изключено, така че осъждането следва да бъде ефективно, при първоначален
„строг” режим, в затвор.
Както бе отбелязано и по-горе в мотивите
на присъдата двете деяния на подсъдимия са извършени в реална съвкупност. Ето
защо съдът приложи чл.23 ал.1 от НК и определи на подсъдимия едно общо
най-тежко наказание измежду наложените му две наказания – а именно „лишаване от
свобода” за срок от 3 години, което следва да се изтърпи ефективно и при
първоначален „строг” режим, в затвор.
С така наложените наказания съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на
закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху
двамата подсъдими, така и по отношение на останалите членове на обществото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК двамата
подсъдими следва да се осъдят да заплатят солидарно по сметка на РС-Хасково и
направените по делото разноски в размер на 245 лв.
Воден
от горното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала!
Секретар:С.К.