№ 30906
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. К.
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. К. Гражданско дело №
20231110142324 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗД Е. АД против ОЗК З. ЗАД с искане
да му бъде заплатена сумата от 5000 лева – частичен иск за сумата от общо
11373,22 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 241,11 лева –
мораторна лихва върху сумата от 5000 лева за периода от 02.03.2023 г. до
27.07.2023 г. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
искане за назначаване на експертиза и искане за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Поставя въпроси към съдебно-
техническата експертиза, прави искане за разпит на свидетел и искане по чл.
186 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Исканията за експертиза, както и за
разпити на свидетели са основателни и следва да се уважат. Искането на
ответника по чл. 186 ГПК също е основателно. Искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно с оглед
взетото с отговора становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
1
октомври 2023 г. от 10:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 380 лева, от които
190 лева – вносими от ищеца и 190 лева – вносими от ответника в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца свидетеля И. К. Г., ЕГН:
**********, при режим на призоваване на адрес гр. ..., тел. ..., при депозит от
100 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото
определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля Н.Г. Н., ЕГН:
**********, при режим на призоваване на адрес гр. ..., при депозит от 100
лева, платими от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото
определение.
ИЗИСКВА от ОД на МВР Русе заверен препис от административно-
наказателна преписка във връзка с Протокол за ПТП № 936/332 от 22.11.2022
г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЗД Е. АД против ОЗК З. ЗАД с искане да му
бъде заплатена сумата от 5000 лева – частичен иск за сумата от общо
11373,22 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 241,11 лева –
мораторна лихва върху сумата от 5000 лева за периода от 02.03.2023 г. до
27.07.2023 г. Ищецът твърди, че на 22.11.2022 г., на републикански път 11-21,
в района на бензиностанция „Картел“, настъпило пътно-транспортно
произшествие, причинено от водача на МПС марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер“, с рег. № РВ 7861 МТ, вследствие на което били нанесени вреди
на МПС марка „Волво“, модел „ФМ“ с рег. № Р 5678 КК. Настъпилото ПТП
било посетено от компетентните контролни органи и бил съставен
Констативен протокол за ПТП, видно от който водачът на л.а. „Мерцедес
Спринтер“, не спрял на знак „Стоп“ и навлязъл от крайпътна територия на
пътя с предимство, принуждавайки движещият се по главния път л.а
„Фолкваген Шаран“ с per. № Р 8727 КН да се отклони вляво по посоката си на
движение, за да избегне удар, като навлязъл в лентата за насрещно движение,
където правомерно се движел т.а. „Волво ФМ“. Вследствие на това, водачът
на т.а. „Волво ФМ“ отклонил превозното средство надясно по посоката му на
движение и напускайки платното за движение, преминал през канавка и се
преобърнал. Т.а. „Волво ФМ“ бил застрахован по застраховка Каско към
ищеца, а л.а. „Мерцедес Спринтер“ бил застрахован по застраховка
Гражданска отговорност към ответника. Нанесените имуществени вреди били
описани в Протокол за оглед и оценка на щети от 23.11.2022 г. и Протокол за
допълнителен оглед и оценка на щети от 01.12.2022 г. Въз основа на така
2
изготвените протоколи за оглед, било определено застрахователно
обезщетение в размер на 11358,22 лева, в т.ч. сторените разходи във връзка с
репатрирането на увредения тежкотоварен автомобил. Видно от приложеното
банково извлечение, на 23.01.2023 г„ застрахователят изплатил
горепосочената сума по сметка на застрахованото лице. С писмо от 30.01.2023
г. ищецът заявил пред ответника плащане на тази сума, но такова не
последвало. Също така счита, че от 02.03.2023 г. ответникът бил изпаднал в
забава за изплащане на вземането му. Моли съда да осъди ответника да му
заплати процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е
налице валидно застрахователно правоотношение със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за т.а. „Волво ФМ“, че е налице
валидно застрахователно правоотношение със застраховка „Каско“ за л.а.
„Мерцедес Спринтер“, наличието на ПТП, изплащането от страна на ищеца
на сумата от 11358,22 лева. Оспорва механизма на ПТП, видът и размерът на
причинените вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка
между тях и ПТП, вината и противоправното поведение на водача на т.а.
„Волво ФМ“. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86,
ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните следните факти:
наличието на застраховка „Каско“ за л.а. „Мерцедес Спринтер“, сключена с
ищеца, наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на
т.а. „Волво ФМ“, сключена с ответника, заплащането от ищеца на сумата от
11358,22 лева, наличието на ПТП. В тежест на ищеца е да докаже механизма
на ПТП, вида и размера на причинените вреди, стойността на същите,
причинно-следствената връзка между тях и ПТП. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. С оглед становището си
ответникът не е длъжен да доказва факти. По иска с правно основание чл. 86,
ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е изпаднал в забава на
02.03.2023 г. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3