Решение по дело №689/2008 на Районен съд - Велинград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                    Година 2009, 06 февруари                 град Велинград

 

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                               . . . . . състав

на  двадесет и девети януари  през двехиляди и девета година в публично  заседание  в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Г.

Секретар:М.Д.

като разгледа  докладваното от съдията Г.

гражд.дело                      №689 по описа за 2008   година  съобрази, че:

 

Предявен е иск с правно основание чл.86 от Семейния кодекс.Производството е по реда на глава Двадесет и пета “Бързо производство” от Гражданско процесуалния кодекс.

С исковата си молба  И.Ц.И.  -лично и със съгласието на своя баща и законен представител Ц.Х.И.,*** твърди п р о т и в И.М.Ш. ***, че тя е негова майка и  с решение по гр.д.№390/2005 г на Велинградския районен съд е била осъдена да му заплаща месечна издръжка в размер на 50 лв., считано от 06.12.2005 г.През изминалите три години ответницата не проявявала интерес към това, как те се справяли с издръжката, а той вече бил ученик в ХІ клас и с всяка изминала година разходите за учебници, учебни помагала и др. се увеличавали, включително и заради това, че цените непрекъснато растели и издръжката от 50 лв. била крайно недостатъчна.Това пораждало и правния му интерес от иска.

ИСКА  да бъде увеличена присъдената издръжка и да бъде осъдена ответницата да заплаща на ищеца  месечна издръжка в размер на 80 лв. месечно, считано от предявяване на иска до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие.

         В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответницата не дава отговор по иска.В съдебно заседание-чрез пълномощника си адв.Петров, оспорва иска, като твърди, че е неоснователно завишен.

         Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение и при спазване на разпоредбите на чл.235, ал.1-4 от ГПК, прие от фактическа и правна страна следното:

         Ищецът е роден 08.08.1991 г. и е син на Ц.Х.И. и  ответницата от брака им, прекратен с решение по гр.дело №390/2005 г. по описа на Велинградския районен съд, с което била осъдена ответницата да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 50 лв., считано от 06.12.2005 г. до настъпването на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва.Това се установява от удостоверение за раждане, изд. на 12.04.2006 г. и решение по гр.дело №360/2005 г. на ВРС.Видно от удостоверение №1429/20.11.20008 г. изд. от ПГИТ”Алеко Константинов”-гр.Велинград детето е ученик в 11”а” клас, а от показанията на свид.Илинова се установява, че той е посещавал и частни уроци, а понеже му предстои да завърши и да се подготви за следваща степен на образование, е необходимо отново да посещава части уроци по математика и български език.Детето е в спортен клуб – във футболен отбор “Чепинец”, което е свързано със закупуване на обувки за тренировка, а екипите били предоставяни от клуба. Разходите за дрехи, обувки и храна за детето непрекъснато се увеличавали, защото той растял усилено, а и цените на тези основни стоки също се повишавали. Бащата му купил и мобилен телефон.От показанията на свидетелката се установи, че ответницата не заплащала дори присъдената с решението на съда издръжка, но също така, че му купувала дрехи и др. вещи, но не знае точно какви и колко.От обясненията на ответницата по реда на чл.176, ал.1 от ГПК и удостоверение №5/27.01.2009 г. се установява, че тя получава средномесечно възнаграждение по около 180 лв. по трудово правоотношение с ЕТ “Цеци-Цв.Ангелов” .

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че предявения иск за изменение на издръжката за частично  основателен.Съгласно  разпоредбата на чл.82 от СК родителите дължат издръжка на децата си независимо дали са трудоспособни и могат да се издържат от имуществото си в размери, определени съобразно чл.85, ал.1 от СК-в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителите.Връзката между тези критерий е корелативна, тъй като нуждите на децата следва да се преценяват съобразно насрещните възможности на родителя, дължащ издръжка, които от своя страна ще следва да се определят от нуждите на децата, нуждаещи се от издръжка.От събраните по делото доказателства, както и от това, че страните не оспорват това обстоятелство, съдът приема,  че е налице üизменение на обстоятелствата по смисъла на чл.86 от СК, като е налице хипотезата на трайна  съществена промяна на нуждите на детето-те са се увеличили значително в сравнение с 2005 г., когато е определен настоящия размер на издръжката, и то защото детето е в подрастваща възраст, а това  е белег, който обективно  показва нарасналите му потребности.Възрастта обуславя увеличение не само на нуждите от храна, облекло и средства за отглеждане и възпитание, а и средствата за обучение и извънкласна подготовка предвид на предстоящото завършване на образователна степен.От последното изменение на издръжката е изминал един продължителен период от време, през който от една страна икономическите условия в страната се характеризират със запазване тенденцията за поскъпване на стоките, услугите и т.н., нуждите на детето са нараснали с възрастта му.Ответницата работи по трудово правоотношение и получава доходи в размер близък до минималния за страната, но тя е в трудоспособна възраст, няма обективни причини, поради които да не може да реализира доходи в по-висок размер, осигурявайки собствената си и на детето си издръжка, поради което съдът намира, че същата има възможност да заплаща издръжка в по-висок размер от определения с решението от 2005 г.

Поради горното, съдът счита, че детето И.  се нуждае от месечна издръжка в размер на поне 120 лева, по-голямата част от която, а именно 75 лева следва да се поемат от ответницата, а останалата част от средствата, нужни за издръжката следва да се поемат от бащата, който освен това  се грижи  ежедневно за него.Така посоченият размер на месечната издръжка   е съобразен с нуждите на детето, с възможностите на родителите и с ПМС №38/1985 г. /изм. ДВ бр.117/2002 г. С оглед на  изложеното, съдът счита, че следва ответника да бъде осъден  да заплаща на детето  месечна издръжка в увеличен размер от 50 лв. на 75 лв., считано от датата на предявяване на иска до настъпването на обстоятелства за изменението или прекратяването, ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска, като в останалата му част предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен.

Следва да бъде осъден ответника да заплати    и  т а к с а   в размер на   36   лв.    както и  5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист и да се допусне предварително изпълнение на решението за изменение на издръжката.

Поради изложеното и на основание чл.86 от СК, съдът

 Р      Е       Ш     И :

ИЗМЕНЯВА  размера на издръжката, определена с решение №248/06.12.2005 г. по гр.дело №390/2005 г. по описа на ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, като  го  у в е л и ч а в а  и  ОСЪЖДА  И.М.Ш. с ЕГН ********** *** да заплаща на И.Ц.И., роден на 08.08.1991 г. с ЕГН **********  -лично и със съгласието на своя баща и законен представител Ц.Х.И. с ЕГН **********,***     месечна издръжка в размер на 75 лв. /седемдесет и пет лева/, считано от 02.12.2008 година до настъпването на основания за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част- до размера от 80 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.

ОСЪЖДА   И.М.Ш., с посочен ЕГН и адрес, да заплати на  Държавата, в полза на бюджета на съдебната власт т а к с а  в размер на    36 лв. + 5 лева за служебното издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от 06.02.2009 г.-деня, в който е обявено съдебното решение.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

СЪДИЯ: