№ 778
гр. София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110212885 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Ю. И. Л. ЕГН ********** от град София, кв.“*** ” № 7 обжалва НП 23-
4332-033416 от 16.01.2024г., издадено от ***- Началник Сектор в СДВР,
Отдел”Пътна полиция” към СДВР, с което е наложена: глоба от 400 лева - за
нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление,
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
1
е основателна.
От служители на СДВР било установено, че на 18.12.2023г.в град
София, на бул.”Никола Петков ” с посока от бул.”Монтевидео”към
ул.”Княжевска ”, пред № 51, с движещия се лек автомобил, марка”*** ”,
регистрационен номер *** е извършено нарушение по Кодекса на
застраховането. Сочи се, че нарушението е установено в хода на полицейска
проверка. Била извършена проверка относно сключена
застраховка”Гражданска отговорност” за процесния автомобил, при което
било констатирано, че такава не била сключена от собственика към датата и
часа на проверката.Достигайки до извод, че собственикът на процесното
МПС, не е сключил задължителна застраховка ГО, полицейският служител М.
К. Т. съставил АУАН за извършено нарушение-водачът управлявал без
сключена задължителна застраховка“Гражданска отговорност“.
От страна на жалбоподателя е представено, заверено копие на
застрахователна полица, видно от която процесния автомобил е бил
застрахован на датата, посочена като дата на извършване на нарушението –
18.12.2023г.в застрахователно дружество“Бул Инс“АД.В частта относно часа
на застраховането, копието е нечетливо, но от страна на АНО не са
ангажирани доказателства, от които да се установи, че застраховката е
направена в по-късен час от момента, в който е извършена проверката.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка, от копие на застрахователна полица,
представено от жалбоподателя и от събраните гласни доказателства –
показанията на свидетеля – М. Т..
Жалбата е постъпила в законоустановения срок, подадена е от лице с
надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима. Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно чл.638, ал.3 от КЗ «Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка»Гражданска
отговорност» на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева».
С оглед представеното копие на застрахователна полица, с име на
застраховащ – Мария Кирева Л.а, собственик на процесния автомобил, се
установява, че на датата 18.12.2023г.управляваният от жалбоподателя Ю. И. Л.
2
лек автомобил, марка”***”, регистрационен номер *** имал
застраховка“Гражданска отговорност“ и от страна на АНО не са представени
доказателства, от които да се установи по категоричен начин, че не е била
сключена, преди извършване на полицейската проверка на същата дата.
С оглед данните по делото не може да се направи извод, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
Достигайки до различен извод, АНО е постановил незаконосъобразно
НП, което следва да бъде отменено.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакуваното НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63 д, ал.1 от ЗАНН, в полза
на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-4332-033416 от 16.01.2024г., издадено от ***-
Началник Сектор в СДВР, Отдел”Пътна полиция” към СДВР, с което на Ю. И.
Л. ЕГН ********** е наложена: глоба от 400 лева - за нарушение по чл.638,
ал.3 от КЗ.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Ю. И. Л. ЕГН ********** направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3