№ 132329
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20251110107220 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 41418/06.02.2025
г., подадена от Н. Н. К. и Р. Г. К. срещу Столична община, с която е предявен
положителен установителен иск за признаване за установено, че по отношение
на Столична община ищците са собственици на конкретен поземлен имот
заедно с построените в него сгради.
С разпореждане от 05.03.2025 г. съдът е констатирал нередовности на
исковата молба, поради което на ищците са дадени указания в едноседмичен
срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с препис за
насрещната страна, да:
уточнят на какво конкретно фактическо основание са били настанени в
процесния поземлен имот през февруари 2025 г. – като наематели,
ползватели на друго основание и т.н.;
уточнят дали са продължили ползването на поземления имот и след
сочената дата на опожаряване на ведомственото жилище и на какво
основание – сключен ли е договор с ответната община или имотът се
ползва на друго основание;
посочат конкретно упражняваните от тях фактически действия по
отношение на поземления имот и построените сгради, както и дали
същите са били доведени до знанието на ответната страна или са били
видими за нея;
1
обосноват правния си интерес от предявяване на иска в частта относно
сграда с идентификатор 55419.6705.237.3 по КККР, с площ 168 кв. м,
предвид твърденията, че същата вследствие на пожар е напълно
разрушена и негодна за живеене, респективно че построената на нейно
място не е идентична с тази сграда;
посочат дали искането им към съда е за признаване за установено право
на собственост на основание давностно владение (в който смисъл е
формулираният петитум) или на друго основание (предвид изложените в
обстоятелствената част твърдения за наличие на правен интерес от
предявяване на отрицателни искове, насочени към отричане правата на
ответната страна върху имотите);
уточнят твърденията си относно придобиването на имотите от двамата
ищци, като посочат дали между тях е възникнала бездялова (с посочване
на основанието) или обикновена съсобственост; в последния случай да
посочат какви идеални части от собствеността претендира всеки ищец.
Допълнително, с разпореждане от 30.06.2025 г. на ищците са дадени
указания, в двуседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, да:
обосноват правния си интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск с искане за признаване за установено, че ответната
страна не е собственик на сграда с идентификатор 55419.6705.237.1 с
площ 69 кв. м, предвид твърденията, че процесният акт за държавна
собственост касае поземления имот и другите две сгради, като посочат
дали са налице други действия на ответната страна, с които се отричат
правата на ищците върху този имот;
представят доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд
държавна такса за разглеждане на исковите претенции в размер на 1 % от
данъчната оценка на всеки от имотите и не по-малко от 50 лв.
(определена на основание чл. 69, ал. 1, т. 2, вр. чл. 71, ал. 2 ГПК, вр. чл. 1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК).
Горното разпореждане е връчено на ищците чрез процесуален
представител на 08.07.2025 г.
Междувременно, на 02.07.2025 г., в полза на ищците е издадено съдебно
удостоверение, което да им послужи пред Столична община, отдел
2
„Общински приходи – Панчарево“, въз основа на което да се снабдят с
удостоверение за данъчната оценка на процесния имот и на построените в него
сгради.
С определение от 28.07.2025 г. срокът за изпълнение на указанията,
даден с разпореждане от 30.06.2025 г., е продължен с три седмици, считано от
датата на изтичане на първоначалния срок – 22.07.2025 г.
На 08.08.2025 г. ищците, чрез процесуален представител, са получили
издаденото съдебно удостоверение.
На 12.08.2025 г. продълженият от съда срок е изтекъл.
На 14.08.2025 г. е постъпила нова молба от ищците, с която е поискано
ново продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда за внасяне
на държавната такса, като е посочено, че до 13.08.2025 г. В деловодството на
51 състав още не е получено удостоверението за данъчна оценка, което
препятствало страната да заплати дължимата държавна такса. Молбата е
придружена с плик на оператор на пощенски услуги, в чиято графа „Приета“ е
удостоверена дата за разнос – 14.08.2025 г. Към молбата е приложен лист,
съдържащ заснет отпечатък от печат на Столична община, Дирекция ОП –
Панчарево, с текст „ВХ./ИЗХ. № ДПН25-ДП11-75/11.08.25“, за който ищците
твърдят в молбата си, че представлява изходящ номер от ПМДТ, район
„Панчарево“.
След извършена служебна проверка се установи, че посоченият по-горе
деловоден номер всъщност представлява входящ номер, с който на 11.08.2025
г. администрацията на район „Панчарево“ е приела и регистрирала
молбата/заявлението на ищците за издаване на данъчна оценка.
До настоящия момент по делото не е постъпило удостоверението за
данъчна оценка и указанията на съда за заплащане на държавната такса не са
изпълнени.
От изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че доколкото
неизпълнението на указанията на съда се дължи на поведението на ищците,
изразяващо се в забавено и несъобразено с определения от съда срок
изпълнение на дадени по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК указания, а не на
обективни причини, то искането с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК за
продължаване на определения от съда срок за изпълнение на указанията по
3
отстраняване на нередовности на исковата молба не следва да бъде уважено,
тъй като, от една страна, е подадено след изтичане на срока, а, от друга,
посочената от ищцовата страна причина за неизпълнение на указанията на
съда (непостъпване до 13.08.2025 г. на удостоверението за данъчна оценка,
изпратено към съда от съответната администрация на 11.08.2025 г.) не се
споделя от съда по съображенията, изложени по - горе, респективно нее
налице предпоставка за продължаване на срока, а именно - уважителна
причина, по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК.
Доколкото в резултат на описаното по-горе поведение на страната
указанията за отстраняване на нередовностите не са изпълнени в срок (както и
към настоящия момент), на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба
следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 63, ал. 1 ГПК,
обективирано в молба с вх. № 274336/14.08.2025 г. от Н. Н. К. и Р. Г. К., ищци
по гр. д. № 7220/2025 г. по описа на Софийски районен съд, I гражданско
отделение, 51 състав, за продължаване на срока за изпълнение на указанията
на съда за отстраняване на нередовности на исковата молба.
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 41418/06.02.2025 г., подадена от Н. Н.
К. и Р. Г. К., въз основа на която е образувано гр. д. № 7220/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, I гражданско отделение, 51 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4