№ 8814
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110137342 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ фирма - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. Щ., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н.Д.Г.-И. - редовно призована чрез особения представител - адв.
П.Л., представлява се от адв. Л..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 12.01.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА постъпило на 25.01.2022 г. писмо от страна на фирма, съгласно което е
представено заверено копие на платежен документ удостоверяващ изплащането на паричен
превод, на стойност 400 лв. нареден от фирма в полза на Н.И., към писмото е приложена
разписка от 27.07.2017 г.
1
адв. Щ.- Поддържам исковата молба и представени към нея доказателства. Нямам
възражения по доклада, да се приеме. Моля да се приеме писмото от третото неучастващо
лице.
адв. Л.– Оспорвам исковата молба. Нямам доказателства. Нямам възражения към
доклада. Моля да се приеме писмото.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по делото следва да бъде приета представената разписка към
писмото от 25.01.2022г. от фирма , доколкото същата е представена съгласно указания на
съда и ще бъде ценена с крайния съдебен акт по съществото на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 12.01.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА по делото представената разписка от 27.07.2017 г., приложена към писмо
от 25.01.2022г. от страна на фирма.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Щ. – Моля да уважите исковата молба. Моля да присъдите разноски, за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, както и заплатеното възнаграждение за особен
представител.
адв. Л. – Моля да отхвърлите исковата молба изцяло като неоснователна и
недоказана. На първо място считам, че липсват достатъчно данни за валидно договорни
отношения между страните относно договора т.е. ответника не е изразил категорична воля за
неговото подписване, а от този договор ищеца черпи своите права. Той не е поискал
експресно разглеждане на заявката и съответно начислява такса, с едноименното
наименование. Дори и да е поискал, считам че тази такса е в противоречие с чл. 10а, ал. 2 от
2
Закона за потребителския кредит, където изрично е посочено, че се забранява да се
начисляват такси и разноски при усвояване на кредитите. На следващо място считам, че
посочената договорна лихва е нищожна в противоречие с добрите нрави, както и свързана с
нея наказателна лихва, което представлява нищо друго освен една неравноправна клауза с
противоречие на чл. 143 т. 2 от Закона за защита на потребителя. Договора считам за
нищожен, защото не е предоставен на моя служебен доверител с достатъчна и подробно
обяснена информация по чл .8 до чл. 10 от ЗПФУР. На следващо място считам, че
изпратения европейски стандартен формулиран в него липсват съществени уговорки, които
по-късно са били регламентирани в последяващия договор за кредит или с този договор има
различна информация от първоначално представената на клиента. Считам, че не е изпълнено
изискването за достатъчно време за да може той да осмисли какво се предлага, дали е в
негов интерес за да потвърди дали е съгласен с този договор, което е в противоречие с чл. 8
ал. 2 ЗПФУР. Що се отнася до цесията оспорвам изцяло процедурата и считам, че тя не е
надлежно връчена на моя служебен доверител. Моля да отхвърлите иска, както и да издадете
на особения представител РКО.
адв. Щ. – Считам, че всичко изложено от особения представител касаещо наказателни
лихви и такса експресно разглеждане не касаят предмета на настоящето производство, тъй
като те въобще не са предмет на претенцията от моя доверител. Особения представител след
като се е запознал с исковата ни молба да забележи, че моя доверител претендира само и
единствено главница по отпуснатия кредит. Ние не претендираме разноски. Доколкото
твърдението, че нещо друго е представено на ответника, то следва да се предоставят
доказателства. Ответника е получил исковата молба, като с исковата молба е уведомен за
цесия. Доколкото до връчването на цесията ние сме предоставили разписка от която е видно,
че пратката не е потърсена.
Да се изплати възнаграждение на особения представител съобразно внесения депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3