№ 258
гр. Сливен, 22.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Д.
СъдебниСтоянка Г. Й.ова
заседатели:Миглена Б. Николова
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20232230200569 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява зам.р.прокурор С..
Подсъдимия пор.№ 2, редовно призован се явява лично.
Подсъдимия пор. № 3, редовно призован се явява лично.
Пострадалата, пор. № 4, редовно призована не се явява.
Служебния защитник пор. № 5 - адв. Т. Д.Т. от АК-Сливен, назначен на
досъдебното производство на подс. Й. А., редовно призован се явява.
Служебния защитник пор. № - адв. С. Б. от АК-Сливен, назначен на
досъдебното производство на подс. М. М., редовно призован се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. З. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия на постаралия или на неговите наследници, не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация и
следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение със защитата на подсъдимите, по т.4 и т.8 на чл.248
ал.1 от НПК и във вр. чл.252 ал.1 от НПК предлагам да се премине по
процедура при разглеждане на споразумението, като делото да се разгледа
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Представяме Ви
споразумение, което моля да одобрите.
ПОСТР. З. Е. И.: Присъединявам се към казаното от прокурора по
отношение на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК.
Адв. Б.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение на
всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и по отношение на т.4 и т.8 заявявам,
че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване
на разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона
и морала, моля да го одобрите.
Адв. Т.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение на
всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК - и по отношение на т.4 и т.8 заявявам,
че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване
на разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона
и морала, моля да го одобрите.
ПОДС. М. К. М.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК.
ПОДС. Й. Д. А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК.
С оглед изявлението на страните и след като предварително се е
запознал с ДП и обвинителния акт на РП-Сливен съдът намира , че делото е
подсъдно за разглеждане на СлРС. Не са налице основания за прекратяване
2
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане делото по реда на особените правила, т.к. между обвинението и
защитата е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По делото следва да бъде потвърдена
взетата мярка за процесуална принуда, и тъй като страните нямат искания за
събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА с.з. по реда на Глава 29 от НПК, за разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитниците на подсъдимите сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала. Представям и моля да приемете разписка от днес, с която
моя подзащитен възстанови вредата от престъплението на постр. З. И.. Тя
получи сумата от 80 лв.
Адв. Т.А: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОСТР. З. Е. И.: Щетите от престъплението са ми възстановени.
Нямам претенции към подсъдимите. Не желая да присъствам в с.з. при
3
разглеждане на делото.
С оглед изявлението на пострадалото лице, съдът освободи постр. З. Е.
И. от залата.
Постъпило е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 569/2023 г. по описа на СлРС, постигнато на
22.08.2023 г. в гр.С. между Н. С. зам.р. прокурор в РП-Сливен и С. Б. адвокат
от АК-Сливен в качеството й на служебен защитник на подсъдимия М. К. М.
и Т. Т. адвокат от АК-Сливен в качеството му на служебен защитник на
подсъдимия Й. Д. А. постигнато по реда на чл.381 и сл. от НПК, с което
споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимия М. К. М. - роден на ....... г. в гр. С., жител и живущ в гр.
С., циганин, бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
11/12.03.2023г., в гр.Сливен, в условията на опасен рецидив, като се сговорил
предварително с Й. Д. А. от гр.С., чрез използване на техническо средство —
ключ за катинар и нож, извършил кражба на чужди движими вещи — 1бр.
пералня „Whirpool“, модел С7540 и 1бр. кръгла трапезна маса, на обща
стойност 232,00 лв., собственост на З. Е. И. от гр.С., поради което и на осн.
чл. 196 ал.1 т.2, вр. с чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК,
му се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
година, което да търпи при първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимия Й. Д. А. - роден на ............. г. в гр. С., жител и живущ в
гр. С., циганин, бълг. гражданин, с начално образование - неграмотен,
неженен, не работи, не учи, не осъждан, ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 11/12.03.2023г., в гр.С., макар и непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното деяние, и могъл да
ръководи постъпките си, като се сговорил предварително с М. К. М. от гр.С.,
чрез използване на техническо средство - ключ за катинар и нож, извършил
4
кражба на чужди движими вещи - 1бр. пералня „Whirpool“, модел С7540 и
1бр. кръгла трапезна маса, на обща стойност 232,00 лв., собственост на З. Е.
И. от гр.С. , поради което и на осн. чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 63 ал.1 т.3
във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, му се НАЛАГА наказание
ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ по настоящия му адрес, изразяваща се в явяване и
подписване на подсъдимия А. пред пробационен служител или определено
от него друго длъжностно лице при периодичност на срещите ДВА пъти
седмично за срок от ШЕСТ месеца; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
Подсъдимите М. К. М. и Й. Д. А. се ЗАДЪЛЖАВАТ да заплатят в
полза на държавата направените по делото разноски в размер на 58,50 лв. по
сметка на ОД МВР – Сливен.
Подс. М. К. М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Й. Д. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Н.С./ 1.
/М.М./
5
2.
/Йорд. А./
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК:
1.
/адв. Ст.Б./
2.
/адв.Т.Т./
Съдът след като се запозна с постигнатото между страните
споразумение установи, че същото не противоречи на закона и морала в
Р.България, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на нак. производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 569/2023 г.
по описа на СлРС.
Определението е окончателно.
На осн. чл. 59 ал.1 т.1 от НК ЗАЧИТА времето от 28.03.2023г. до
22.08.2023г., през което подс. М. К. М. е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред
СлОС.
Иззетото по делото веществено доказателство 1 бр. ключ за катинар от
сив метал с дължина 4,5 см. и надпис на него „NADE IN CHINA“ (закопчан
на задната корица на ДП) да се унищожи като вещ с незначителна стойност.
Протоколът се изготви в с.з.
6
Заседанието по делото се закри в 11.16 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7