№ 38656
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110115155 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, тъй като изисканите документи са представени с исковата молба, а искането да
бъдат задължени ответниците да представят извлечение за платените суми не касае
представянето на намиращ се у тях документ, а създаването на такъв.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответниците признават обстоятелствата,
чието установяване се цели с направеното искане.
В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от Р. П. Л., ЕГН: **********, с настоящ
адрес: гр. София, ж.к. „Студентски град“, бл. 36, вх. Б, ет. 2, ап. 209, срещу „..“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Зографски манастир“ № 15,
вх. Г, ет. 6, и „Кредит Гаранция“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Манастирска“ № 41, вх. Б, ет. 1, ап. 2, в условията на пасивно
субективно съединяване искове, както следва:
1
-установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. с чл. 11, ал. 1, т.
9 и т. 10 ЗПК /противоречие със закона/ за прогласяване нищожността на Договор за кредит
Кредитна линия А1 Кредит Стандарт № ********* от 15.05.2024г., сключен с „..“ ЕАД
-установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. с чл. 19, ал. 4
ЗПК /заобикаляне на закона/ за прогласяване нищожността на Договор за възлагане на
поръчителство от 15.05.2024г., сключен с „Кредит Гаранция“ ЕООД.
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 15.05.2024 г.
сключил с „..“ ЕАД Договор за кредит Кредитна линия А1 Кредит Стандарт № *********,
по силата на който му била отпусната заемна сума от 2 000 лева при фиксиран лихвен
процент 36,00 % и ГПР – 42,71 % срещу насрещното задължение да върне сумата от 3 297,96
лв. Сочи, че на процесната дата във връзка с тази сделка бил сключен и Договор за възлагане
на поръчителство с „Кредит Гаранция“ ЕООД, което дружество се задължило да обезпечи
изпълнението на задълженията по кредитното правоотношение. Допълва, че в полза на
гаранта било предвидено възнаграждение на стойност от 3 290,04 лв., което било разсрочено
на вноски, дължими на падежа на плащане на погасителните вноски по кредита, като
дружеството „..“ ЕАД било овластено да получава плащанията вместо поръчителя.
Поддържа, че договорът за потребителски кредит е нищожен поради противоречие със
закона, доколкото уговорената възнаградителна лихва била прекомерна. Счита процесната
сделка за недействителна и поради това, че ГПР не е коректно посочен, не са отбелязани
компонентите, които формират тази величина, както и поради това, че в ГПР не е включено
дължимото възнаграждение за поръчителство. Навежда доводи, че договорът за
поръчителство е част от кредитното правоотношение, поради което представлява разход по
кредита и следва да бъде включен в ГПР. Поддържа, че с неговото сключване се цели
реализирането на допълнително възнаграждение за кредитодателя и заобикалянето на чл. 19,
ал. 4 ЗПК, поради което поръчителството е нищожно поради заобикаляне на закона. Твърди,
че е извършил погасявания към кредитора на обща стойност от 1 098 лв. Моли за уважаване
на исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „..“ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба, с
който извършва признание на иска. Моли разноските по делото да бъдат възложени в тежест
на ищеца. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Кредит Гаранция“ ЕООД е депозирал отговор на
исковата молба, с който извършва признание на иска. Счита, че не е дало повод за
образуване на производството, поради което моли разноските по делото да бъдат възложени
в тежест на ищеца. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
В доказателствената тежест на ищеца е установи по делото в условията на пълно и
главно: 1/ че на 15.05.2024 г. между него и „..“ ЕАД е бил сключен Договор за потребителски
кредит № *********; 2/ обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен
на заявените правни основания – че посоченият в договора лихвен процент е прекомерен, че
неправилно е посочен размерът на ГПР в договора, който не отговаря на действителния
такъв.
Ответникът следва да докаже, че посочените в договора размери на ГЛП и ГПР
отговарят на действителните такива и не надвишават максимално допустимите предели.
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД
В доказателствената тежест на ищеца е да установи по делото в условията на пълно
и главно доказване, че 1/ че на 15.05.2024 г. между него и „Кредит Гаранция“ ЕООД е бил
сключен Договор за възлагане на поръчителство; 2/ обстоятелствата, от които произтича, че
договорът е недействителен на заявените правни основания – заобикаляне на закона.
Ответникът следва да докаже, че посоченият в договора размер на ГПР отговаря на
2
действителния такъв и не надвишава максимално допустимите предели.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че на 15.05.2025г. между ищеца и ..“ ЕАД е сключен
Договор за потребителски кредит № ********* с описаното в исковата молба съдържание,
че на 15.05.2024 г. между ищеца и „Кредит Гаранция“ ЕООД е бил сключен Договор за
възлагане на поръчителство с описаното в исковата молба съдържание.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3