№ 12747
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ..
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20221110161672 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, представлява се от
юрк. ..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
... – редовно призован;
Р. Д. К. – редовно призована, не се явява;
П. Т. К. – редовно призована, не се явява;
В. Т. В. – редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба от 15.05.2023г. от адв. Б. – процесуален
представител на ответниците, с която не възразява по хода на делото. С
молбата е представено пълномощно за валидно учредена представителна
власт, в изпълнение указанията на съда.
Адв. ...: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. ...: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба. Ще се ползвам от всички документи, представени по делото.
ДОКЛАДВА определение № 11884 от 28.03.2023г. с изготвен доклад по
1
чл.140 от ГПК.
Адв. ...: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът ДОПЪЛВА доклада по отношение на записаното, че ответникът
оспорва Записа на заповед като нищожен единствено на основание, че в него
се съдържа клауза за лихва, която според него е нищожна и влече след себе
си нищожност на целия документ.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен. ПРИЕМА представените с исковата
молба и с отговорите на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на СГрЕ със следните въпроси:
1. Поставен ли е подписът върху придружително писмо с Вх. № 6760 от
12.05.2020г. в графа „получател“ от Р. Д. К., както и поставен ли е
ръкописния текст от лицето Р. К..
2. Поставен ли е подписът върху придружително писмо с Вх.№ 6769 от
12.05.2020г. в графа „получател“ от лицето В. Т. В., както и изписан ли е
писмения текст от лицето В. В..
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допуснатата експертиза
Димитър Велчев.
ОПРЕДЕЛЕЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза сума в
размер на 300лв., вносима от ответника в 1-седмичен срок от съобщението, по
сметка на СРС.
Вещото лице следва да отговори на горните въпроси след като вземе
сравнителен материал за изследване от БДС към МВР на двете лица, за което
да му се издаде съдебно удостоверение. УКАЗВА на вещото лице да работи и
по представените в оригинал документи на същите.
Адв. ...: Представям и моля да приемете в оригинал документите,
необходими за експертизата.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание в
оригинал два броя придружителни писма.
Адв. ...: Представям и моля да приемете оригинал на Договор за банков
кредит и Анекс към него, като моля при изготвяне на експертизата вещото
лице да вземе предвид тези доказателства като сравнителен материал за
подписа на Р. К., доколкото същата не оспорва да е положила подписа си в
тези документи.
Съдът УКАЗВА на вещото лице, че при изготвяне на експертизата
следва да използва и представените в днешното съдебно заседание Договор и
Анекс като сравнителен материал при изследването.
Адв. ...: Нямам доказателствени искания.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023г. от 10:00ч., за която дата
ищецът е редовно уведомен от днешното съдебно заседание, а ответника на
основание чл.56, ал.2 от ГПК. Вещото лице да се уведоми след представяне
на доказателства за заплатен депозит по сметка на СРС. Да се изпрати препис
от протокола на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3