РАЗПОРЕЖДАНЕ № 260036
гр. Пещера, 18.02.2022 г.
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, първи състав, в закрито заседание на 18.02.2022 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Атанаска
Павлова-Стоименова
като разгледа докладваното от съдия Павлова-Стоименова
по гр. д. № 1490 по описа за 2019 г., за
да се произнесе прие следното:
Производството е по реда на
чл.245 ал. 3 от ГПК
Постъпила е молба от адв. Р.В., пълномощник на Радинка В.А., с искане за издаване на обратен
изпълнителен лист по гр. дело №1490/2019
година по описа на ПРС .
В молбата се излага, че молителката Радинка А.
била ипотекирала свой имот за обезпечение на задължение на ответника по гр.д. №
1490/2019 г. -Я.В.Г..
По гр. д.
№ 1490/2019 година по писа на РС Пещера, с предмет иск по чл. 422 от ГПК, е
отхвърлен иска за признава за установено, че длъжникът Я.В.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на „Вива Кредит" ООД, ЕИК: *********,
със седалище в град София и адрес на управление: район Люлин, ж.к. Люлин 7,
бул. „Джавахарлал Неру" № 28, бл. АТЦ "Силвър център", ет. 2,
офис 73Г, с ЕИК *********, представлявано от Управителя Десислава Страхилова
Димитрова, сумата
от 6 233,62 лв.
представляваща главница въз основа на Договор за паричен заем от 22.12.2017г., за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК №26 от 15.01.2019 г
по ч.гр.д.№35/2019г. по описа на РС Пещера.
Решението е потвърдено от ОС-Пазарджик
с решение по гр.д.№521/2021г., влязло в законна сила на 14.01.2022г. поради
необжалването му пред ВКС.
От материалите по делото се
установява, че страни по гр.д.№1490/2019г по описа на РС Пещера са били Я.В.Г.
и ВИВА КРЕДИТ ООД. В тази връзка лицето Радинка В.А. не е участвало в това
производство.
Съгласно т. 13 от ТР №4/2013г. от дата 18.06.2014г. на ОСГТК ВКС е прието
следното- „Обратен изпълнителен лист по чл.245, ал.3, изр.2 ГПК се издава за
„връщане на сумите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение”, в случая –
получени въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение по чл.418 ГПК. За
издаване на обратния изпълнителен лист е от значение дали в изпълнителното производство
са събрани суми от длъжника, от които да е постъпило плащане на
взискателя, както и дали тези суми подлежат на връщане предвид влязлото в сила
решение за отхвърляне на установителния иск или на определението за
прекратяване на производството по делото. В хипотезите на отхвърляне на иска
поради доброволно погасяване на вземането обратен изпълнителен лист се издава,
ако сборът от сумата, получена от кредитора по изпълнителния лист в изпълнителното
производство, и сумата на задължението, погасена доброволно от длъжника, независимо
от погасителния способ – въз основа на фактите взети предвид в исковото
производство, надхвърля по размер вземането, предмет на заповедта за
изпълнение. Обратният изпълнителен лист се издава за разликата - за връщане на
надплатената сума на задължението, до размера, до който същата представлява
двойно плащане. Ако сборът на двете посочени суми не надхвърля по размер
вземането, то обратен изпълнителен лист не се издава.“
В този смисъл обратния
изпълнителен лист се издава в полза на длъжника, лицето участващо в
производството, а не в полза на трети
лица, неучастващи в установителното производство.
Предвид на което подадената молба е
недопустима и не подлежи на разглеждане.
Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на адв. Р.В., пълномощник на Радинка В.А., с искане за издаване на обратен
изпълнителен лист по гр. дело №1490/2019
година по описа на ПРС .
Разпореждането може да бъде
обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
разпореждането на Радинка В.А..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: