МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХД№ 1300/2017г. НА ДнРС

           Районна прокуратура гр.Дупница е предявила обвинение срещу К.К.Ш.  , за   престъпление по чл.183,   ал.1 НК.

          В обвинителния акт се сочи, че след като е осъден с влязло в сила на 14.10.2010г. решение по гражданско дело № 1451/2009г. по описа на ДнРС да заплаща месечна издръжка на свои низходящи, а именно малолетния си син Елен Костадинов К., роден на ***г. в размер на 80 лева, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно за период от 81 месеца или 81 месечни вноски, както следва: за месеците Х, ХI и XII на 2010г.; за месеците I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI и XII на 2011г.; за месеците I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI и XII на 2012г.; за месеците I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI и XII на 2013г.; за месеците I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI и XII на 2014г.; за месеците I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI и XII на 2015г.; за месеците I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI и XII на 2016г. и за месеците I, II, III, IV, V и VI, на 2017г. в размер на 80 лева месечно – общо 6 480 лева .

          Подсъдимият не дава обяснения. Производството по отношение на него е проведено по реда на чл.269,ал.3 НПК. Защитника излага доводи за смекчаващи вината обстоятелства е предлага да се наложи наказание „Пробация“.

          Представителят на прокуратурата поддържа обвинението по обвинителния акт, като предлага на подсъдимия да се наложи наказание „лишаване от свобода“,което да се изтърпи ефективно.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - показанията на разпитаната свидетелка  и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

          Подсъдимият и свид.К. са бивши съпрузи,като от брака си имат дете- Емил К. , род.***г. С решение по гр.д.№ 145/2009г. по описа на ДнРС, влязло в сила на 14.10.2010г. брака между двамата бил прекратен. Родителските права били присъдени на майката, а подсъдимият  бил осъден  да заплаща месечна издръжка в размер  на  80лв. на малолетния си син,чрез неговата майка и законна представителка.

          От постановяване на решението, подсъдимият  не е плащал дължимата издръжка или е полагал лично грижи за детето.Действително, свидетелката К. е предприела принудително изпълнение за издръжката през2017г.,но това обстоятелство, само по себе си не налага извода,че през тези седем години подсъдимият е давал издръжка .

          Съдът прие установената фактическа обстановка като даде вяра на показанията на свид.К. ,които не си противоречат и  се подкрепят от писмените доказателства по делото.

          С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прие,че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна следното:

                   ОБЕКТИВНА СТРАНА

          Обект на престъплението са обществени отношения, свързани с престъпленията против брака и семейството, засягащи задължението на посочените от закона лица, да доставят средства на нуждаещите се. Подсъдимият  е осъществил изпълнителното деяние на престъплението, чрез бездействие- същият съзнателно не е изпълнил задължението си да заплати издръжка малолетното си дете    , за която е осъден с влязло в сила съдебно решение, за повече от две вноски.            СУБЕКТИВНА СТРАНА

          От субективна страна подсъдимият  е действал  умишлено, при пряк умисъл. Същият  е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на вредните последици от тях и е искал  тяхното настъпване.

          С оглед изложеното, съдът прие,че подсъдимият Ш.  е осъществил състава на престъплението по чл.183,ал.1 НК ,както от обективна, така и от субективна страна, призна го  за виновен и  му наложи наказание.

                   ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

          Съдът определи наказанието ,съобразно изискванията на чл.54 НК, като взе предвид вида и пределите,предвидени в чл.183,ал.1 НК, степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършването му, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

          Степента на обществена опасност е висока, предвид вида на засегнатите обществени отношения, касаещи отглеждането на децата при нормални условия.В случая неплащането на издръжка в такъв дълъг период  също обосновава по-висока обществена опасност на конкретното деяние.

          Степента на обществена опасност на подсъдимия също  е висока. Същият е осъждан и явно наложеното наказание не е постигнало целите,визирани в чл.36 НК.

Отегчаващо  вината обстоятелство- миналото осъждане..

С оглед изложеното, съдът  наложи

. Съдът   счете,че с така наложеното  наказание  ще се постигнат целите на същото, визирани в чл.36 НК- да се поправи и превъзпита подсъдимят, като му   се отнеме възможността да извърши и други престъпления, както и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото.

На осн.чл.189,ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати деловодни разноски в размер на 120лв.

          По горните съображения, съдът постанови присъдата си.

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: