О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 77
гр. Перник, 22.02.2022 г.
Административен съд – Перник, в
закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа
административно дело № 292/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248,
ал.3 от ГПК във връзка с чл.78, ал.5 от ГПК, приложими на основание чл.144 от АПК.
Образувано е по Молба вх. №
3/04.01.2022 г. от адв. Г.Р.Г. ***, в качеството й на процесуален представител
на Г.Г.Г., с искане за допълване на постановеното по делото Решение №
276/22.12.2021 г. в частта за разноските, като на доверителя й Г.Г. бъдат
присъдени направените такива, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Молба вх. № 3/04.01.2022 г. е
постъпила в срока по чл.248, ал.1 от ГПК. На другите страни по делото е
съобщено за исканото изменение.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК е
депозирано Становище вх. № 126/13.01.2022 г. от ответника - главен инспектор по
осигуряването при ТП на НОИ – Перник. Счита, че в постановеното решение
разноските са присъдени правилно, а молбата за изменение в тази част е
неоснователна. Изразява становище, че ако съдът намери искането за основателно,
то с оглед обема на извършените действия от процесуалния представител на Г.,
следва да бъдат присъдени разноски в размер под претендирания.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК е
постъпило и Възражение вх. № 618/21.02.2022 г. от заинтересованата страна „.***“
ЕАД – гр. Перник. Твърди се, че договорът за правна защита и съдействие,
сключен между Г. и адв. Г. е представен по делото едва с Молба вх. №
3/04.01.2022 г., т.е. след приключване на устните състезания и след постановяване
на съдебното решение, поради което макар своевременно да е представен списък на
разноските, искането се явява неоснователно и следва да се отхвърли.
Съдът, като съобрази доводите и
становищата на страните и взе предвид доказателствата по делото, намира че
Молба вх. № 3/04.01.2022 г. от адв. Г.Р.Г. ***, в качеството й на процесуален
представител на Г.Г.Г., е основателна, поради което следва да бъде уважена.
Съображенията са следните:
Производството по административно
дело № 292/2021 г. по описа на Административен съд – Перник е започнало по
Жалба вх. № 2119/22.06.2021 г., подадена от К.Г.Г. с ЕГН ********** и адрес: ***,
чрез пълномощника й адв. Г.Р.Г. ***, срещу Заповед № 5101-13-11#5/26.05.2021 г. на главен
инспектор по осигуряването на ТП на НОИ – Перник, с която е спряно
производството по квалифициране на декларираната злополука вх. №
5101-13-11/09.03.2021 г. /на ТП на НОИ – Перник/ от осигурителя „.***“ ЕАД с
ЕИК ***.
По жалба срещу същата заповед,
подадена от Г.Г.Г., чрез адв. Г.Г. ***, в Административен съд – Перник е било
образувано друго дело, а именно: адм. д. № 366/2021 г., по което е представен
Договор за правна защита и съдействие от 28.07.2021 г., сключен между Г. и адв.
Г.. Представено е и доказателство за внесена държавна такса в размер на 10,00
лв.
Съдът, като е установил, че срещу
Заповед № 5101-13-11#5/26.05.2021
г. на главен инспектор по осигуряването на ТП на НОИ – Перник, има образувани
две дела, които имат връзка помежду си и поради това че е налице идентичност в
предмета на оспорване, с Определение № 226/04.08.2021 г. е присъединил адм. д.
№ 366/2021 г. към адм.д. № 292/2021 г. по описа на Административен съд – Перник
на основание чл.213 от ГПК, вр. чл.144 от АПК.
С протоколно определение,
постановено в съдебно заседание на 05.10.2021 г., съдът е конституирал Г.Г.
като жалбоподател вместо като заинтересована страна по делото. В хода на
производството същият не се е явявал в съдебни заседания, но упълномощеният от
него адвокат Г.Г. е осъществявала процесуалното му представителство в пълен
обем като е изразявала писмено мнението си по извършените процесуални действия,
заявила е доказателствени искания и е вземала отношение към направените такива
от другите страни, ангажирала е писмени доказателства, аргументирала е
становище по съществото на спора и е осигурила адекватна правна помощ и
съдействие на доверителя си.
С оглед на гореизложеното и предвид
резултата от съдебния спор, искането на жалбоподателя Г.Г., отправено чрез
пълномощника му адв. Г., се явява основателно. Същото е заявено своевременно с
Молба вх. № 3191/04.10.2021 г. и Молба вх. № 3806/22.11.2021 г., към които е
приложен списък на разноските. И двете молби са постъпили преди последното
заседание, което е проведено на 23.11.2021 г., и преди приключването на устните
състезания. В списъка са заявени разноски в размер на 810,00 лв., от които:
10,00 лв. – внесена държавна такса за образуване на адм. д. № 366/2021 г., и
800,00 лв. – платено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и
съдействие от 28.07.2021 г., сключен между Г. и адв. Г., представен и съдържащ
се в приобщеното към настоящото дело адм. д. № 366/2021 г.
По изложените съображения Решение №
276/22.12.2021 г. следва да се допълни в частта на разноските като освен на
жалбоподателката К.Г.Г., се присъдят разноски и на жалбоподателя Г.Г. съгласно
мотивите по-горе.
Така мотивиран и на основание
чл.248, ал.3 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, Административен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ
Решение № 276/22.12.2021 г., постановено по административно дело № 292/2021 г.
по описа на Административен съд - Перник, в частта на разноските, като
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА
Национален осигурителен институт – гр. София, бул. Александър Стамболийски, №
62-64, ДА ЗАПЛАТИ на Г.Г.Г. с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата от 810,00 лв.
/осемстотин и десет лева/, представляваща направени по делото разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от
определението, на основание чл.138 от АПК, да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:/п/