Определение по адм. дело №1134/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 156 и сл. вр. чл. 107, ал. 4 от ДОПК вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 5 от Закона за местните данъци и такси.

Образувано е по жалба от В. Х. К. срещу акт за установяване на задължения № 10291-1 от 11.02.2025г. по декларация по чл. 14 от ЗМДТ № 1484 от 16.07.2021г., издаден от главен инспектор в отдел „МДТ“ при Община Созопол, потвърден с Решение № 003/17.04.2025г. на началник отдел „МДТ“ при Община Созопол.

При извършена проверка по чл. 158 вр. чл. 150 и чл. 151 АПК и чл. 159 вр. чл. 149 АПК съдът констатира, че жалбата е подадена в предвидения срок и отговаря на изискванията за редовност и допустимост. С разпореждане [номер] от 07.07.2025г., постановено по делото, са конституирани страните и е предоставена възможност на ответника в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора, като в отговора може да вземе становище по направеното с жалбата искане за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 АПК – до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм.дело № 1734/2024г. по описа на Административен съд Бургас.

В дадения срок от ответника не е взето становище.

Съдебният състав намира, че към момента производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, в което да бъде извършено произнасяне по искането с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Това е така, тъй като е служебно известно, че по адм.дело № 1734/2024г. по описа на Административен съд Бургас към настоящия момент е постановено съдебно решение. Следователно към момента на откритото съдебно заседание ще може да бъде преценено висящо ли е все още посоченото производство и налице ли е необходимост от спиране на настоящото дело до приключването му (за което ще бъде изискана и актуална справка за движението му).

С оглед горното са налице основанията на чл. 157, ал. 1 АПК вр. чл. 159, ал. 1 от ДОПК – за насрочване на делото и уведомяване на прокурора с оглед възможността да встъпи в производството, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване (тъй като към момента процедурите по чл. 154 АПК – за конституиране на страните и по чл. 163, ал. 2 от АПК – за осигуряване възможност на ответника да подаде отговор, са вече изпълнени).

Тъй като от административния орган (с писмо изх. № 11-03-263 от 16.06.2025г. на л. 2 от делото) е изпратена единствено жалбата, ведно с приложената към нея, на основание чл. 152, ал. 4 вр. ал. 2 от АПК следва да се изиска цялата преписка по издаване на оспорения административен акт.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.10.2025г. от 13:00 часа, за когато да се призоват страните, конституирани с разпореждане [номер] от 07.07.2025г.

ДА СЕ УВЕДОМИ на основание чл. 159, ал. 1 от ДОПК за насроченото съдебно заседание Окръжна прокуратура [населено място], като се укаже възможността да встъпи в производството – ако намери, че това е необходимо в защита на държавен или обществен интерес.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 152, ал. 4 вр. ал. 2 АПК от началник на отдел „МДТ“ при Община Созопол, в 3-дневен срок от получаване на съобщението, по делото да бъде изпратена цялата преписка по издаване на акт за установяване на задължения № 10291-1 от 11.02.2025г. по декларация по чл. 14 от ЗМДТ № 1484 от 16.07.2021г., издаден от главен инспектор в отдел „МДТ“ при Община Созопол, потвърден с Решение № 003/17.04.2025г. на началник отдел „МДТ“ при Община Созопол.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 вр. ал. 1 от АПК на началник на отдел „МДТ“ при Община Созопол, че в негова доказателствена тежест е да установи, че акт за установяване на задължения № 10291-1 от 11.02.2025г. по декларация по чл. 14 от ЗМДТ № 1484 от 16.07.2021г., издаден от главен инспектор в отдел „МДТ“ при Община Созопол, е издаден при спазване на законовите изисквания за това, респ. – че са налице посочените в акта фактически основания за издаването му, а именно: че са били налице предпоставките за начисляване на задължения по ЗМДТ на жалбоподателя за посочените в акта периоди и в посочените в акта размери.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на жалбоподателят, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърденията си, че с АУЗД са начислени задължения за имот, чието местонахождение е различно от това на притежавания от него имот.

УКАЗВА на страните, че по искането, направено от жалбоподателя, с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 АПК, съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА справка, актуална към датата на съдебното заседание, за това постановен ли е влязъл в сила съдебен акт по адм.дело № 1734/2024г. по описа на Административен съд Бургас и ако е налице такъв – заверен препис от същия да се приложи по настоящото дело.

СЪДЪТ, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Т. задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.