Определение по дело №2951/2015 на Районен съд - Пазарджик

                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

 

№                                     15.01.2016 година                    град  Пазарджик

 

Пазарджишкият  Районен съд   граждански състав

На  петнадесети януари две хиляди   и шестнадесета    година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

 

Като разгледа докладваното от Районен съдия  РАЛИНОВА

Гражданско  дело № 2951,  по описа на съда  за 2015  година

 

Производството е по реда на чл.140  от ГПК.

                        ДОКЛАД    /проект/

По чл.146 от ГПК

 

 В подадената  искова молба от Ф.А.В. с адрес ***, ЕГН **********,*** адв. И.Ц.,  срещу Р.С. Даскалова, ЕГН **********, от с.Елшица, Пазарджишка област, ул. "Г. Димитров" № 40 се твърди, че ищцата и ответницата сключили на 01.07.2015 г. договор за заем, по силата на който ищцата предоставила на ответницата сумата от 2300 лв. за срок до 31.07.2015г., на която дата ответницата се  задължила да върне получената в заем сума.Твърди се, че съгласно уговореното между страните, самият договор имал силата и на разписка за предаване и получаване на сумата и с подписването му страните удостоверяват, че същата реално е била предадена. Твърди се, че междувременно ответницата  сключила граждански брак, и в момента била с фамилия Даскалова. Падежът 31.07.2015 г., отдавна бил отминал, но до този момент ответницата Р. Даскалова не била върнала на ищцата взетата в заем сума.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение,с което да осъди ответницата, да заплати на ищцата сумата 2300 лв., дължима по договора за заем, сумата 39,69 лв., представляваща законна лихва по чл. 86 ЗЗД за периода 01.08.2015 г. - 01.10.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на задължението.

Претендират и направените в настоящото производство съдебно деловодни разноски.  

Представени са писмени доказателства.

        В едномесечният срок за отговор ответникът е депозирал писмен отговор , като заявява, че оспорва изцяло предявеният иск като неоснователен.Твърди ,че  била назначена на работа при ищцата в нейния фризьорски салон като маникюрист, но договор не получила, като дори не искала да й заплаща никакви осигуровки, се разбрали ответницата да си внася при нея сумата за 8 часа - пълните осигуровки             /социални и здравни/, и тя щяла да ги внася, тъй като била работодател. Парите й ги давала лично или чрез съпруга й. В по-късен момент се разбрали, че ответницата може да работи самостоятелно в нейния салон като маникюрист и й прекратила договора, като заповед също не получила.  Твърди ,че се споразумели, в случай че и потръгне работата да заплаща на ищцата за в бъдеше наем. За гаранция, че ще плаща наем в бъдеще ищцата я  накарала да подпише договор за заем -фиктивен за посочената сума, Размера на наема не били уточнявали нито по време нито по цена. В действителност до края на месеца след подписване на договора ответницата почти нямала клиенти и преустановила работата в нейния салон. Разделили се, като ищцата й  казала ,че не дължи нищо. Твърди ответницата, че междувременно й се наложило и проверила какъв й е статуса на осигурена и установила,че за времето което била при ищцата и си плащала на нея парите за осигуровките, те не били внасяни  в НОИ и ответницата не била осигурявана за този период. След разговора и въпроси защо не е внасяла парите , и ще ги внесе ли или ще ги върне на ответницата, тя обещавала, че всичко ще бъде наред, че е пропуснала да ги внесе. Поради тази причина, че ответницата си потърсила осигурителните вноски ищцата й заявила ,че ще я осъди да й плати парите по подписаният между тях договор. Твърди ,че по по-този начин ищцата я изнудва да върна нещо, което ответницата не е получила.

Моли се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели относно обстоятелствата за  причините и основанието за подписване на договора, както и за времето през което ответницата е била във фризьорския салон.

Моли да бъде задължена ищцата да представи трудовият договор, заповедта за прекратяване, както и справка за внасяни осигуровки от нейна страна като осигурител на името на ответницата в пълен размер.

Ако не представи доказателства за осигурителния статус, моли да й бъде издадено съдебно удостоверение след първото съдебно заседание, за да се снабди с друго такова от НОИ за осигурителния й статус, както период и размер на осигуряване.

Съдът счита,че така представените писмени доказателства от страните, следва да бъдат допуснати  и приети в процеса,тъй като са допустими,относими и необходими за спорното право,както и да уважи док.искания.

Правната квалификация е по чл.240 от ЗЗД.Тежестта на доказване на спорните обстоятелства изложени в исковата молба ,се разпределя върху ищцата ,а по направените възражения и наведените обстоятелства за други отношения и уговорки на ответната страна.

Воден от горното  и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, Пазарджишкият Районен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна при режим на довеждане.

Задължава Ф.А.В. с адрес ***,най-късно до І с.з.,да представи следните писмени доказателства:цялото трудово досие на ответницата с отбелязване на заплатените осигурителни вноски за периода.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.02.2016 година  от 10.45 часа, да се призоват страните.

Да се изпрати  на страните настоящето определение и проект от доклада по делото по чл.146 от ГПК,а на ищцата  и отговора подаден от ответницата.

         Определението е по движението на делото и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: