№ 13502
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110165104 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.06.2023г. от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал.
1, т. 2, б. „а” и КЗ за заплащане на сумата 871,87 лева, представляваща платено от
ищеца обезщетение за имуществени вреди на увреденото МПС „Форд Транзит“ с рег.
№ СА 8546 ТК, настъпили вследствие на ПТП, осъществено на 22.09.2019г., около
02:15ч. в гр. София, ул. „Родопи“ № 21, заедно със законната лихва от предявяване на
иска - 28.11.2022г. до погасяване на задължението.
Ищецът „Гаранционен фонд“ твърди, че е изплатил обезщетение за щетите,
причинени на МПС „Форд Транзит“ с рег. № СА 8546 ТК от реализирано на
22.09.2019г., в гр. София, ул. „Родопи“ № 21 по вина на ответника ПТП, както и че към
датата на настъпването му за управлявания от ответника автомобил не е била налице
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Ответникът П. И. Д. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл.131 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с виновното и
противоправно поведение на ответника и при управление на МПС са причинени вреди,
както и че на увреденото от деликта лице ищецът е изплатил обезщетение в размер на
1
действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че към
датата на ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” /вкл. че е плащал своевременно
вноските по премията/ или погасяване на задължението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2