№ 1048
гр. Сливен, 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200615 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. С.С. от АК Сливен.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Ж. П. З. на 46 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
МИЛЕН ВЛАДИМИРОВ В. на 44 г., български гражданин, женен,
работи, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
1
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. В..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.С.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Ж. П. З., РАЗПИТАН КАЗА: На 20.03.2022г. бяхме на работа
с колегата В. на път I-6 на Ямболски пътен възел. Видяхме, че специален
автомобил „Мерцедес“ превозва друг автомобил с платформа и не беше
обезопасен с колани, които да са в съответствие с Наредба № 7. Трябва да
има стикери и да не са закъсани. Направили сме снимки с таблета, но немога
да кажа защо не са приложени. Не можа да представи СУМПС и затова сме
съставили акт и за това нарушение. Автомобила беше „Ауди 80“, който се
превозваше на платформата. Не си спомням дали е имало лебедка с въже, с
което да е укрепен автомобила върху платформата. Автомобилът беше върху
самата платформа не е стърчал отстрани. Както бяха закъсани коланите, ако
беше скъсан някой колан се създаваше предпоставка за възникване на ПТП и
падане на автомобила.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. М. ВЛ. ВЛ., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме с колегата на път I-6,
спряхме автомобил „Мерцедес“, който превозваше на платформа друг
автомобил „Ауди 80“. Съставихме акт за това, че нямаше етикети за годност
на коланите на самите колани. В акта сме описали, че са закъсани коланите.
Трябва да има направени снимки с таблета. Не си спомням дали имаше
монтирани на превозвания автомобил гуми. Не мога да кажа на колко места
беше укрепен автомобила. Не си спомням дали е бил закачен на лебедки.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
2
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
изиска снимковия материал направен по време на проверката, направен от
актосъставителя и свидетеля, т.к. и двамата твърдят, че са направени снимки
със служебния таблет.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.10.2022г. от 10.00 ч., за която
дата жалбоподателя и процесуалният му представител да се считат за редовно
призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ОД МВР – Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА от Н-ка на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР –
Сливен снимковия материал изготвен от свидетелите Ж.З. и М.В. на
20.03.2022 г. във връзка със съставения от свид .З. акт за установяване на
административно нарушение, въз основа на който впоследствие е издадено
обжалваното НП № 22-0804-000846 от 15.04.2022г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3