О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.Добрич,20.06.2017г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД гражданска колегия десети състав в закрито заседание,проведено
на двадесети юни две хиляди
и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
Разгледа докладваното гр.дело № 1136 по описа на съда за 2017г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от С.А.Д. срещу Енерго Про Продажби АД гр.Варна за установяване
недължимост на сумата от 2946,21 лв.- предмет
на принудително изпълнение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор. Изразява становище за недопустимост на иска по съображения,
че в исковата молба не са наведени нови факти, а обстоятелства не
съставляват факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание по смисъла на
чл.439 от ГПК.
Съдът намира възраженията на ответника за
недопустимост на предявения срещу него иск за основателни.
В
исковата молба се твърди, че срещу него е започнало принудително изпълнение от
ЧСИ за процесната сума от 2946,21 лв. Ищецът се позовава на нововъзникнало
обстоятелство- промяна на кредитора от „ЕОН Продажби” АД на „Енерго Про Продажби” АД, като не било ясно как е
осъществено правоприемството, както и на неправилно изчисляване на
електроенергията, чиято равностойност е спорната сума от 2946,21 лв.
Съдът намира, че тези обстоятелства не са
визираните в чл.439, ал.2 ГПК, а именно факти настъпили след приключване на
производството, в което е издадено изпълнителното основание.
Ответникът представя с отговора изпълнителен
лист, издаден в негова полза срещу ищеца по ч.гр.дело N 2745 от 2013г. въз основа на
Заповед N 280 от 21.06.2013г. за сумите: - 2946,21 лв.- неплатена цена на доставена
електрическа енергия по фактури за периода 12.11.2010г. – 12.04.2013г. за обект
с абонатен N ... в гр.Д., к. N ... заедно със законната лихва от
20.06.2013г. до
окончателното плащане; - 440,09 лв.- мораторна лихва за периода 27.2.2010г. –
05.05.213г. и разноски в заповедното производство – 309,32 лв.
Ищецът
не представя доказателства за предприето спрямо него въз основа на
изпълнителния лист принудително изпълнение, но дори това да е така, наведените
в исковата молба твърдения не представляват факти, настъпили след приключване
на заповедното производство или факти, които ищецът да не е знаел и да не е
могъл да се защити по пътя на възражението по чл.415 ГПК. Така не са по смисъла
на чл.439 ГПК обстоятелства твърденията на ищеца за запознаване с процесните
фактури, промяна на взискателя, неправилно изчисляване на електроенергията.
Като намира
възраженията на ответника по допустимостта на иска за основателни, съдът намира
предявения иска за недопустим, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело N 1136/2017г. по описа на РС Добрич по предявения от С.А.Д.
ЕГН ***** срещу Енерго Про Продажби АД гр.Варна
за установяване недължимост на сумата от 2946,21 лв.- предмет на принудително изпълнение въз основа
на заповед за изпълнение N 280 от 21.06.2013г. и изпълнителен лист, издадени по
ч.гр.дело N 2745/2013г. на ДРС.
Определението подлежи на обжалване на обжалване с частна жалба пред ДОС
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: