№ 492
гр. Ловеч, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТОВА
при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело №
20254310101239 по описа за 2025 година
комулативно и евентуално съединени искове по чл.26, ал.2, предл.1 от ЗЗД и по чл.108 ЗС и по
чл.26, ал.1 , предл.1 ЗЗД:
Постъпила е искова молба от Т. Д. Г., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, чрез
С. Л., адвокат от ЛАК, със съдебен адрес: ****, срещу: Н. М. Н., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ****, по която се изтъква, че доверителката й с нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 80, том V, дело № 1521/***г. на Ловешкия районен съд Т. Д. Г. дарява
на Н. М. Ц. собствения си недвижим имот, а именно: югозападно мазанско помещение със
самостоятелен вход и коридор на жилищна сграда-двуетажна, построена в гр. Ловеч, със
застроена площ от 14,84 кв.м, построена в парцел VI, пл. 511, в кв. 31 по плана на гр. Ловеч,
при граници: улица, ЖСК „***" и ЖСК „****“, наследници на И.К.. Счита, че описаната
сделка е недействителна на основание чл. 26, ал.2, предл. 1 от ЗЗД поради невъзможен
предмет и на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД поради противоречие със закона.
Мазанското помещение не представлява самостоятелен обект на право на собственост и не
може да бъде предмет на прехвърлителна сделка, тъй като представлява прилежаща част и
няма самостоятелно предназначение. Дарената Н. Ц. не притежава право на собственост
върху жилище или друг самостоятелен обект в сградата, в която се намира описаното
югозападно мазанско помещение. За Т. Г. възниква правен интерес от предявяване на иск с
правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на сключения
договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том
V, дело № 1521/***г. на Ловешкия районен съд. Излага се още, че Н. М. Ц. е предприела
действия по промяна предназначението на мазанското помещение с цел неговата продажба
1
на трето лице. Доверителката й получила писмо с изх. № 24017138/22.04.2025г. на СГКК-
Ловеч, с което е била уведомена на основание чл. 26 от АПК, че по повод подадено
заявление № 01 -265980/03.04. 2025г. и приет проект за изменение с удостоверение от
01.04.2025г. е започната процедура по изменение на кадастралната карта и регистри на гр.
Ловеч, одобрена със Заповед № РД-18-10/17.04.2007г. на Изп. директор на АГКК, за сграда в
поземлен имот с идентификатор 43952.506.511., като исканото изменение се изразява в
нанасяне на самостоятелен обект в сграда на основание документ за собственост.
Доверителката й се явила в СГКК-Ловеч и се запознала с преписката там, като установила,
че проектът е подаден от Н. М. Н., като е представен гореописаният нотариален акт. Т. Г.
депозирала възражение срещу исканото изменение на КККР, което било заведено в СГКК-
Ловеч с вх. per. № 02-3081308/09.05.2025г. Въпреки това изтъква тя, че и до настоящия
момент продължават опитите на ответницата да промени предназначението на
помещението, за да се разпореди със собствеността върху него.
Посочва се, че мазанското помещение, предмет на този акт, се намира в двуетажна
жилищна сграда, като има самостоятелен вход със стълби към коридор, който е част от
жилищната сграда. Мазето не представлява самостоятелен обект в сграда, тъй като няма
самостоятелно функционално предназначение. В този смисъл е и пр.1, т. 1 от ДР на ЗКИР,
който дефинира, че не са самостоятелни обекти общите части и помещения в сградата,
паркоместата, мазетата, таванските, складовите и други помещения, обслужващи
самостоятелните обекти в сградата. Твърди още, че и към настоящия момент това
югозападно мазанско помещение не е загубило предназначението си на маза и това
предназначението не е променяно. Въпреки, че са отделени физически и пространствено от
жилището, избените помещения са част от него и не представляват самостоятелен обект.
Съгласно чл. 40 от ЗУТ: „Всяко жилище трябва да има самостоятелен вход. най-малко едно
жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово
помещение, което може да бъде в жилището или извън него/“.Таванът и мазето са именно
такива складови помещения към жилището, които дори и извън него са част от жилищния
обект. Мазето няма самостоятелен статут - то е прилежаща част към жилищен, търговски
или друг обект, и поради това е изключено от гражданския оборот. Счита още, че е
допустимо е да се придобие самостоятелно право на собственост върху мазе само ако е
променен статутът му по начин, даващ възможност за притежаването му като обособен
обект, както и без подобно преустройство на лице, притежаващо в същата сграда, която е в
режим на етажна собственост, на друг самостоятелен обект. По този начин избата става
прилежаща част към него. В този смисъл е Решение № 1368 от 3.12.2008г. на ВКС по гр.д. №
4834/2007г., IV г.о. Изтъква още, че ответницата не е придобила описаното мазанско
помещение нито по дарение, нито по давност, тъй като такова помещение, представляващо
принадлежност към жилище, може да се придобие от приобретател/владелец, който
притежава жилище /самостоятелен обект на право на собственост/ в същата сграда, а такъв
ответницата не притежава. В този смисъл е трайната практика на ВКС, напр. Решение №
1266 от 7.07.1995г. по гр.д. № 1439/***г. на ВС, IV г.о., Решение № 99 от 20.07.2011г. на ВКС
по гр.д. № 827/20Юг., II г.о. и др.
2
Предвид обстоятелството, че ответницата разполага формално с документ за
собственост на мазанското помещение, макар основан на нищожна правна сделка,
съществува реална опасност Н. М. Ц. да се разпореди със собствеността върху мазанското
помещение /след евентуална промяна предназначението му/ по преценен от нея начин, както
и да го обремени с вещни тежести, а и същевременно доверителката ми е лишена от
владението и ползването на помещението. Към момента посочва, че именно Н. Ц. държи
описаното мазанско помещение. Поради изложеното за доверителката й възниква правен
интерес от предявяване на настоящия иск.
Актуалният статут на мазанското помещение, съгласно действащите КККР на гр.
Ловеч според изложението е: ЮГОЗАПАДНО МАЗАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ със
самостоятелен вход и коридор на жилищна сграда - двуетажна, построена в гр. Ловеч, със
застроена площ на мазето от 14,84 кв.м, която сграда е построена в гр. Ловеч, парцел VI, пл.
№ 511 в кв. 31 по плана на гр. Ловеч, при граници: улица, ЖСК „***", и ЖСК „****",
наследници на И.К., която сграда е заснета в действащите КККР на гр. Ловеч с
идентификатор 43952.506.511.1.
Предвид изложеното, на основание: Чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД и чл. 26, ал. 1,
предл. 1 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС моли да се прогласи за нищожен на основание чл. 26, ал. 2,
предл. 1 като договор с невъзможен предмет договор за дарение, обективиран в Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 80, том V, дело № 1521/***г. на Ловешкия районен съд,
по силата на който Т. Д. Г. дарява на Н. М. Н. собствения си недвижим имот, а именно:
югозападно мазанско помещение със самостоятелен вход и коридор на жилищна сграда-
двуетажна, построена в гр. Ловеч, със застроена площ от 14,84 кв.м, построена в парцел VI,
пл. 511, в кв. 31 по плана на гр. Ловеч, при граници: улица, ЖСК „***“ и ЖСК „****",
наследници на И.К., която сграда е заснета в действащите КККР на гр. Ловеч с
идентификатор 43952.506.511.1, а при условията на евентуалност да се прогласи описания
договор за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, поради противоречие със
закона, да се осъди Н. М. Н. да предаде на Т. Д. Г. владението върху описания имот -
югозападно мазанско помещение, както и да се присъдят на ищцата сторените по делото
разноски.
В срока е постъпил писмен отговор по чл.131 ГПК като ответникът признава иска.
Съдът е постановил разпореждане по чл.140 от ГПК.
В съдебно заседание, ищеца, редовно призован, не се явява лично, а чрез адв. Л.,
която поддържа иска и моли да се постанови решение при признание на иска без да се
събират доказателства.
Извършена е корекция на адресна част и петитум въз основа на декларация за
идентичност на лице с различни имена, дадена от ответницата пред съда: Н. М. Н./ Н. М. Ц.
и констатация по лична карта с определение в о.с.з.
Ответницата заявява, че признава иска като излага близките им отношения преди
завеждането на делото и изненадата й от предявяването му.
3
От събраните по делото писмени доказателства: нот. акт за дарение на недвижим
имот № 80, том 5, дело 1521/*** г. на Н-с при РС-Ловеч; схема на самостоятелен обект в
сграда № 43952.511.1.3; Уведомление от СГКК до ищцата с изх. № 24-17138/22.04.2025 г. и
възражение вх. №02-3081308/09.05. 2025 г. от ищцата във връзка с това уведомление;
Договор за правна защита и съдействие за адв. Л.; вносна бележка за внесена ДТ за издаване
на съдебно удостоверение от ищцата-5,00 лв.-издадено; вносна бележка за внесена ДТ от
ищцата-100,00 лв.; Удостоверение за ДО изх. № **********/ 14.08.2025 г. на Община Ловеч
и представената днес Декларация от ответницата за лице с различни имена, констатацията по
л.к на ответницата, становището на ответницата по признанието на иска както и, че не са
налице препятстващи отрицателни предпоставки по чл.237,ал.3 ГПК, приема, че следва да се
уважи иска по чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС като следва да се прогласи за
нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 1 като договор с невъзможен предмет договор за
дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том V, дело №
1521/***г. на Ловешкия районен съд, по силата на който Т. Д. Г. дарява на Н. М. Н.
собствения си недвижим имот, а именно: ЮГОЗАПАДНО МАЗАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ със
самостоятелен вход и коридор на жилищна сграда-двуетажна, построена в гр. Ловеч, със
застроена площ от 14,84 кв.м, построена в парцел VI, пл. 511, в кв. 31 по плана на гр. Ловеч,
при граници: улица, ЖСК „***“ и ЖСК „****", наследници на И.К., съгласно описанието по
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том V, дело № 1521/***г. на Ловешкия
районен съд, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор 43952.506.511. както и
следва да я осъди да предаде владението върху гореописания имот.
С оглед уважаване на главните искове не следва да се разглежда евентуално
предявения иск по чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД.
По разноските:
Не се поддържа от ищеца искането за разноски и не следва да им се присъждат.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА, при условията на чл.237 ГПК, предявените от Т. Д. Г., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ***, чрез С. Л., адвокат от ЛАК, със съдебен адрес: ****, срещу: Н. М. Н.,
с ЕГН: **********, с постоянен адрес: **** комулативно съединени искове по чл.26, ал.2,
предл.1 от ЗЗД и по чл.108 ЗС като
ПРОГЛАСАВА за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД като договор с
невъзможен предмет договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 80, том V, дело № 1521/***г. на Ловешкия районен съд, по силата на
който Т. Д. Г. дарява на Н. М. Н. собствения си недвижим имот, а именно: ЮГОЗАПАДНО
МАЗАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ със самостоятелен вход и коридор на жилищна сграда-
4
двуетажна, построена в гр. Ловеч, със застроена площ от 14,84 кв.м, построена в парцел VI,
пл. 511, в кв. 31 по плана на гр. Ловеч, при граници: улица, ЖСК „***“ и ЖСК „****",
наследници на И.К., съгласно описанието по Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 80, том V, дело № 1521/***г. на Ловешкия районен съд, която сграда е разположена в ПИ
с идентификатор 43952.506.511. по плана на гр. Ловеч и
ОСЪЖДА Н. М. Н., с горните данни, да предаде на Т. Д. Г., с горните данни,
владението върху гореописания имот.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки ОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5