Решение по дело №1132/2016 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 696
Дата: 20 септември 2016 г. (в сила от 20 септември 2016 г.)
Съдия: Николинка Цветкова
Дело: 20165220101132
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 април 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик, 20.09.2016 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Пазарджишки районен съд………….…..гражданска колегия в публичното

заседание на дванадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                                     

                                                                                       Председател: Николинка Цветкова

при секретаря И.П. и в присъствието на прокурора……………………….……………като разгледа докладваното от съдия Н. Цветкова гражданско дело № 1132 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

          Предявен е иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК за установяване съществуването на вземане в размер на 9 366, 67  лева в полза на ищеца „АИТ“ ЕООД  - в несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. М., ул. „Св. ***“ № 44, вх. Б, ет. 2, ап. 5, представлявано от Е.Г.Т. – синдик, със съдебен адрес: ***, партер чрез адв. Е.Т. против „НЮ СОЛЮШЪНС ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, бул. „Б.“ № 57, ет. 4, офис 401, представлявано от управителя Г.Д.М..Твърди се, че с договор от 12.08.2014г. ищцовото дружество – в несъстоятелност, предоставило на ответника обособена част от масата на несъстоятелността, състояща се в недвижими имоти и вещи, находящи се в гр. М..Съгласно т. 2.1.1 от договора месечния наем бил в размер на 1000 лева, платим авансово до 10-то число на съответния месец, а съгласно т. 6.2 от договора, при забава в плащането на дължими суми, ответникът дължал на ищеца и неустойка в размер на 2% върху дължимата сума за всеки просрочен ден, считано от деня на забавата до датата на окончателното й заплащане.С покана, получена от ответника на 28.09.2015г., ищецът дал 7-дневен срок да заплати дължимите към онази дата наеми и неустойки за забава.Поради неплащане на дължимите наеми и неустойки, с предизвестие, връчено на ответника на 18.11.2015г., ищецът развалил договора за наем.На 04.01.2016г. ищецът подал заявление чл. 410 от ГПК срещу ответника за дължимия наем за периода 12.03.2015г. до 21.11.2015г. в размер на 9 366, 67 лева, както и за законната лихва върху него от 04.01.2016г. до окончателното му плащане.Въз основа на заявлението било образувано ч. гр. д. № 13/2016г. и на 08.01.2016г. била издадена заповед за изпълнение.На 31.03.2016г. на ищцовото дружество било връчено съобщение с приложено към него разпореждане от 17.02.2016г., с което било указано в едномесечен срок да предяви иск за установяване съществуването на вземането.Моли се съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, съществуването на вземанията на ищеца, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 13/2016г. по описа на Пазарджишкия районен съд за дължим и неплатен наем по договор за наем от 12.08.2014г. в размер на 9 366, 67 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.01.2016г. до окончателното изплащане на задължението.

         В хода на производството по делото ищецът чрез пълномощника си поддържа предявения иск.Прави и искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките на чл. 238 от ГПК.    

         В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника по делото по реда на чл. 131 от ГПК.Същият не изпраща представител и в съдебно заседание, не изразява становище по иска, не прави възражения, не сочи доказателства.

        С оглед изложените твърдения в исковата молба и приложените доказателства, съдът приема за установено следното:

        Към исковата молба са приложени писмени доказателства – договор за наем от 12.08.2014г., подписан между страните по делото, с който ищецът като наемодател е предоставил на ответника като наемател за временно и възмездно ползване обособена част от масата на несъстоятелността – поземлен имот с идентификатор № 48489.4.486, находящ се в гр. М., ведно със застроените в същия сгради, срещу месечен наем в размер на 1000 лева, платим авансово до 10-то число всеки календарен месец; покана от 25.09.2015г. за погасяване на дължимите суми по договора в 7 дневен срок, връчена с обратна разписка на 28.09.2015г.; предизвестие за разваляне на договор от 16.11.2015г., връчено на представител на ответника на 18.11.2015г.Приложено е и ч. гр. д. № 13 по описа за 2016г. на Пазарджишкия районен съд, по което е издадена заповед № 10 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.01.2016г., подадено е възражение в двуседмичния срок от длъжника и са дадени указания на заявителя за предявяване на иск за установяване съществуването на вземането в едномесечен срок.Исковата молба, въз основа на която е образувано настоящето дело, е депозирана в указания срок. 

         Съдът след като се запозна с фактическите твърдения в исковата молба, прецени приложените писмени доказателства към нея и съобрази процесуалното поведение на ответника, намира, че предявените главен и акцесорен иск са вероятно основателни относно вземането, предмет на заповед за изпълнение № 10 от 08.01.2016г. по ч. гр. д. № 13 по описа за 2016г. на Пазарджишкия районен съд.Предвид на това и при условията на чл. 238, ал. 1 от ГПК предявените искове следва да бъдат уважени.Акцесорния иск за законната лихва следва да бъде уважен, считано от датата на подаване на заявлението – 04.01.2016г. до окончателното изплащане на главницата, както е издадена и заповедта за изпълнение.

        Разноски не са претендирани от ищеца и не са представени доказателства за направени такива, поради което не следва да бъдат присъждани.Държавната такса в размер на 187, 33 лева за заповедното производство и в размер на 187, 33 лева за исковото производство, следва да се възложи в тежест на ответника с оглед изхода на делото и предвид разпоредбата на чл. 620, ал. 5 от ТЗ, съгласно която ищецът не дължи внасянето на ДТ предварително.

        По изложените съображения, Пазарджишкият районен съд

                                                         Р     Е    Ш    И:

       Приема за установено по отношение на „НЮ СОЛЮШЪНС ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, бул. „Б.“ № 57, ет. 4, офис 401, представлявано от управителя Г.Д.М., че съществува вземането на „АИТ“ ЕООД  - в несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. М., ул. „Св. ***“ № 44, вх. Б, ет. 2, ап. 5, представлявано от Е.Г.Т. – синдик със съдебен адрес: ***, партер чрез адв. Е.Т., предмет на  Заповед № 10 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.01.2016г., издадена по  ч. гр. д. №  13 по описа за 2016г. на Пазарджишкия районен съд за сумата от 9 366, 67 лв. /девет хиляди триста шестдесет и шест лева и 67 ст./ – главница, представляваща дължим и неплатен наем по договор от 12.08.2014г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 04.01.2016г. до изплащане на вземането.

         ОСЪЖДА „НЮ СОЛЮШЪНС ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, бул. „Б.“ № 57, ет. 4, офис 401, представлявано от управителя Г.Д.М. да заплати ДТ в размер на 187, 33 лева за проведеното заповедно производство и ДТ в размер на 187, 33 лева за исковото производство.

         Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

 

                                                                     

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: