Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Габрово, 2.11.2018 г.
Габровският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: В.ГЕНЖОВА
Г.КОСЕВА
като изслуша докладваното
от съдия тТопалова в. гр. д. № 230 по описа за 2018 г. на съда и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на В.К.В.,*** против разпределение от 20.03.2018 г.
по изп. дело № 77/2013 г. по описа на ЧСИ И.И., рег. № 735 на КЧСИ и район на
действие ОС - Габрово.
Твърди се, че съдебният изпълнител извършил обжалваното разпределение след
проведена публична продан на недвижим имот по изпълнителното дело, в която обявил
присъединеният взискател "ПИБ" АД за купувач на имота. В протокола за
разпределение незаконосъобразно съдебният изпълнител приел, че купувача
"ПИБ" АД е ипотекарен кредитор в настоящото производство и не следва
да внася припадащата му се част. Качеството на ипотекарен кредитор за
"ПИБ" АД се приема от н.а. № 170, том ІХ, дело 1697/2007 г. на И.П. -
нотариус при РС - Севлиево. В този акт било записано, че предмет на ипотеката
освен сградите и терена са и всички подобрения и приращения в имота.
Продадената сграда била построена след изповядване на ипотеката и не била
предмет на същата. Липсата на индивидуализация на бъдещите приращения, а само
бланкетното им посочване не водело до извода, че ипотеката е простряла своето
действие върху продадения имот, поради което при разпределение на сумите от
продажбата жалбоподателят и другия кредитор "ПИБ" АД били
хирографарни. ЧСИ И. е следвало да постанови обявеният за купувач кредитор да
внесе припадащата му се част от продажната цена.
Иска се да бъде отменено разпределението като незаконосъобразно.
В срок е постъпил отговор от взискателя "ПИБ" АД, обявен за
купувач на процесния имота, в който се заема становище, че жалбата е
недопустима, тъй като е подадена след срока за обжалване, а по същество
неоснователна, като излага подробно съображенията си.
Моли да бъде потвърдено обжалваното разпределение като правилно и
законосъобразно.
Длъжникът по изпълнителното дело не взема становище по жалбата.
В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният
изпълнител И.И. изразява становище за допустимост, но неоснователност на
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
доказателствата по делото, приема следното:
Изпълнително дело № 77/2013 г. по описа на ЧСИ И.И., е образувано по молба
на взискателя В.К.В.,*** срещу длъжника К.Б. ***, въз основа на изпълнителен
лист от 14.01.2013 г. издаден по ч. гр. д. № 47/2013 г. по описа на ГРС, с
който длъжникът е осъден да заплати на В.В. сумата от 40 000 лв. и законна
лихва от подаване на заявлението - 10.01.2013 г. до окончателното плащане, 800
лв. държавна такса и 1 850 лв. адвокатско възнаграждение.
"ПИБ" АД е уведомена за насочване на изпълнението върху двуетажна
масивна сграда, построена в УПИ - ІV - 213 по плана на с. Горна Росица, общ.
Севлиево, с писмо с изх. № 6923/18.05.2015 г. на ЧСИ И.И., след като съдебният
изпълнител установява, че в полза на банката е вписана възбрана върху този недвижим
имот.
С писмо с вх. № 5181/27.05.2015 г. при ЧСИ, "ПИБ" АД е уведомил
съдебния изпълнител, че имотът е обезпечение по договори за банкови кредити №
65КР-АА-0446/28.02.2007 г. и № 65КР-АА-0632/10.12.2007 г. и са приложени нотариални
актове за учредяване на договорни ипотеки.
С нотариален акт № 190, том І, дело 176/2007 г. от 01.03.2007 г. на
нотариус И.П., длъжникът по изпълнителното дело и кредитополучател К.Б. е
учредил в полза на "ПИБ" АД, за вземане от 35 000 лева по предоставен
му кредит по договор № 65КР-АА-0446/28.02.2007 г., договорна ипотека на следния
свой недвижим имот: в УПИ - ІV - 213, в квартал 70 по плана на с. Горна Росица,
общ. Севлиево с площ 1500 кв. м., при описаните в акта граници, заедно с
построените в имота подробно описани 5
броя сгради.
С нотариален акт № 170, том ІХ, дело 1697/2007 г. от 11.12.2007 г. на нотариус И.П., длъжникът и кредитополучател К.Б.
е учредил в полза на "ПИБ" АД, за вземане в размер на 18 600 евро по
предоставен му кредит по договор № 65КР-АА-0632/10.12.2007 г., договорна
ипотека на следния свой недвижим имот: в УПИ - ІV - 213, в квартал 70 по плана
на с. Горна Росица, общ. Севлиево с площ 1500 кв. м., при описаните в акта
граници, заедно с построените в имота 5 броя сгради, заедно с всички подобрения
и приращения в имота.
ЧСИ И.И. извършил няколко продани на недвижимия имот - двуетажна масивна
сграда на находяща са в УПИ - ІV - 213 по плана на с. Горна Росица, общ.
Севлиево, изграден в груб строеж, за който няма спор, а и от доказателствата по
изпълнителното дело е видно, че е построен след учредяването на горепосочените ипотеки
в полза на ПИБ АД.
На последната публична продан за купувач е обявена "ПИБ" АД, с най-висока
предложена цена от 50 000 лв. В протокола за обявяване на купувач съдебният
изпълнител е приел, че разпределението ще бъде извършено при условията на чл.
495 от ГПК.
В обжалваното разпределение от 20.03.2018 г. по изп. дело № 77/2013 г., ЧСИ
И.И. е разпределил сумата при условията на чл. 495 от ГПК, като е приел, че
купувачът "Първа инвестиционна банка" АД е присъединен взискател
(ипотекарен кредитор) на осн. чл. 459, ал. 2 от ГПК и е разпределил сума от
2 382.50 лв. на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД на взискателя В.К.В. –
вземания за разноски по принудителното изпълнение. В б.Ж на разпределението е
посочено, че на първоначалния взискател В.
на основание издадения изп.листот 14.01.2013 г. по ч.гр.д. № 47/2013 г.
на ГРС, няма суми за разпределение.
Съдът намира, че обжалваното разпределение е правилно и законосъобразно.
Присъединеният взискател "ПИБ" АД, на осн. чл. 459, ал. 2 от ГПК,
е ипотекарен кредитор по отношение на продадения недвижим имот и се ползва с
привилегията на чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД до размера на дълга по сключения
между страните договор № 65КР-АА-0632/10.12.2007 г., който той обезпечава. Собственикът може да ипотекира само земята, или само
построеното върху нея, или земята ведно с изградените вече постройки, или
земята и сградите, които ще бъдат построени. За да обхване ипотеката бъдещите
постройки в имота, това трябва да е уговорено в договора за учредяването й. В
случая е настъпило изменение на ипотекирания имот чрез приращение, построеното
е свързано физически с него, представлява част от него и поради това следва да
се включи в предмета й. Ипотеката ще обхване бъдещата вещ след създаването й,
т.е. тя ще бъде учредена под условията, че сградата ще бъде построена и ще бъде
притежание на собственика на земята.
В конкретният
случай недвижимият имот, възложен на проведената публична
продан по изп. дело № 77/2013 г. по описа на ЧСИ И.И., на "ПИБ"
АД е построен в имота на длъжника К.Б. -
УПИ - ІV - 213, в квартал 70 по плана на с. Горна Росица, общ. Севлиево, след
учредяване на договорната ипотека по н. А. № 170, том ІХ, дело 1697/2007 г. от
11.12.2007 г. на нотариус И.П. С учредяването на тази ипотека е уговорено от
страните, че същата ще разпростре действието си върху всички подобрения и
приращения в имота, поради което няма неизвестност на тъждеството на
ипотекирания имот, включващ приращението. След като продадената сграда е
построена след учредяване на тази ипотека върху терен, собственост на длъжника,
то ипотеката учредена по нотариалния акт № 170 от 11.12.2007 г. разпростира
действието си върху новопостроената сграда.
От изложеното следва, че обявения за купувач присъединен взискател по
силата на чл. 459, ал. 2 от ГПК - "ПИБ" АД е ипотекарен кредитор и се
ползва с привилегията при разпределението по чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗЗД за
вземането си от длъжника К.Б. по договор № 65КР-АА-0632/10.12.2007 г., който
договор е обезпечен с ипотеката учредена с нотариалния акт № 170 от 11.12.2007
г. и която разпростира действието си върху бъдещите приращения, каквато е
продадената сграда.
За вземането си в размер на 35 000 лева, по предоставен на длъжника кредит
по договор № 65КР-АА-0446/28.02.2007 г., обявеният за купувач "ПИБ"
АД не се ползва с привилегията на предпочитателно удовлетворение, тъй като в
учредената договорна ипотека за обезпечаването на този дълг в н.а.№ 190, том І,
дело 176/2007 г. от 01.03.2007 г. на нотариус И.П., няма уговорка за
разпростиране на ипотеката и върху приращенията и подобренията в имота, а само
за земята и намиращите се в нея 5 бр. недвижими имоти.
От изложеното следва, че обявената за купувач банка е
кредитор с предпочитателно удовлетворение, с привилегия чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, само за част от вземането си, а за останалата част от твърдяното вземане е
хирографарен кредитор с другия взискател В.В. и в тази част вземанията следва
да се удовлетворят по съразмерност на осн. чл. 460, изр. второ от ГПК и чл.
136, ал. 3 от ЗЗД.
По изпълнителното дело е приложен изп.лист от 10.12.2012 г.,
с който К.Б. е осъден да заплати на кредитора „ПИБ” АД сумата от 17 912.39
евро със законната лихва от 6.12.2012 г.
до окончателното изплащане, 2212.15 евро, просрочена лихва за периода
20.01.2012 г. -6.12.2012 г. и 1630.30 лв.- разноски по делото. В заповед за
изпълнение № 5536/10.12.2012 г. по ч.гр.д.№ 3102/2012 на ГРС, въз основа на
която е издаден изп.лист, е посочено, че вземането произтича от извлечение от
сметка и договор за банков кредит, без да е посочена датата на сключване на
договора. От приложеното извлечение от счетоводните книги на „ПИБ” АД, се
установява, че по договор за кредит № 65КР-АА-0632/10.12.2007 г., длъжникът има
задължения към банката в размер на 17 912.39 евро главница и просрочени
лихви за периода 20.01.2012 г. -6.12.2012 г. в размер на 2212.15 евро.Посочените
от банката задължения и тези отразени в заповедта за изпълнение и изп.лист
съвпадат, поради което съдът приема, че „ПИБ” АД ипотекарен кредитор и се
ползва с привилегията при разпределението по чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗЗД за това
вземане.
Имайки предвид изложеното, съдът намира, че по отношение на
ПИБ” АД е налице право на предпочитателно удовлетворяване на основание чл.136
ал.1 т.3 ЗЗД, поради което не са останали суми за разпределяне на първоначалния
взискател В.В..
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В.К.В. ЕГН **********,***, съдебен адрес ***
– адв. Дружество Н.-М. и съдружници против разпределение от 20.03.2018 г., на
сумата 50 000 лв., по изп. дело № 77/2013 г. по описа на ЧСИ И.И., рег. № 735
на КЧСИ и район на действие ОС – Габрово, като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Велико Търново, в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: