Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ..........., град Шумен, 10.11.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на шести ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: Росица Цветкова
Бистра Бойн
при
секретаря Ив. Велчева
и
с участие на прокурор Я. Николова при ОП град Шумен
като
разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №176 по описа
за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на касационна
жалба от И.С.Б. ***, чрез пълномощник адвокат Л. Д. при АК Бургас, срещу Решение №54/11.08.2023 г. на Районен съд град Велики
Преслав, постановено по АНД №113/2023 г. по описа на същия съд.
Касаторът навежда доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение
поради постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните
правила. Счита, че в случая не е установено прекратяване на
административнонаказателното производство преди изпращане на преписката на
прокуратурата, както и издаденото НП е издадено извън срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН и при наличие на давност по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Допуснати са съществени
нарушения при издаване на НП, което не е отчетено от съда, както и са налице
основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. Въз основа на това касаторът моли
да бъде отменено атакуваното решение на РС град Велики Преслав и бъде
постановено ново решение, с което да бъде отменено Наказателно постановление
№23-0323-000043/20.02.2023 г. на Началника на РУ Велики Преслав при ОД на МВР град
Шумен.
Ответната страна Началника на РУ Велики Преслав при ОД на МВР град Шумен,
редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт Ив. С., редовно
упълномощена, която изразява становище за неоснователност на касационната жалба
и предлага Решение на РС град Велики Преслав да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно, както и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за настоящата касационна инстанция.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище за допустимост
и неоснователност на касационната жалба, и предлага Решението на РС град Велики
Преслав да бъде потвърдено.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на
предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата
на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по
чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на
изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се
явява неоснователна по следните
съображения:
Безспорно е установено от решаващият съд, че на касатора, при извършена
проверка от контролните органи на 23.09.2021 г., са били съставени няколко АУАН,
а именно за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ - управление на четириколесен
трактор ХТЗ ДТ20 без сключен действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ - за притежанието и
използването на ремарке без сключен действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", както и процесния АУАН серия GA
№398581/23.09.2021 г. за
нарушение по чл.140 ал.1 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП - управление на
нерегистрирано МПС и ремарке и съответно без СУМПС и контролен талон.
Безспорно е установено по делото, че по отношение на установените
нарушения по КЗ са били издадени НП, които след съдебен контрол са влезли в
законна сила.
Във връзка с констатираното нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, а именно
управление на МПС - нерегистриран колесен трактор, от страна на РУ В.
Преслав е била сезирана и РП Шумен – ТО Велики Преслав и започнато бързо
производство, видно от приложеното писмо от 23.09.2021 г. В тази връзка с
изготвена справка от 01.10.2021 г. е бил сезиран Началника на РУ В. Преслав да
бъде прекратено административно-наказателното производство, образувано с АУАН
серия GA №398581/23.09.2021 г. в частта за нарушение по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което административното
производство било прекратено с резолюция върху самия Акт. След проведено разследване
е било депозирано предложение до РС Велики Преслав за освобождаване на касатора
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал. 1 от НК. Съдебното
производство е приключило с Решение по образуваното АНД №282/2021 г., с което касаторът
бил оправдан по предявеното му обвинение и му било наложено на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП за административно нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за
движение по пътищата "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. С Решение №24/29.04.2022 г.
на ШОС, въззивната инстанция е отменила постановения първоинстанционен акт и е върнала
делото за ново разглеждане, при което и същото било прекратено и върнато на РП
град Шумен. След връщане на делото, с Постановление от 05.10.2022 г. на
прокурор при РП град Шумен било прекратено образуваното производство за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК спрямо касатора, поради липса на доказателства
за осъществен състав на престъпление, с оглед приложимост на разпоредбата на
чл.9 ал.2 от НК. Препис от това Постановление е било изпратено в РУ В. Преслав
с писмо №з-278/02.12.2022 г. Въз основа на акта и посоченото в Постановлението
на РП град Шумен, на 20.02.2023 г. било издадено и процесното НП
№23-0323-000043/20.02.2023 г. на Началника на РУ Велики Преслав, с което на
касатора на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 23.09.2021 г. около 14.40 ч. в с.Хан
Крем, ул.Камчия, управлявал четириколесно МПС – колесен трактор *****с номер на
рама *****, което не е регистрирано по надлежния ред.
Въз основа на така установените факти, решаващият съд приел, че при
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Приел е, с оглед събраните доказателства, които са преценени както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, че санкционираното лице е извършило нарушението по
чл.140 ал.1 от ЗДвП и правилно наказващият орган е приложил санкцията по чл.175
ал.3 от ЗДвП. Районният съд е изложил подробни мотиви и за липсата на основания
за приложение на чл.28 от ЗАНН. В този смисъл решаващият съд е потвърдил НП.
Касационната инстанция намира, че фактическата обстановка е правилно
установена от съда, както и направените въз основа на нея правни изводи, че
касаторът е осъществил процесното нарушение и при липса на процесуални нарушения
при издаване на НП.
Противно на изложеното в касационната жалба, настоящата касационна
инстанция констатира, че решаващият съд в мотивите на оспореното решение се е
произнесъл по всички направени пред него възражения, включително и за приложението
на чл.34 от ЗАНН, както и обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност релевантните
за спора доказателства. Касационният състав изцяло споделя мотивите в
атакуваното решение, че в случая процесното НП е издадено в 6 месечния срок по
чл.34 ал.3 от ЗАНН, считано от получаване от наказващия орган на материалите по
преписката на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, поради което и на основание чл.221
ал.2 от АПК препраща към мотивите на решението на първоинстанционния съд в тази
част.
Неоснователно касаторът се позовава
на давността, предвидена в разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН. В настоящият
случай процесното НП е издадено въз основа на Постановлението на РП Шумен за
прекратяване на наказателното производство, а не въз основа на съставения АУАН серия
GA №398581/23.09.2021 г. Административно-наказателното производство по
съставения АУАН е било прекратено и преписката е изпратена на РП Шумен, поради
което не може да се преценя давност по прекратено производство. Или от момента
на получаване на преписката по прекратеното наказателно производство, за
наказващият орган започва да тече срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН и към този момент
се преценява давностният срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН, който в случая не е
изтекъл, а именно една година от извършване на нарушението.
Неоснователно касаторът твърди, че са налице основания за приложение на
чл.28 от ЗАНН. В тази връзка решаващият съд е изложил подробни мотиви, които
изцяло се споделят от настоящия касационен състав, поради което и на основание
чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на решението на първоинстанционния съд
в тази част.
С оглед гореизложеното касационният съд намира, съобразно наведените
касационни основания, че атакуваното Решението на РС град Велики Преслав е
правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба е неоснователна.
С оглед изхода на спора искането на ответната страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция се явява основателно,
поради което касаторът следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР град Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №54/11.08.2023 г. на Районен съд град Велики
Преслав, постановено по АНД №113/2023 г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА И.С.Б. с ЕГН ********** ***, да
заплати на ОД на МВР град Шумен сумата в размер на 80.00 /осемдесет лева/ лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационната
инстанции.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................