ПРОТОКОЛ
№ 144
гр. Бургас, 11.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
гражданско дело № 20212000500429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За въззивника ищец Т. Т. Я. се явява адв. Г.К., упълномощен от него,
със съгласието на баща му Т. А. Я..
За въззивника ответник ЗК „Лев Инс“ АД се явява адв. В..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 344/11.10.2021 г., с което са приети за разглеждане въззивните жалби на
Т.Я. и на ЗК „Лев Инс“ АД против Решение № 265/08.07.2021 г. по гр.д. №
167/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, съответно в отхвърлителната и
осъдителната част.
АДВ. К.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам въззивната жалба
1
на моя доверител, съответно оспорвам въззивната жалба на ответника. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
АДВ. В.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам въззивната жалба
на моя доверител, съответно оспорвам депозираната жалба от страна на
ищеца в първоинстанционното производство. Нямам възражения. Нямам
искания за измененине по проекто-доклада на съда. Няма да соча
доказателства. Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. К.: Уважаеми Апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
жалба на моя доверител и да му присъдите разноските за настоящата съдебна
инстанция, както и евентуално и неприсъдената част от разноските му пред
първата инстанция.
Поддържам изцяло доводите в подкрепа на въззивната жалба на
доверителя ми, които подробно съм изложил в жалбата и не намирам за
нужно да ги преповтарям в днешното съдебно заседание. Поддържам изцяло
и доводите, с които съм оспорил въззивната жалба на дружеството ответник.
Моля да съобразите, че анализът на съдебната практика на ВКС по
аналогични казуси показва трайна тенденция към увеличаване размера на
обезщетенията за подобни случаи, обоснована най-вече на променяща се
икономическа обстановка в страната ни, която и към настоящия момент е
твърде динамична, предвид доста интензивните инфлационни процеси, което
също Ви моля да съобразите при постановяване на Вашия съдебен акт.
Представям молба по чл. 80 ГПК, с препис за ответната страна,
съобразена с минималните размери и предвид обжалвания интерес във
въззивната жалба.
АДВ. В.: Уважаеми Апелативни съдии, аз Ви моля да отмените
решението в обжалваната от нас част.
2
На първо място намираме, че така определеното обезщетение е
прекомерно по размер. Намираме също така, че по безспорен начин от
приложените няколко на брой съдебно-технически и медицински експертизи
се установява категорично, че починалият пътник е бил без поставен колан. В
тази връзка засилвам вниманието Ви към стр. 157 и следващите от протокола
от проведено открито съдебно заседание пред БОС. Вещите лица са
категорични, че ако пострадалата е била с поставен колан, същата не би
получила увреждане и категорично нямало е да има кончина на живота и.
Обяснено е по ясен начин кога е получила тежката черепно-мозъчна травма,
главна причина за смъртта и, а именно при излизане на тялото през стъклото.
Тогава вещото лице съдебен медик е посочило, че е настъпил категоричният
удар. Всички други телесни увреждания в различна степен са получени
поради това, че тялото свободно се е придвижвало в купето на автомобила,
както и при самото падане. Самият пътник се е намирал на десетки метри от
спрелия окончателно автомобил. Аналогично се наблюдават травмите и се е
направило сравнение между тези на пътника и тези на водача. Водачът
практически е нямал травми. Следва да се обърне внимание, че сблъсъкът на
вътрешните части на автомобила с лицето и с тялото е било практически
неъзможно. Там е нямало изкривявания по купето на МПС-то. Т.е. ако
пътникът е бил с поставен колан, е нямало да получи почти никакви
увреждания. Не говорим за смърт изобщо.
Считам, че първоинстанционният съд е постановил обезщетение в
прекомерен размер. Да, в действителност размерите на обезщетенията
варират между 80 000 лв. - 150 000 лв. На нас не ни е известно съд в България
да е постановил обезщетение в размер на 300 000 лв. по справедливост. Но
дори и да има такива решения, те следва да почиват на конкретни факти,
които в настоящото производство не са доказани.
Считам, че жалбата е неоснователна. Моля Ви да отмените решението
в обжалваната от нас част.
Представям списък с разноски. Претендираме размера на платената
държавна такса. Оспорвам като прекомерно адвокатското възнаграждение в
настоящата инстанция.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4