МОТИВИ
към присъда
по НОХД № 2315/2020г. по описа на
ПРС - IХ н.с.
Районна прокуратура гр.Пловдив е
повдигнала обвинение срещу
А.С.М. – роден на *** ***, понастоящем
в Затвора – Пловдив, националност – ***, български гражданин, без образование –
неграмотен, безработен, неженен, осъждан, /***/, ЕГН: ********** за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “б“ от НК за това,
че на 07.12.2019 г. в гр. Пловдив, като извършител в съучастие с А.А.А., ЕГН: **********
– извършител, при условията на опА.рецидив – извършил престъплението, след като
е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот,
е отнел чужди движими вещи, както следва:
- 20 бр. сухи паста „Шоко Макси“ на
стойност 12 лв.;
- 20 бр. сухи паста „Галена крем Гараш“ на
стойност 12 лв.;
- 13 бр. сухи паста „Негърка“ на стойност
7,80 лв.;
- 6 бр. шампоана с лилава капачка марка
„ВеLUX“ на стойност 15 лв.;
- 2 бр. шампоана със зелена капачка марка
„ВеLUX“ на стойност 5 лв.;
- 1 бр. пластмасова щайга на стойност 1
лв.;
- 1 пакет памперси, съдържащ 48 бр.
памперси „Evy Baby“ на стойност 20 лв.;
- 6 бр. сокове „Фруктела“ на стойност 3,60
лв.;
- 2 бр. пасти „Шумен“ на стойност 1,40
лв.;
- 1 бр. вафла „Хипер Класик“ на стойност
0,50 лв.;
- 15 бр. вафли „Боровец“ на стойност 7,50
лв.;
- 3 бр. линцера „Желание“ на стойност 1,80
лв.;
- 1 бр. меден линцер „Ноney Linzer“ на
стойност 0,60 лв.
- 4 бр. вафли „Чудо“ на стойност 3,20 лв.;
- 11 бр. кенчета „Кока-Кола“ 330 мл. на
стойност 11 лв.;
- 4 бр. кенчета „Фанта“ 330 мл. на
стойност 4 лв.;
- 5 бр. сокове „Куинс“ 250 мл. на стойност
5 лв.;
- 4 бр. ПВЦ бутилки „Фанта“ 500 мл. на
стойност 6 лв.;
- 3 бр. натурален сок „Фреш“ 1 л. на
стойност 6 лв.;
- 40 бр. пакетчета разтворимо кафе
„Нескафе 3 в1“ на стойност 12 лв.;
- 1 бр. кутия кафе „Нова Бразилия“ 1 кг.
на стойност 17,80 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Марлборо“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Кинг“ на стойност
5,20 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Виктори – бяло“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия, съдържаща 38 бр. капсули за
пране „Ариел Подс 3 в 1“ на стойност 18,60 лв.;
- 1 бр. кафе машина марка „Делонги ЕС151В“
на стойност 150 лв.,
всички
отнети вещи на обща стойност 337,40 лв. от владението на Н.О.С., ЕГН: **********
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
и
А.А.А. – роден на *** год. в ***, живущ
***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, без образование
– неграмотен, безработен, неженен, осъждан, /***/, ЕГН: ********** за
престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. ІІ-ро от НК, за това, че на 14.11.2019 г. в
гр. Пловдив е повредил противозаконно чужди движими вещи /стъкло на задна дясна
врата на лек автомобил марка „Субару“, модел „Легаци“ с рег. № ***, собственост
на С.П.Д./ на стойност 73 лева.
и за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за това, че че в периода 01.12.2019 г. до 07.12.2019
г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, повторно в
немаловажен случай, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, в съучастие като извършител с А.С.М., ЕГН: ********** –
извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и
чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи, както
следва:
-
на 01.12.2019 г. в гр. Пловдив, повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на
техническо средство е отнел чужди движими вещи: пари – 290 лева от владението
на Г.В.Г., ЕГН: **********,***, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, и
-
на 07.12.2019 г. в гр. Пловдив, повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в съучастие като
извършител с А.С.М., ЕГН: ********** – извършител, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство е
отнел чужди движими вещи:
-
20 бр. сухи паста „Шоко Макси“ на стойност 12 лв.;
-
20 бр. сухи паста „Галена крем Гараш“ на стойност 12 лв.;
-
13 бр. сухи паста „Негърка“ на стойност 7,80 лв.;
-
6 бр. шампоана с лилава капачка марка „ВеLUX“ на стойност 15 лв.;
-
2 бр. шампоана със зелена капачка марка „ВеLUX“ на стойност 5 лв.;
-
1 бр. пластмасова щайга на стойност 1 лв.;
-
1 пакет памперси, съдържащ 48 бр. памперси „Evy Baby“ на стойност 20 лв.;
-
6 бр. сокове „Фруктела“ на стойност 3,60 лв.;
-
2 бр. пасти „Шумен“ на стойност 1,40 лв.;
-
1 бр. вафла „Хипер Класик“ на стойност 0,50 лв.;
-
15 бр. вафли „Боровец“ на стойност 7,50 лв.;
-
3 бр. линцера „Желание“ на стойност 1,80 лв.;
-
1 бр. меден линцер „Ноney Linzer“ на стойност 0,60 лв.
-
4 бр. вафли „Чудо“ на стойност 3,20 лв.;
-
11 бр. кенчета „Кока-Кола“ 330 мл. на стойност 11 лв.;
-
4 бр. кенчета „Фанта“ 330 мл. на стойност 4 лв.;
-
5 бр. сокове „Куинс“ 250 мл. на стойност 5 лв.;
-
4 бр. ПВЦ бутилки „Фанта“ 500 мл. на стойност 6 лв.;
-
3 бр. натурален сок „Фреш“ 1 л. на стойност 6 лв.;
-
40 бр. пакетчета разтворимо кафе „Нескафе 3 в 1“ на стойност 12 лв.;
-
1 бр. кутия кафе „Нова Бразилия“ 1 кг. на стойност 17,80 лв.;
-
1 бр. кутия цигари „Марлборо“ на стойност 5,40 лв.;
-
1 бр. кутия цигари „Кинг“ на стойност 5,20 лв.;
-
1 бр. кутия цигари „Виктори – бяло“ на стойност 5,40 лв.;
-
1 бр. кутия, съдържаща 38 бр. капсули за пране „Ариел Подс 3 в 1“ на стойност
18,60 лв.;
-
1 бр. кафе машина марка „Делонги ЕС151В“ на стойност 150 лв.,
от
владението на Н.О.С., ЕГН: **********,***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като всички отнети вещи са на обща стойност
627,40 лв.
В съдебно заседание подсъдимите
М. и А. и техните защитници – адвокат П. и адвокат Н. са заявили, че желаят
делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Съдът съобразявайки
становището им е определил да се проведе предварително изслушване на страните, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. В
хода на същото предварително изслушване, след като съдът е разяснил на
подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го е уведомил, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, подсъдимият е направил самопризнание и в съдебно заседание е заявил,
че се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, че признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Предвид направеното самопризнание
от подсъдимия съдът, след като е установил, че самопризнанието му се подкрепя
от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по чл.372
ал.4 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съответствие с разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, предвид прилагането на диференцираната процедура по
чл.372, ал.4 от НПК, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, при провеждане на съдебното
следствие съдът не е извършил разпит на подсъдимия, на свидетелите и на вещите
лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимите М. и А., като сочи, че
от събраните по делото доказателства в достатъчна степен се доказа
обстоятелство, че от обективна и субективна страна подсъдимите са извършили
престъпленията, за които са предадени на съд. Обръща внимание на показанията на
постр. свид. С.Д., чието МПС е повредено, като е имало свидетел очевидец в
лицето на свид. Б., който е забелязал действията на подс. А., в последствие го
е разпознал като извършител. Посочва, че в хода на извършения оглед на
местопроизшествие са иззети дактилоскопни следи, предоставени за експертно
изследване, и е изготвена експертиза, чието заключение е, че те са оставени от
подс. А.. Относно деянието на двамата подсъдими в съучастие, което касае кражба
на вещи от ***а на свид. С. поддържа, че имало монтирана охранителна камера в
помещението, като свид. С. е прегледал записа, видял е въпросните действия на
двамата подсъдими в ***а и е сигнализирал органите на VІ-то РУП, част от
инкриминираните вещи са предали доброволно, а в последствие същите са върнати
на пострадалите. Посочва, че се доказа извършеното от тях в съучастие деяние,
като от обективна и от субективна страна са осъществили кражбата, а за подс. А.
– и повреждането на имущество, от субективна страна деянията са извършени
умишлено, с форма на вина пряк умисъл, със съзнавани, искани, целени и
настъпили общественоопасни последици. Взема становище, че към датата на
инкриминираното деяние подс. М. е осъждан 5 пъти, а подс. А. – 7 пъти и двамата
са лица с трайно изградени престъпни навици, с наклонност да си набавят парични
средства именно по този начин, а именно против собствеността на трети лица. Предлага
същите да бъдат признати за виновни за деянията, за които са предадени на съд,
като по отношение на подс. М. да се определи наказание, ориентирано към
минимума, предвиден в закона, а за подс. А. – за всяко деяние да се наложи
отделно наказание, след което за него бъде определено едно общо най-тежко,
което да бъде ориентирано не към минимума, а към средния размер, тъй като има
завишена престъпна дейност, свързана, от една страна, с продължавано
престъпление, а от друга – че са извършени разнородни деяния. Още посочва, че съответните
наказания следва да се изтърпят при първоначален строг режим, а на основание
чл. 59, ал. 2 от НК да се приспадне времето на тяхното задържане по ЗМВР и по
НПК. Предлага веществените доказателства, които са на съхранение при домакина
на VІ-то РУП, да бъдат унищожени като вещи без стойност, а двамата подсъдими да
бъдат осъдени да заплатят солидарно сторените разноски по делото.
Частният
обвинител Г. сочи, че един път са му откраднали 150 лева, после са му взели взеха
280 лева, както и газов пистолет, разбили са му вратата на апартамента на
втория етаж. Сочи, че оставя на съда да решите като присъда.
Защитникът
на подсъдимия М. – адвокат П. сочи, че
неговият подзащитен изцяло извършеното престъпление, спомогнал е за неговото
разкриване, оказал е пълна подкрепа на разследващите органи. Сочи, че по
доказателствената съвкупност няма спор, няма спор и по неговата последваща
изява на съжаление, на неговото съдействие, като подкрепя искането на прокурора
за налагане на наказание, насочено към минимума. Взема становище, че макар и с
утежнено съдебно минало и при условията на опасен рецидив, то деянието е
извършено с цел набавяне на храна и в неадекватно състояние – и двамата са били
под наркотично влияние, както и че макар и рецидив, очевидно е, че
престъпленията, които извършват, не са с кой знае колко висока обществена
опасност, а са дребни кражби. Сочи, че предвиденото наказание е в достатъчно
тежък диапазон, като предлага да бъде наложено наказани, ориентирано към
абсолютния минимум, предвиден в НК, доколкото М. е без близки роднини, обсъждано е връщане на
сумата по щетите, но подсъдимият не може да събере парите, разчита единствено
на държавните институции да се погрижат по някакъв начин за него.
Защитникът на подсъдимия А. –
адвокат Н. предлага да бъде взето предвид направеното признание на всички факти
и обстоятелства, изложени в обвинителния акт на РП – Пловдив, като на
подсъдимият бъде определено наказание, ориентирано към предвидения минимум. Сочи,
че фактът, че А.А. е признал обвинението още в хода на ДП, както и че по
никакъв начин не е създал препятствия за събиране на доказателства, следва да
бъде прието в негова полза. Предлага при кумулиране на наказанието и определяне
на едно общо най-тежко такова да не бъде прилаган чл. 24 от НК и да не бъде
увеличавано определеното общо най-тежко наказание за А., както и да бъде
приспаднато времето, през което същият е бил задържан по ЗМВР и по НПК. Сочи,
че е имало опит да бъдат събрани средства за възстановяване на щетите, но е
нямало никаква обективна възможност дори и част от парите да бъдат
възстановени, въпреки, че желание и воля били проявени нееднократно. Сочи, че
подсъдимият съжалява и дълбоко се разкайва за стореното, поради което предлага
да бъде определено наказани, ориентирано към минимума.
Подсъдимият
М. посочва, че е съгласен с казаното от защитника си, няма какво да добави.
В последната си
дума заявява, че от съда очаква минимално наказание.
Подсъдимият А.
посочва, че е съгласен с казаното от защитника си, няма какво да добави.
В последната
си дума заявява, че оставя на съда да реши.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, както и във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
А.С.М. е роден на *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, националност – ***,
български гражданин, без образование – неграмотен, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН: **********.
Подсъдимият
А.А.А. е роден на *** год. в ***,
живущ ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, без
образование – неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът приема за установено, че подсъдимите
А.А. и А.М. се познавали от квартала, където двамата живеели, като същите се
препитавали основно с извършване на престъпни посегателства, срещу
собствеността на различни лица - кражби, като една част от средствата те
харчили за закупуване на наркотични вещества, каквито епизодично употребявали.
Свидетелят С.Д. бил собственик на лек
автомобил марка „Субаро“ модел „Легаси“ с рег. № ***, с който се придвижвал
всеки ден до работното си място, а вечер – оставял паркиран на неохраняем
паркинг, в близост до сградата, в която работел /***/. До тази сграда се
намирало работното място на св.С. Б., който бил *** в ***, като на 14.11.2019
г. св.Б. се намирал на работното си място, когато забелязал подсъдимият А. да
стои приведен, в близост до превозното средство на св.Д.. Свидетелят Б. се
вгледал по - добре в действията на подсъдимият А., когато преминавал край него
и забелязал, че подсъдимият А. прибрал чук в раница, която носел със себе си, а
прозореца на задната дясна врата на превозното средство на св. Д., бил взломен. Преди да бъде забелязан от
св. Б., подсъдимият А. възнамерявал да извърши кражба от вътрешността на
превозното средство на св. Д. и за тази цел строшил стъклото на задната му
дясна врата, но вещи от вътрешността на автомобила не успял да отнеме, тъй като
св. Б. осуетил последващите му действия.
Свидетелят Б. попитал подсъдимия А. какво прави там, при което подсъдимият
А. побягнал, а след него и св.Б., който за момент успял да го достигне, но
подсъдимият А. се измъкнал, като хвърлил на земята раницата, която носел със
себе си.
Свидетелят Г.Г. ***, което
представлявало апартамент с две тераси – едната от страната на кухнята, а
другата от страната на хола. Когато отсъствал от дома си, св.Г. затварял
прозорците, както на двете тераси, така и на останалите стаи. Подсъдимият А.
познавал св.Г. от квартала, където същият живеел и знаел за него, че стопанисва
*** пред блока, на горепосочения адрес. На 01.12.2019 г. подсъдимият А. решил
да се възползва от отсъствието на св.Г. в дома му и по водосточните тръби,
успял да се покатери до жилището му на вторият етаж, като през терасата на
кухнята, проникнал във вътрешността на апартамента на св.Г. и след като
преровил вещите му, намерил мъжка чанта тип борсета в едно от чекмеджетата на
нощното му шкафче, от която отнел сумата от 290 лв. Паричните средства похарчил
за себе си, като си закупил основно наркотични вещества.
Рано сутринта на 07.12.2019 г., след
като употребили наркотично вещество, двамата подсъдимия М. и А. решили да
извършат кражба от ***, който стопанисвал св.Н.С.. Този търговски обект се
намирал в ***, във входа, където живеел подсъдимият М.. Двамата подсъдимия
познавали отлично св.С., който в течение на години многократно им помагал с
храна и дрехи. За целта и в изпълнение на взетото решение за извършване на
кражбата, подсъдимите се насочили към *** на св. С., като там подсъдимият А.
натиснал с отвертка заключената врата на помещението, докато подсъдимият М.
изчаквал до него, която врата успял да отвори и след като двамата подсъдими се
озовали във вътрешността на помещението, изпили няколко безалкохолни и
изконсумирали известно количество захарни изделия. В *** на св.С. се предлагали
хранителни и нехранителни стоки от различен вид – брашно, ориз, леща, захар,
сол, тютюневи изделия, шампоани и т.н., както и захарни изделия, безалкохолни
напитки и кафе. След като приключили с консумацията на захарните изделия,
подсъдимият А. предложил на подсъдимия М. да съберат от наличните стоки в
помещението и да ги откраднат, тъй като така или иначе се намирали там. В една
щайга двамата подсъдими поставили захарни изделия от различен вид, няколко
кутии цигари, както и няколко шампоана, а малко по-късно решили да вземат и
кафе машината, както и кутията с кафе, които също се намирали в *** на св.С..
След като прекъснали неговото владение върху инкриминираните вещи, двамата
подсъдими се насочили към св.Л. Ч., която също стопанисвала ***, разположен на ***
и решили да й предложат откраднатите от св.С. вещи. Междувременно св.С.
установил, че вратата на неговият *** е разбита, а от вътрешността му липсвали
инкриминираните вещи – 20 бр. сухи паста „Шоко Макси; 20 бр. сухи паста „Галена
крем Гараш“; 13 бр. сухи паста „Негърка“; 6 бр. шампоана с лилава капачка марка
„ВеLUX“; 2 бр. шампоана със зелена капачка марка „ВеLUX“; 1 бр. пластмасова
щайга; 1 пакет памперси, съдържащ 48 бр. памперси „Evy Baby“; 6 бр. сокове
„Фруктела“; 2 бр. пасти „Шумен“; 1 бр. вафла „Хипер Класик“; 15 бр. вафли
„Боровец“; 3 бр. линцера „Желание“; 1 бр. меден линцер „Ноney Linzer“; 4 бр. вафли „Чудо“; 11 бр. кенчета
„Кока-Кола“ 330 мл.; 4 бр. кенчета „Фанта“ 330 мл.; 5 бр. сокове „Куинс“ 250
мл.; 4 бр. ПВЦ бутилки „Фанта“ 500 мл.; 3 бр. натурален сок „Фреш“ 1 л.; 40 бр.
пакетчета разтворимо кафе „Нескафе 3в1“; 1 бр. кутия кафе „Нова Бразилия“ 1
кг.; 1 бр. кутия цигари „Марлборо“; 1 бр. кутия цигари „Кинг“; 1 бр. кутия
цигари „Виктори – бяло“; 1 бр. кутия, съдържаща 38 бр. капсули за пране „Ариел
Подс 3в1“ и 1 бр. кафе машина марка „Делонги ЕС151В“. В *** си, св.С. имал
поставена охранителна камера и успял да прегледа записа от нея, като възприел в
последователност действията на двамата подсъдими по тяхното проникване в
помещението му и последващото отнемане на посочените инкриминирани вещи. След
като св.С. изгледал целия запис той решил веднага да отиде в дома на подсъдимия
М., но по пътя срещнал друго лице /неустановено в хода на разследването/, което
познавал от квартала и се поинтересували дали случайно последният не е виждал М..
Така, св.С. разбрал, че в момента двамата подсъдими се намирали до *** на св.Ч.
и поради тази причина св.С. отишъл директно там, като заварил двамата подсъдими
да се „пазарят“ със св.Ч.. Ядосан, св.С. се обърнал към подсъдимите М. и А. с
думите: „Не ви ли е срам баш на мен да правите такива работи?“, а двамата подсъдими
замълчали виновно. За случилото се св.С. съобщил на органите на VІ РУ На МВР-
Пловдив.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установено въз основа на
извършеното от подсъдимите М. и А. цялостно признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК,
което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, както следва:
Самопризнанието
на подсъдимия подсъдимите М. и А. се подкрепя от показанията на разпитания в хода на досъдебното производство свидетели Н.О.С.,
П. С. К., Л. М. Ч., С.П.Д., С. Б. и Г.В.Г., които показания съдът преценява
като последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по
делото доказателствен материал, като кредитира същите като истинни. От
последните се установява фактическата обстановка, съгласно посоченото в
обвинителния акт.
Съдът взе предвид заключенията на изготвените в хода на
досъдебното производство два броя съдебно-оценъчни експертизи (л.81-82 и л.109
от досъдебното производство). Съдът приема заключенията на последните
експертизи като компетентно изготвени, с необходимите професионални познания и
опит в съответната специализирана област, и съответстващи на събраните по
делото доказателства. От същите се установяват стойността на отнетите
инкриминирани вещи, както и унищожените такива.
Съдът още съобрази и заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство дактилоскопна експертиза (л.131-132 от досъдебното
производство), съгласно което иззети дактилоскопни следи от касите на
прозорците на терасата на кухненското помещение в жилището на адрес - ***, са
били оставени съответно от пръстите на дясната и лявата длан на подсъдимия А.А..
Съдът приема заключенията на последната експертиза като компетентно изготвено,
с необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана
област, и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се
установява, че подсъдимия А.А. е осъществил инкриминираното деяние на адрес - ***.
Също така съдът съобрази и протоколите от извършените
процесуалн- следствени действия, а именно – разпознаване /л.107 от досъдебното
производство/, при което св.Б. разпознава подсъдимият А., като лицето нанесло
увреждането по превозното средство на св.Д..
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
I.При
така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите
действия подсъдимият А.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “б“ от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА
СТРАНА:
Затова, че на
07.12.2019 г. в гр. Пловдив, като извършител в съучастие с А.А.А., ЕГН: **********
– извършител, при условията на опА.рецидив – извършил престъплението, след като
е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот,
е отнел чужди движими вещи, както следва:
- 20 бр. сухи паста „Шоко Макси“ на
стойност 12 лв.;
- 20 бр. сухи паста „Галена крем Гараш“ на
стойност 12 лв.;
- 13 бр. сухи паста „Негърка“ на стойност
7,80 лв.;
- 6 бр. шампоана с лилава капачка марка
„ВеLUX“ на стойност 15 лв.;
- 2 бр. шампоана със зелена капачка марка
„ВеLUX“ на стойност 5 лв.;
- 1 бр. пластмасова щайга на стойност 1
лв.;
- 1 пакет памперси, съдържащ 48 бр.
памперси „Evy Baby“ на стойност 20 лв.;
- 6 бр. сокове „Фруктела“ на стойност 3,60
лв.;
- 2 бр. пасти „Шумен“ на стойност 1,40
лв.;
- 1 бр. вафла „Хипер Класик“ на стойност
0,50 лв.;
- 15 бр. вафли „Боровец“ на стойност 7,50
лв.;
- 3 бр. линцера „Желание“ на стойност 1,80
лв.;
- 1 бр. меден линцер „Ноney Linzer“ на
стойност 0,60 лв.
- 4 бр. вафли „Чудо“ на стойност 3,20 лв.;
- 11 бр. кенчета „Кока-Кола“ 330 мл. на
стойност 11 лв.;
- 4 бр. кенчета „Фанта“ 330 мл. на
стойност 4 лв.;
- 5 бр. сокове „Куинс“ 250 мл. на стойност
5 лв.;
- 4 бр. ПВЦ бутилки „Фанта“ 500 мл. на
стойност 6 лв.;
- 3 бр. натурален сок „Фреш“ 1 л. на
стойност 6 лв.;
- 40 бр. пакетчета разтворимо кафе
„Нескафе 3 в1“ на стойност 12 лв.;
- 1 бр. кутия кафе „Нова Бразилия“ 1 кг.
на стойност 17,80 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Марлборо“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Кинг“ на стойност 5,20
лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Виктори – бяло“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия, съдържаща 38 бр. капсули за
пране „Ариел Подс 3 в 1“ на стойност 18,60 лв.;
- 1 бр. кафе машина марка „Делонги ЕС151В“
на стойност 150 лв.,
всички отнети
вещи на обща стойност 337,40 лв. от владението на Н.О.С., ЕГН: ********** ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна
страна се установява, че деянието е извършено от подсъдимия М. при условията на
опасен рецидив, тъй като спрямо същия са налице 5 осъдителни съдебни акта, като
от значение за квалификацията на деянието му, предмет на настоящия обвинителен
акт, са осъжданията по НОХД № 556/2016 г. по описа на ПРС, с влязла в сила
присъда на 27.01.2016 г., с която му е било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 9 месеца, при първоначален „строг“ режим, както и
осъждането по НОХД № 616/2016 г. по описа на ПРС, влязла в сила присъда на
29.01.2016 г., с която му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 7 месеца при първоначален „Строг“ режим. Посочените осъждания,
обуславят квалификацията на деянието, предмет на настоящия обвинителен акт и
извършено от подсъдимия М., като извършено в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, тъй като подсъдимият М. е бил осъждан за
умишлени престъпления от „общ“ характер два пъти и за никое от тях,
изпълнението на наказанието му не е било отлагано по чл.66 от НК /към датата на
извършване на инкриминираното престъпление/.
От обективна
страна се установява още, че деянието е извършено от М. в съучастие с А.А.А.,
ЕГН: **********, последният – също като извършител.
Също от
обективна страна се установява, че деянието е осъществено от подсъдимия чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, а именно – чрез
натискане с отвертка на заключената врата на помещението.
ОТ СУБЕКТИВНА
СТРАНА:
Деянието
е извършено от подсъдимия М. при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият
напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени
от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по
несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието.
Ето защо,
съдът призна подсъдимия А.С.М. – роден на *** ***, понастоящем в
Затвора – Пловдив, националност – ***, български гражданин, без образование –
неграмотен, безработен, неженен, осъждан, /***/, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.12.2019 г. в
гр. Пловдив, като извършител в съучастие с А.А.А., ЕГН: ********** –
извършител, при условията на опасен рецидив – извършил престъплението, след като
е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот,
е отнел чужди движими вещи, както следва:
- 20 бр. сухи паста „Шоко Макси“ на
стойност 12 лв.;
- 20 бр. сухи паста „Галена крем Гараш“ на
стойност 12 лв.;
- 13 бр. сухи паста „Негърка“ на стойност
7,80 лв.;
- 6 бр. шампоана с лилава капачка марка
„ВеLUX“ на стойност 15 лв.;
- 2 бр. шампоана със зелена капачка марка
„ВеLUX“ на стойност 5 лв.;
- 1 бр. пластмасова щайга на стойност 1
лв.;
- 1 пакет памперси, съдържащ 48 бр.
памперси „Evy Baby“ на стойност 20 лв.;
- 6 бр. сокове „Фруктела“ на стойност 3,60
лв.;
- 2 бр. пасти „Шумен“ на стойност 1,40
лв.;
- 1 бр. вафла „Хипер Класик“ на стойност
0,50 лв.;
- 15 бр. вафли „Боровец“ на стойност 7,50
лв.;
- 3 бр. линцера „Желание“ на стойност 1,80
лв.;
- 1 бр. меден линцер „Ноney Linzer“ на
стойност 0,60 лв.
- 4 бр. вафли „Чудо“ на стойност 3,20 лв.;
- 11 бр. кенчета „Кока-Кола“ 330 мл. на
стойност 11 лв.;
- 4 бр. кенчета „Фанта“ 330 мл. на
стойност 4 лв.;
- 5 бр. сокове „Куинс“ 250 мл. на стойност
5 лв.;
- 4 бр. ПВЦ бутилки „Фанта“ 500 мл. на
стойност 6 лв.;
- 3 бр. натурален сок „Фреш“ 1 л. на
стойност 6 лв.;
- 40 бр. пакетчета разтворимо кафе
„Нескафе 3 в1“ на стойност 12 лв.;
- 1 бр. кутия кафе „Нова Бразилия“ 1 кг.
на стойност 17,80 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Марлборо“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Кинг“ на стойност 5,20
лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Виктори – бяло“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия, съдържаща 38 бр. капсули за
пране „Ариел Подс 3 в 1“ на стойност 18,60 лв.;
- 1 бр. кафе машина марка „Делонги ЕС151В“
на стойност 150 лв.,
всички
отнети вещи на обща стойност 337,40 лв. от владението на Н.О.С., ЕГН: **********
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29,
ал. 1, б. “б“ от НК.
II.А.
При така описаната безспорна
фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия подсъдимият А.А.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. ІІ-ро от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Затова, че на 14.11.2019 г. в гр.
Пловдив е повредил противозаконно чужди движими вещи /стъкло на задна дясна
врата на лек автомобил марка „Субару“, модел „Легаци“ с рег. № ***, собственост
на С.П.Д./ на стойност 73 лева.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от подсъдимия А.
при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието.
Ето защо, съдът призна подсъдимия А.А.А.
– роден на *** год. в ***, живущ ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***,
български гражданин, без образование – неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 14.11.2019 г. в гр. Пловдив е повредил противозаконно чужди
движими вещи /стъкло на задна дясна врата на лек автомобил марка „Субару“,
модел „Легаци“ с рег. № ***, собственост на С.П.Д./ на стойност 73 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. ІІ-ро
от НК.
II.Б. При така
описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия
подсъдимият А.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 вр. чл.
194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
ОТ
ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Затова,
че в периода 01.12.2019 г. до 07.12.2019 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в съучастие като
извършител с А.С.М., ЕГН: ********** – извършител, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство е
отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 01.12.2019 г. в гр. Пловдив,
повторно в немаловажен случай, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот, и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими
вещи: пари – 290 лева от владението на Г.В.Г., ЕГН: **********,***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, и
- на 07.12.2019 г. в гр. Пловдив,
повторно в немаловажен случай, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, в съучастие като извършител с А.С.М., ЕГН: **********
– извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот,
и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи:
- 20 бр. сухи паста „Шоко Макси“ на
стойност 12 лв.;
- 20 бр. сухи паста „Галена крем
Гараш“ на стойност 12 лв.;
- 13 бр. сухи паста „Негърка“ на
стойност 7,80 лв.;
- 6 бр. шампоана с лилава капачка
марка „ВеLUX“ на стойност 15 лв.;
- 2 бр. шампоана със зелена капачка
марка „ВеLUX“ на стойност 5 лв.;
- 1 бр. пластмасова щайга на
стойност 1 лв.;
- 1 пакет памперси, съдържащ 48 бр.
памперси „Evy Baby“ на стойност 20 лв.;
- 6 бр. сокове „Фруктела“ на
стойност 3,60 лв.;
- 2 бр. пасти „Шумен“ на стойност
1,40 лв.;
- 1 бр. вафла „Хипер Класик“ на
стойност 0,50 лв.;
- 15 бр. вафли „Боровец“ на стойност
7,50 лв.;
- 3 бр. линцера „Желание“ на
стойност 1,80 лв.;
- 1 бр. меден линцер „Ноney Linzer“
на стойност 0,60 лв.
- 4 бр. вафли „Чудо“ на стойност
3,20 лв.;
- 11 бр. кенчета „Кока-Кола“ 330 мл.
на стойност 11 лв.;
- 4 бр. кенчета „Фанта“ 330 мл. на
стойност 4 лв.;
- 5 бр. сокове „Куинс“ 250 мл. на
стойност 5 лв.;
- 4 бр. ПВЦ бутилки „Фанта“ 500 мл.
на стойност 6 лв.;
- 3 бр. натурален сок „Фреш“ 1 л. на
стойност 6 лв.;
- 40 бр. пакетчета разтворимо кафе
„Нескафе 3 в 1“ на стойност 12 лв.;
- 1 бр. кутия кафе „Нова Бразилия“ 1
кг. на стойност 17,80 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Марлборо“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Кинг“ на
стойност 5,20 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Виктори –
бяло“ на стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия, съдържаща 38 бр.
капсули за пране „Ариел Подс 3 в 1“ на стойност 18,60 лв.;
- 1 бр. кафе машина марка „Делонги
ЕС151В“ на стойност 150 лв.,
от владението на Н.О.С., ЕГН: **********,***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като всички
отнети вещи са на обща стойност 627,40 лв.
От
обективна страна се установява, че деянието е извършено повторно, доколкото за А.
са налице 7 осъдителни съдебни
акта, като последното осъждане е за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2
вр. с чл.194 ал.1 от НК, за което му е било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца, при първоначален „строг“ режим. Посоченото
осъждане обуславя квалификацията на деянието, предмет на настоящият обвинителен
акт, като извършено в условията на „повторност“ по смисъла на чл.28 ал.1 от НК
– след като А. е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление –
кражба.
От обективна страна се установява още,
че деянието е извършено от А. в съучастие с А.С.М., ЕГН: **********, последният
– също като извършител.
Също от обективна страна се установява,
че деянието е осъществено от подсъдимия чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, а именно – чрез натискане с отвертка на
заключената врата на помещението.
ОТ
СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието
е извършено от подсъдимия А. при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият
напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени
от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по
несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието.
Ето
защо, съдът призна подсъдимия А.А.А. – роден на *** год. в ***, живущ ***,
понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, без образование –
неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода 01.12.2019
г. до 07.12.2019 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
повторно в немаловажен случай, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, в съучастие като извършител с А.С.М., ЕГН: **********
– извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот,
и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи, както
следва:
- на 01.12.2019 г. в гр. Пловдив,
повторно в немаловажен случай, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот, и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими
вещи: пари – 290 лева от владението на Г.В.Г., ЕГН: **********,***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, и
- на 07.12.2019 г. в гр. Пловдив,
повторно в немаловажен случай, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, в съучастие като извършител с А.С.М., ЕГН: **********
– извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот,
и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи:
- 20 бр. сухи паста „Шоко Макси“ на
стойност 12 лв.;
- 20 бр. сухи паста „Галена крем
Гараш“ на стойност 12 лв.;
- 13 бр. сухи паста „Негърка“ на
стойност 7,80 лв.;
- 6 бр. шампоана с лилава капачка
марка „ВеLUX“ на стойност 15 лв.;
- 2 бр. шампоана със зелена капачка
марка „ВеLUX“ на стойност 5 лв.;
- 1 бр. пластмасова щайга на
стойност 1 лв.;
- 1 пакет памперси, съдържащ 48 бр.
памперси „Evy Baby“ на стойност 20 лв.;
- 6 бр. сокове „Фруктела“ на
стойност 3,60 лв.;
- 2 бр. пасти „Шумен“ на стойност
1,40 лв.;
- 1 бр. вафла „Хипер Класик“ на
стойност 0,50 лв.;
- 15 бр. вафли „Боровец“ на стойност
7,50 лв.;
- 3 бр. линцера „Желание“ на
стойност 1,80 лв.;
- 1 бр. меден линцер „Ноney Linzer“
на стойност 0,60 лв.
- 4 бр. вафли „Чудо“ на стойност
3,20 лв.;
- 11 бр. кенчета „Кока-Кола“ 330 мл.
на стойност 11 лв.;
- 4 бр. кенчета „Фанта“ 330 мл. на
стойност 4 лв.;
- 5 бр. сокове „Куинс“ 250 мл. на
стойност 5 лв.;
- 4 бр. ПВЦ бутилки „Фанта“ 500 мл.
на стойност 6 лв.;
- 3 бр. натурален сок „Фреш“ 1 л. на
стойност 6 лв.;
- 40 бр. пакетчета разтворимо кафе
„Нескафе 3 в 1“ на стойност 12 лв.;
- 1 бр. кутия кафе „Нова Бразилия“ 1
кг. на стойност 17,80 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Марлборо“ на
стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Кинг“ на
стойност 5,20 лв.;
- 1 бр. кутия цигари „Виктори –
бяло“ на стойност 5,40 лв.;
- 1 бр. кутия, съдържаща 38 бр.
капсули за пране „Ариел Подс 3 в 1“ на стойност 18,60 лв.;
- 1 бр. кафе машина марка „Делонги
ЕС151В“ на стойност 150 лв.,
от владението на Н.О.С., ЕГН: **********,***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като всички
отнети вещи са на обща стойност 627,40 лв. – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
I.След като намери подсъдимия
М. за виновен, при индивидуализиране на наказанието съдът не отчете отегчаващи
обстоятелство доколкото обремененото съдебно минало на подсъдимия съставлява
отчетено от законодателя квалифициращо обстоятелство. От друга страна, като смекчаващи отговорността обстоятелства
се отчитат признанието на вината и изразеното съжаление, както и не високата
обща стойност на отнетите вещи.
Предвид горното съдът намери, че е налице превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което на подсъдимия М. следва
да бъде определено едно наказание, равно на предвидения от законодателя минимум.
Предвид това, съдът при условията на чл. 54 от НК определи и
наложи на подсъдимия А.С.М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ ГОДИНИ, като намери
същото за справедливо, съответстващо на извършеното престъпление и че ще
съдейства в максимална степен за осъществяване целите по чл.36 от НК, като
същевременно ще съблюдава и принципа за употреба на наказателна репресия в
минимално необходимо количество.
Съобразявайки императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.372, ал.4 от НК, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, във вр. с чл.
чл.58а, ал.1 от НК, съда НАМАЛИ така определеното наказание с една трета и
ОСЪДИ подсъдимия А.С.М. на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДВЕ ГОДИНИ.
Също така на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК съдът
намери, че от така определеното наказание ДВЕ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” следва да бъде
приспаднато времето, през което подс. А.С.М. е бил задържан по ЗМВР и по НПК,
считано от 07.12.2019 г. до влизане на присъдата в законна сила, като един ден
задържане ДА СЕ ЗАЧИТА за един ден лишаване от свобода.
Съдът също така намери, че на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б” от ЗИНЗС така наложеното на подс. А.С.М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ДВЕ ГОДИНИ следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
II.А. След като намери подсъдимия А. за
виновен в
извършено престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. ІІ-ро от НК, при индивидуализиране на
наказанието съдът отчете като отегчаващо обстоятелство обремененото съдебно
минало на подсъдимия, както и високия интензитет на престъпната му дейност,
намерила израз в няколко поредни деяния. От друга страна, като смекчаващи
отговорността обстоятелства се отчитат признанието на вината и изразеното
съжаление, както и не високата обща стойност на унищоженото имущество.
Предвид горното съдът намери, че е налице превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което на подсъдимия М. следва
да бъде определено едно наказание, ориентирано към предвидения от законодателя минимум, макар и
не равно на него.
Предвид
това, съдът при условията на чл. 54 от НК определи и наложи на подсъдимия А.А.А.
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като намери същото за
справедливо, съответстващо на извършеното престъпление и че ще съдейства в
максимална степен за осъществяване целите по чл.36 от НК, като същевременно ще
съблюдава и принципа за употреба на наказателна репресия в минимално необходимо
количество.
Съобразявайки
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.372, ал.4 от НК,
във вр. с чл.371, т.2 от НПК, във вр. с чл. чл.58а, ал.1 от НК, съда НАМАЛИ
така определеното наказание с една трета и ОСЪДИ подсъдимия А.А.А. на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА.
II.Б. След като намери подсъдимия А. за виновен в
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, при индивидуализиране на наказанието
съдът отчете като отегчаващо обстоятелство обремененото съдебно минало на
подсъдимия, както и високия интензитет на престъпната му дейност, намерила
израз в няколко поредни деяния. От друга страна, като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчитат признанието на вината и изразеното съжаление, както и не
високата обща стойност на унищоженото имущество.
Предвид
горното съдът намери, че е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което на подсъдимия М. следва да бъде определено едно
наказание, ориентирано към предвидения
от законодателя минимум, макар и не равно на него.
Предвид
това, съдът при условията на чл. 54 от НК определи и наложи на подсъдимия А.А.А.
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, като намери същото за справедливо, съответстващо
на извършеното престъпление и че ще съдейства в максимална степен за
осъществяване целите по чл.36 от НК, като същевременно ще съблюдава и принципа
за употреба на наказателна репресия в минимално необходимо количество.
Съобразявайки
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.372, ал.4 от НК,
във вр. с чл.371, т.2 от НПК, във вр. с чл. чл.58а, ал.1 от НК, съда НАМАЛИ
така определеното наказание с една трета и ОСЪДИ подсъдимия АСЕН А.А. на
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер
на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
След
като определи наказанията на подсъдимия А. за извършените от него престъпления
по чл. 216, ал. 1, пр. ІІ-ро от НК, както и по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т.
7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК, съдът намери, че на основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс. АСЕН А.А. следва да се определи ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДВЕ
ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Същевременно,
съдът счете, че в случая не са налице предпоставките за прилагане реда на чл.24
от НК, доколкото счете, че в този си вид и размер наказанието е достатъчно за
постигане цели по чл.36 от НК, предвид вече посоченото за личността на
подсъдимия.
Съдът
намери, че основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното общо най-тежко наказание
ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” следва да се приспадне времето,
през което подс. АСЕН А.А. е бил задържан по ЗМВР и по НПК, считано от
07.12.2019 г. до влизане на присъдата в законна сила, като един ден задържане
ДА СЕ ЗАЧИТА за един ден лишаване от свобода.
Също
на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС съдът намери, че така
наложеното на подс. АСЕН А.А. общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА следва да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът намери, че веществените
доказателства, както следва
I.намиращи
се в носената от обв. А. раница:
- 1 бр. синя раница,
- 1 бр. чук с дървена дръжка,
-
2 бр. мобилни апарати марка „Нокиа“ с ИМЕИ,
както следва: ИМЕИ 358284049886151 и ИМЕИ 353377006910504;
-
1 бр. фенерче черно на цвят,
-
1 бр. отвертка с жълта дръжка,
-
1 бр. пистолет за въздух,
-
2 бр. зарядни с кабели,
-
1 бр. малки режещи клещи,
-
1 бр. електронна везна сива на цвят,
-
1 бр. ключ за брава с № 36
-
6 бр. чорапи,
всички
вещи – находящи се при домакина на VІ РУ на МВР – Пловдив, следва ДА СЕ ВЪРНАТ на лицето, от което са
предадени, а именно на подс. А.А.А. след влизане на
присъдата в сила. За последните е установено, че принадлежат на А. и липсва
основание за отнемането им в полза на държавата.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
След като намери подсъдимия А.С.М.
за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1,
т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “б“
от НК, съдът счете, че на основание чл.189, ал. 3 от НПК същият
следва да бъде осъден да заплати половината от направените разноски по делото в
общ размер на 220,40 лева, а именно да заплати сумата от 110,20 лева по сметка
на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А.А.А. /със снета по делото
самоличност/ да заплати половината от направените разноски по делото в общ
размер на 220,40 лева, а именно да заплати сумата от 110,20 лева по сметка на
ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
След като намери подсъдимия А.А.А.
за виновен в извършено престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. ІІ-ро от НК,
както и по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, съдът счете, че на
основание чл.189, ал. 3 от НПК същият следва да бъде осъден да заплати
половината от направените разноски по делото в общ размер на 220,40 лева, а
именно да заплати сумата от 110,20 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на
държавата.
По
изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.