№ 550
гр. Велико Търново, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М. А.
при участието на секретаря М. П.
като разгледа докладваното от М. А. Административно наказателно дело №
20224110201122 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на М. Д. А. от с. Леденик, Община Велико
Търново, който не е съгласен с Електронен фиш, серия К № 5868362 на ОД на МВР –
Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Излага
оплаквания за незаконосъобразност на процесния електронен фиш, обективиращи неговата
отмяна.
Видно от приложения по делото преглед на фиш, електронният фиш е връчен на А.
на 18.08.2022 г., като в законоустановения по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП срок същият не е
направил възражение относно авторството на деянието и на 30.08.2022 г., недоволен от
издадения електронен фиш е подал жалба срещу него.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, като чрез
процесуалния представител адв. К. К. от ВТАК, заявява, че поддържа депозираната жалба
по изложени подробни съображения.
Въззиваемата страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 30.04.2022 г., в 10,26 часа, в гр. Велико Търново, на ПП I - 4, км. 126+010, в
посока гр. Варна, с автоматизирано техническо средство "TFR1-M 602” е била засечена
скорост на движение на МПС – товарен автомобил "Фолксваген Транспортер 1.9 ТДИ",
рег. № ******, собственост на М. А., от 73 км/ч, при ограничение от 50 км/ч, след
приспаднат толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч. Превишението от 23 км/ч е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за
видеоконтрол "TFR1-M” № 602 и снимков материал, клип № 16539. В ЕФ е отразено, че
нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К № 5289669.
След справка за собствеността на лекия автомобил и въз основа на данните от
мобилната система за видеоконтрол е издаден процесният електронен фиш от ОД на МВР –
Велико Търново, за налагане на глоба в размер на 200,00 лева на М. Д. А., за нарушение по
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.
По делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш, серия К № 5868362 на
ОД на МВР - Велико Търново; два броя разпечатки, именувани "Преглед фиш" и
„Анулиране на фиш“ серия К № 5868362; снимков материал, клип № 16539; извлечение от
регистъра на МПС, воден при ОД на МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС –
товарен автомобил "Фолксваген Транспортер 1.9 ТДИ", рег. № ******; Протокол за
използване на АТСС, рег. № 1275р-2440 от 03.05.2022 г. /дата на използване 30.04.2022 г./;
Протокол № 3-7-21/01.12.2021 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол "TFR1-
M”; Предложение, рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОД на МВР - Велико Търново за
оповестяване на интернет страницата на МВР на местата за контрол с мобилни и
стационарни АТСС; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация; Електронен фиш, Серия
К № 5289669 на ОД на МВР – Бургас, ведно със снимков материал и разписка за връчването
му - 05.11.2021 г.
При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения
срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
Макар процесният електронен фиш да е издаден от компетентен орган, съгласно чл.
189, ал. 4 от ЗДвП - във формата и с реквизитите, посочени в същата разпоредба,
настоящият съдебен състав констатира допуснато съществено нарушение на процедурата по
издаването му, свързано с неяснота в наложената санкция за описаното в него деяние. От
събраните доказателства се установява несъмнено, че жалбоподателят е извършил
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, но при санкционирането му по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не
е посочено по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП коя разпоредба на чл. 182 от ЗДвП /ал. 1, ал. 2 или ал. 3/
е била приложена за извършеното нарушение. Съгласно чл. 182, ал. 4 от ЗДвП: „Когато
2
нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3,
т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.“ За налагането на санкция по
чл. 182, ал. 4 от ЗДвП трябва да са посочени в съответния санкционен акт три
обстоятелства: 1/ чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е бланкетна норма, поради което е необходимо да се
направи съответната привръзка с нормата, с която се запълва /в случая при превишаване на
максимално разрешената скорост за населено място от 23 км/ч – чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП/;
2/ описание от фактическа страна, че нарушението е извършено повторно и 3/ описание от
фактическа страна защо е прието, че нарушението е извършено повторно, като се посочи
съответният санкционен акт, който определя тази квалификация, включително с датата на
влизането му в сила. В обжалвания електронен фиш липсва запълване на бланкета с
посочване на нарушената норма, което предпоставя съда да извлича по тълкувателен или
дедуктивен път от изложената фактическа обстановка по делото каква и защо е наложена
съответната санкция, респективно да реши дали така определеното му наказание е
законосъобразно и правилно определено. С така допуснатото нарушение се е достигнало до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в невъзможността за
него да разбере и се налага той да предполага по кой текст от закона всъщност е бил
санкциониран. Неяснотата относно приложената администрантивнонаказваща норма от
ЗДвП спрямо нарушителя води до съществено ограничаване на правото му на защита, като
във всички случаи нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение
на процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш, а оттам е и
основание за неговата отмяна, без да е необходимо разглеждането на спора по същество.
Предвид изложеното, електронният фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв
следва да бъде отменен.
При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 143,
ал. 1 от АПК, с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски, съдът
следва да постанови ОД на МВР – Велико Търново да заплати на жалбоподателя сумата от
300,00 лева – платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от посочените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К № 5868362 на ОД на МВР – Велико Търново, с
който на М. Д. А., ЕГН **********, с адрес: с. Леденик, Община Велико Търново, № 4, за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00
/двеста/ лева.
3
ОСЪЖДА ОД на МВР – Велико Търново да заплати на М. Д. А., ЕГН **********, с
адрес: с. Леденик, Община Велико Търново, № 4 сумата от 300,00 /триста/ лева,
представляваща направени разноски по делото - платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4