Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№      ……….…/…………………,              гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд, наказателна колегия, VІ-ти състав, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА

при секретаря Красимира Манасиева, като разгледа докладваното от съдията НДАХ № 4184 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Х.П. ***, ЕГН**********, против НП № 19-0460-000535 от 16.08.2019год. на началника на V РУП при ОД на МВР Варна с което за нарушаване нормата на чл.150а, ал.1 от ЗДП му е било наложено адм. наказание глоба в размер на 300лв. на основание чл. 177, ал.1, т.1 от ЗДП.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е неправилно,  незаконосъобразно и необосновано, постановено е при допуснати съществени нарушения на процес. правила и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание процес.представител на въззивника поддържа жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно с основен аргумент допуснати в хода на адм.наказателното производство съществени нарушения на процес. правила довели да нарушаване правото на защита на подзащитния му.

За въззиваемата страна, редовно призована, представител не се явява.

Варненска районна прокуратура, редовно уведомена за с.з., не изпраща представител и не изразява становище.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, поради което и е приета от съда за разглеждане.

След като  прецени обжалваното постановление с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 30.07.2019год. вечерта въззивникът управлявал л.а. „БМВ 325д“ с ДК№ В7822НН по път първи клас №9 от гр.Варна към к.к. „Златни пясъци“ когато около 23.29ч. в района на кръговото движение на спирка „Миньор“ станал участник в ПТП. Произшествието било посетено от екип автоконтрольори при V РУП в който участвал и св. Ц.. Последният извършил проверка на въззивника, в хода на която, установил, че въззивника бил неправоспособен водач на ММПС, нямал СУМПС.

На същата дата 30.07.2019год. св. Ц. съставил срещу въззивника АУАН № 17506 в който посочил, че същият е нарушил разпоредбата на чл. 150 от ЗДП, тъй като управлявал МПС без СУМПС (неправоспособен).

Актът бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който го подписал.

На 16.08.2019год., въз основа на АУАН, началника на V РУП при ОД на МВР Варна издал процесното НП № 19-0460-000535 като приел изцяло фактическите констатации отразени в него, приел от правна страна, че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДП и на основание 177, ал.1, т.1 от ЗДП му наложил адм. наказание глоба в размер на 300лв.

Като писмени доказателства към АНП са приложени АУАН бл.№ 17506/30.07.2019год., справка за нарушител, заповед № 8121з-515/14.05.2018год. на МВР.

Като свидетел в хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителя П.Ц., който с нужната конкретика възпроизвежда обстоятелствата отразени в АУАН.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установено въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени така и гласни, които са непротиворечиви, взаимно допълващи се и преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят на различни правни изводи.

Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

В същото време обаче констатира, че в хода на адм.наказателното производство са били допуснати съществени нарушения на процес. правила, а именно: С АУАН на въззивника е повдигнато обвинение за нарушаване нормата на чл.150 от ЗДП, за това че управлява автомобил без да е правоспособен, а с НП при идентична фактическа обстановка, на същия е наложено наказание за нарушаване нормата на чл. 150а, ал.1 от ЗДП за това, че управлява МПС след като е лишен от право да управлява МПС по съдебен или по административен ред. На практика с АУАН е повдигнато обвинение за едно нарушение, а с НП е наложена санкция за друго като факти за това друго нарушение не се съдържат в обстоятелствените части нито на акта, нито на НП. В края на краищата за какво точно деяние съответно нарушение е бил привлечен към адм.наказателна отговорност въззивника, при какви приети за установени факти и за какво точно деяние е наказан може само да се гадае. Нещо повече съдът намира за нужно да отбележи, че дори в хода на съдебното следствие не може да бъде установено каква е била волята на актосъставителя, доколкото същият заявява, че бил съставил акта за това, че водачът имал СУМПС, но то било отнето поради някаква причина, а в същото време е написал в акта, че въззивника няма СУМПС и е неправоспособен. В НП пък АНО при идентични факти (въззивника управлявал МПС без СУМПС (неправоспособен) е посочил същият е нарушил нормата чл.150а, ал.1 от ЗДП – управлявал МПС след като е лишен от това право по съдебен или административен ред (дословен препис на част от нормата на чл.150а, ал.1) без яснота с кой акт е лишен от правоуправление, съдебен ли е административен ли е, влязъл ли е в сила и кога, узнал ли е за този акт и кога, какъв е срока на лишаване и т.н. все факти пряко касаещи съставомерността на нарушението. И доколкото защитата се осъществява срещу фактите, а не срещу правната квалификация, а в случая е налице пълна неяснота (липсва минимален обем от факти свързани със съставомерността на деянието) то е налице грубо нарушаване на правото на защита на въззивника, същият е лишен от възможността да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен, при какви приети за установени факти за да организира адекватно защитата си срещу повдигнатото обвинение. Горното налага и безапелационна отмяна на НП на процес. основание без изобщо да се обсъжда казуса по същество. Горното е и невъзможно с оглед неяснотата на във волята на актосъставителя и АНО по отношение на повдигнатото фактическо обвинение и приетите за установени факти, а от там и определяне на предмета на доказване съответно рамките в които ще се осъществява защитата. В тази връзка съдът намира за нужно да отбележи, че както защитата така и съдът са обвързани от фактите изложени в обст. част на акта и НП, и е абсолютно недопустимо едва в хода на съдебното следствие да се установяват факти относими към фактическия състав на нарушението, което и да е то. В случая следва да се отбележи, че актът с който лицето е лишено от правоуправление е съществен елемент от обективната съставомерност на деянието по чл.150а, ал.1 от ЗДП, а факти за този акт, както бе посочено по-горе не само, че не се съдържат нито в акта, нито в НП, ами не бяха установени в хода на съдебното следствие посредством разпита на актосъставителя. Същият само сочи, че бил разбрал след справка, че въззивника имал СУМПС, но то му било отнето по някаква причина.

С оглед на всичко изложеното по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в нарушение на закона, същото страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното Варненският районен съд

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0460-000535 от 16.08.2019год. на Началника на V РУП при ОД МВР Варна с което на Х.П.П. ЕГН **********, на основание чл. 177, ал.1, т.1 от ЗДП е било наложено административно наказание глоба в размер на 300лв..

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

 

                               

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: