№ 244
гр. Русе , 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520200679 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. ПЛ. П., депозирана против наказателно
постановление № 20-1085-003425/30.10.2020г. на Началник група към
ОДМВР - Русе, сектор „Пътна полиция“, издадено на основание чл. 36, ал. 2
ЗАНН, с което на жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са
наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление
е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила и се моли за неговата отмяна.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща
представител и не заема становище досежно подадената жалба..
Районна прокуратура - Русе, редовно призована не изпраща
1
представител.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, по
отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност.
Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната
основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните с жалбата и поддържани в
хода по същество фактически и правни доводи, прецени събраните по делото
доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно
постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С наказателно постановление № 20-1085-003425 от 30.10.2020г.,
издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН, с оглед Постановление на Районна
прокуратура – Русе по пр. пр. № 2769/20г. от 31.08.2020 г., с което е отказано
да бъде образувано досъдебно производство срещу жалбоподателя за
извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, на
жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за нарушение по чл. 140,
ал. 1 ЗДвП, а именно за това, че на 08.04.2020г., около 08,45 часа, в град Русе,
бул. „България“ до РЗПАБ 2, посока ГКПП Дунав мост е управлявал лек
автомобил Фолксваген Голф, с рег. № Р 13 38 РР, негова собственост,
съгласно договор за покупко-продажба на МПС № 2722/10.10.2019г. по път
отворен за обществено ползване, което МПС е било с прекратена
регистрация, на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
Не са налице противоречия в приобщените доказателствени
източници, които да налагат, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК,
приложима на основание чл. 84 ЗАНН, съдът да излага подробни мотиви,
които доказателства приема и кои отхвърля, доколкото всички доказателства
2
се намират в корелативно единство по между си и безспорно доказват така
приетите за осъществили се факти от обективната действителност.
Въз основа на така приетите за осъществили се факти и извършената
оценка на доказателствената съвкупност по делото, съдът намира, че следва
да бъдат изведени следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2
ЗАНН при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същото съдържа
всички необходими за неговата редовност от формална страна реквизити,
визирани в чл. 57 ЗАНН. В оспореното наказателно постановление, са
отразени датата, мястото и часа на нарушението, за което е ангажирана
отговорността на нарушителя. Нарушението, описано в наказателно
постановление, съдържа всички обективни признаци на конкретния състав на
нарушението, за което е ангажирана отговорността на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице, а така също и конкретната
законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от
наказващия орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е налице
противоречие между приетите за установени факти, нормата под която
същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е
ангажирана отговорността на дееца.
По гореизложените мотиви, съдът намира за неоснователни
доводите в жалбата, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
основание за отмяна на издаденото наказателно постановление на
процесуално основание.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. В случая няма спор, а и от
приложените по делото писмени доказателства – справка рег. № 1085р-
6678/22.07.2020г., справка рег. № 1085р-4356/21.05.2020г., докладна записка
рег. № 1085р-3277/13.04.2020г., справки за МПС, обяснение, договор за
покупко-продажба на МПС № 2722/10.10.2019г., справка за нарушител,
3
справка рег. № 1085р-5141/11.06.2020г., справка с характеристични данни,
докладна записка, декларация по чл. 188 ЗДвП, докладна записка рег. №
1085р-2297/04.03.2020г., еднозначно и безпротиворечиво се установява, че
регистрацията на лекия автомобил „Фолксваген Голф, с рег. № Р 13 38 РР,
собственост на жалбоподателя, съгласно договор за покупко-продажба на
МПС № 2722/10.10.2019г. и който лек автомобил е бил управляван от
жалбоподателя на посочените в НП дата и час е бил със служебно прекратена
регистрация, по реда на чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
Съобразно цитираната норма, служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването му, не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство. Нормата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, кореспондира с
разпоредбите на чл. 18б, ал. 1, т. 10, вр. чл. 18, т. 2 от Наредба № I-
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
която регламентира служебно прекратяване на регистрацията на моторно
превозно средство, при неизпълнение на задължението за регистрация, от
страна на новия собственик.
В случая прекратяването на регистрацията на моторното превозно
средство настъпва по силата на закона и не е необходимо уведомяване на
собственика на същото, а самият жалбоподател е страна по договора за
покупко – продажба, по силата на който е придобил правото на собственост
по отношение на моторното превозно средство, поради и което в съзнанието
на същия са намерили отражение фактите, касаещи възникване на
задължението му да регистрира моторното превозно средство в двумесечен
срок от придобиването му и произтичащите от закона последици, при
неизпълнение на това негово задължение като незнанието на закона не може
да бъде прието за извинително.
Правилно е издирена и приложена и съответстващата на това
нарушение санкционна разпоредба, в която санкциите са в абсолютни
размери, каквито именно размери на наказанията са наложени на
4
жалбоподателя.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН,
доколкото извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен
случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК,
приложим на основание чл. 11 ЗАНН. Не се установиха изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които
да бъде направен извода, че извършеното нарушение, разкрива по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид. Конкретното нарушение е извършено шест месеца
след придобиването на моторното превозно средство и четири месеца, след
изтичане на законоустановения срок за регистрация на същото. В хода на
производството е установено, че жалбоподателят е извършил същото
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на дата 02.03.2020г., за което му е бил
съставен АУАН бл. № 374456/06.06.2020г., което според настоящия съдебен
състав, също изключва приложението на чл. 28 ЗАНН. По отношение на
жалбоподателя и друг път са прилагани форми на
административнонаказателно въздействие, които също не са дисциплинирали
жалбоподателя, което също според настоящия съдебен състав също изключва
възможността за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН в настоящия
случай. Оказаното съдействие в хода на образуваното
административнонаказателно производство от страна на жалбоподателя само
по себе си не представлява изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, което да обуслови приложението на чл. 28 ЗАНН.
По гореизложените мотиви съдът намира наказателното
постановление за правилно и законосъобразно и като такова същото следва да
бъде потвърдено, а жалбата срещу същото да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1085-
5
003425/30.10.2020г., с което на П. ПЛ. П., ЕГН: **********, с адрес град
Русе, ул. ******, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 (двеста) лева и
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6