№ 8137
гр. ..., 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110160615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Е. А. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява,
не изпраща представител. От него е постъпила молба от 27.03.2023 година, с която не
възразява делото да се разгледа в негово отсъствие. Заявява, че поддържа исковата молба и
доказателствените искания. Mоли да бъде прието заключението по допуснатата СМЕ, както
и да бъде предоставена възможност на вещото лице да бъде изготвена другата експертиза
(САТЕ). Взима евентуално становище по съществото на спора. Претендира разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД ,,Б.И.‘‘ АД – редовно призован за днешното съдебно заседание,
за него се явява юрк. Д. с пълномощно по делото. От него е постъпило становище от
23.03.2023 година. Не възразява да бъде изслушано вещото лице по допуснатата СМЕ и
държи на допуснатия свидетел. Формулира въпроси към свидетеля. Взима евентуално
становище по същество. Претендира разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. А. Т. - редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Б. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се
явява. От него е постъпила молба от 22.03.2023 година, с която заявява, че не е имал
възможност да се запознае с делото и да изготви заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. К. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява
се.
1
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното съдебно
заседание за продължаване на действията по съдебното дирене.
ДОКЛАДВА постъпило експертно заключение от 20.03.2023 година по СМЕ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВАкъм изслушване на експертното заключението на вещото лице К. по
допуснатата СME.
СНЕМА самоличността вещото лице:
Д. К. К., на 65–годишна възраст, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРК. Д. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: ЯМР и МРТ са едно и
също. Абревиатурата „МРТ“ означава магнитно-резонансна томография. „ЯМР“ означава
ядрено-магнитен резонанс. Означава същото нещо като МРТ. Не е била назначена от никого.
Той по свое усмотрение е решил да разшири обема на изследванията си, като за конкретния
случай не е имал никаква спешност. Медицинските показания за извършване на това
изследване са едва след като спадне големия оток и продължават субективните оплаквания,
да се изследва какво ги обуславя. Това изследване може да се направи до 6 месеца след
травмата и то ако има показания за това. Около 80% от травмираните колене са оточни,
затова е прието да се изчака да минат острите явленията и ако се налага, да се премине към
това изследване. Би трябвало много по-точно да се конкретизират съответната нужда от
него.
ЮРК. Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
2
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Относно разходите,
сторени от ищеца по трите броя фактури, заявявам, че те са сторени за всички диагнози,
които са изброени. Те са повърхностни травми.
Съдът счете експертното заключение за пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя РКО в полза на вещото лице К. за общата сума от 500 лв.
ИЗДАДОХА СЕ два броя РКО в полза на вещото лице К. за общата сума от 500 лв.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВАкъм разпит на свидетеля Б. Т..
СНЕМА самоличността свидетеля:
Б. А. Т., на 55–годишна възраст, ЕГН: **********, л.к. № ..., издадена на .. г., от МВР
..., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът напомни на свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Спомням си за ПТП-то с мотоциклетист, което се случи в района
на кръстовището между бул. „..“.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д. СВИДЕТЕЛЯТ Т. ОТГОВОРИ: Това, което помня, е,
че имаше страшно задръстване. Бях в крайно дясното платно. Аз бях с „Хонда Сивик“.
Почти бях спрял и в последния момент преди съвсем да спра съвсем усетих удар от дясната
страна откъм огледалото. Там има велоалея, а от нея пристигна момчето. Сигурен съм, че
нямаше светофар, а дали е имало пътни знаци не си спомням. Почти не се движех, защото
имаше много голям трафик. Времето беше ясно, мисля. Това друго момче се предвижваше с
мотор. Забелязах го, когато изхвръкна от колата и отиде на трамвайната линия. Той беше в
шок и не беше в състояние да обясни защо е бил от дясната ми страна на велоалеята. Каза,
че няма да се качва никога повече на мотор. Носеше каска, но за протектори не съм сигурен
дали носеше.Страничното огледало и предния калник на моя автомобил бяха увредени,
3
защото бяха огънати от дясната страна. Неговият мотор беше на трамвайната линия и нямам
представа дали е бил увреден. Той успя сам да се изправи след инцидента. Тогава се събраха
хора, които му казаха да не мърда след инцидента. Аз бях по-стресиран от него.
ЮРК. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в полза на свидетеля Б. Т. за сумата 50 лв.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в полза на свидетеля Б. Т. за сумата 50 лв.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля и го освободи от присъствие от днешното
съдебно заседание.
ЮРК. Д.: Държим на разпита на свидетеля Б., както и на изготвянето на САТЕ.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2023 година от 10, 30 часа, за която дата и
час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й. Д. Й..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. Б. чрез Отдел „Пътна полиция“ към СДВР, като в
призовката до него бъде изрично посочено, че ако отново не се яви без основателни
причини, то съдът ще постанови принудителното му довеждане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4