№ 14913
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20231110114908 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. В., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ А.П.И.“ – редовно призован, представлява се от юрк. Н., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ В. И. В. – редовно призован по телефона, не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 11.05.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с вх. № 143790/23.05.2023г.
Юрк. В. - Поддържам предявения иск. Оспорвам отговора на исковата молба.
Запозната съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Юрк. Н. - Оспорвам предявения иск. Поддържам представеният отговор и направено
1
искане в отговора за представяне на снимков материал от страна на процесуалният
представител на ищеца. В него съм посочил, че снимковият материал е с оглед самото
местонахождение и наличието на препятствия, тъй като ние сме го оспорили, поради това че
липсва протокол за ПТП. Относно щетите, които са посочени от страна на ищеца, два броя
гуми и последващо репатриране на процесния автомобил с репатрак е следвало на
основание чл. 125 и чл. 125А да бъде посетено задължително от КАТ – Пътна полиция, тъй
като въпросното МПС не е могло да се движи на собствен ход. По тази причина съм искал
да се предостави на основание чл. 192 ГПК снимков материал.
Снимковият материал, който е представен по делото съм го оспорил, тъй като не е
относим, както към дати, така и с оглед на това, че е представен избирателно. Не виждам
решение на Управителния съвет и дата на приемането им, поради което ги оспорвам.
Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
С. Д. С. – 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. Н., вещото лице: Само се констатира, че преди преминаването на
ЖП прелеза, е налична дупка, в която при разминаване автомобил Мерцедес преминава през
нея и настъпват увреждания в двете гуми - предна и задна дясна. Тези размери като
дълбочини и ширина, нямам изходни данни, за да дам отговор на формулирания въпрос. От
техническа гледна точка, може да търсим и друга възможност да се изтегли извод от
техническа гледна точка. Първо, гумата е ниско профилна, и предната и задната. Може
примерно, като препятствие да бъде не само дупка, но и на самия ЖП прелез ако има
изместено като камък, предмет, който да въздейства върху гумата и да наруши нейната
дехерметизация. Ако приемем, когато от практиката се е случвало понякога, след дупката
или група дупки или камък, може да увредят по различен начин и от друго препятствие.
Технически може да се получи.
На въпроси на юрк. В., вещото лице: Няма такива данни. От техническа гледна
2
точка, ако има препятствие, би възникнало. Данните са, че на 24 април преминава през
несигнализирана дупка. Говоря от техническа гледна точка. На тази дата, преди пет години,
може минута преди това да е преминал товарен камион и до дупката да е изпаднал по едър
габаритен камък. Може да премине под различен ъгъл и освен камъка да се намери по-малка
дупка и да увреди примерно гумата, джантата. Може да се получи от остро попаднало парче
метал. Изпаднал предмет на терена. Може да бъде камък, може да бъде метал.
Юрк. В.: Представили сме снимки на самата увреда. Моля, да ми се даде възможност
да извърша съответната проверка и при наличие на такъв снимков материал да го представя.
Но това ще установи и свидетеля, на чийто разпит държим.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 400 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ счита, че следва ищцовата страна да бъде задължена, в случай че при нея се
намират снимки на мястото на настъпване на процесното ПТП, да представи такива в срок
до следващо съдебно заседание. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в случай че при нея се намират снимки на мястото на
настъпване на процесното ПТП, да представи такива в срок до следващо съдебно заседание.
За изслушване на допуснатите гласни доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.07.2023 г. от 10:20 часа, за която дата
ищецът и ответникът са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ повторно свидетеля В. И. В. с указания, че при неявяването му,
ще му бъде наложена глоба в размер от 50 до 300 лв.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
3
10:11часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4