№ 51378
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110143082 по описа за 2024 година
В открито съдебно заседание, проведено на 10.11.2025 г. съдът е отложил
произнасяне по искането на ищците за изслушване на Съдебно графическа експертиза,
Счетоводна експертиза и Съдебно-техническа експертиза, както и по искането на
ответника ********. за допускане на допълнителен въпрос към СГЕ, като е
предоставил възможност на ищците писмено да формулират въпроси към
заключенията, а на ответниците да изразят становище.
След като се запозна с формулираните от ищците въпроси към заключенията в
молба с вх. № 377289/18.11.2025 г. и становището на насрещната страна съдът намира
следното:
Искането на страните за изслушване на Съдебно-графическа експертиза се явява
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на правнорелевантните за спора
факти по отношение на поставените от страните въпроси, с изключение на въпросите,
поставени от ищците относно 1) кое налага посочената страница да е без номер и да
предхожда записите на страница първа от Инвентарната книга и 2) Възможно ли е в
инвентарната книга да има други страници, освен заглавната, преди първата страница,
които въпроси съдът намира за неотносими към предмета на спора.
Не се налага участието на вещо лице със специалност „счетоводител“,
доколкото съдът не допуска счетоводен анализ, поради неотносимост на фактите,
които се цели да се установяват.
Искането на ищците за изслушването на Съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която чрез оглед на сградите да установява дали същите съответстват
на посочените в Инвентарната книга години на построяване, както и да посочи дали
сграда № ****** съвпада по описание със сградата, построена и въведена в
експлоатация през 2001 г., съобразно разрешението за строеж и удостоверението за
въвеждане в експлоатация, представени от ****** в ОСВ, следва да се остави без
уважение, доколкото фактите, които се цели да се установят посредством експертизата
са неотносими към предмета на спора, който се ограничава до установяването на
престъпно обстоятелство – подправка на частен документ, чрез дописване и
употребата му. Същевременно съдът намира, че момента на построяване на дадена
сграда се установява в писмени доказателства, а не чрез оглед от вещо лице. В този
смисъл искането следва да се отхвърли.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-графическа експертиза, вещото лице по която, след като
изследва намиращото се по делото фотокопие на Инвентарна книга, това намиращо се
в кориците на гр.д. № ****** по описа на ****, 43 с-в, приложено към настоящото и
нотариално заверените преписи от същата инвентарна книга, съдържащи се в пр.пр. №
******** по описа на ***, да отговори на следните въпроси, поставени от ищците и
ответника **** и преформулирани от съда:
1. Изследваните фотокопия на Инвентарна книга и нотариално заверен препис,
съдържащ се в пр.пр. № ******** по описа на **** копие на един и същи
документ ли са?
2. Налице ли са дописвания в Инвентарна книга за основните средства на
*********, започната 1987 година, както следва:
На страница 7, ред последен относно сграда с инвентарен номер *****, описана
като сграда – масивна производствено-складова 215 кв.м. /**********, въведена
в експлоатация *** *** г.;
На страница 8, единствен попълнен ред на сграда с инвентарен номер ******,
описана като сграда масивно-административна, въведена в експлоатация ***
1****;
На цялата страница без номер, намираща се непосредствено след заглавната
страница на инвентарната книга л- 77-78 от делото по всички позиции;
3. Дали на посочените по-горе страници и обекти на изследване са изписани от
ответника ********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допусната експертиза в размер на 1000
лв., вносим от страните по равно – по 500 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************, тел: *********, Специалност:
Криминалистическо изследване на документи – графическо и техническо
изследване на документи, Информационни и управляващи технологии, която да
се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2