№………./……….06.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 16.06.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 734 по описа за 2017 г.,
и съобрази служебно данни по т.д. 934/16г. по опис на ВОС, констатира,
че отчасти исковата молба не е
съобразена с изискванията на чл.127 т. 2 ТЗ, поради което и на осн. чл. 129 ГПК:
О П Р Е Д Е Л И :
На осн. чл. 130 ГПК
констатира, че:
1.
претенцията на неудовлетворен
кредитор е предявена в 14 дневен срок от обявяване на определението по чл. 629
ал. 4 ТЗ (с вписване в ТР на 30.05.17г), по поща с дата на приемане на
куриерска пратка на 13.06.17г).
2.
описаните в исковата молба
вземане представляват разлика до предявените с вх. № 2462/27.01.17г по т.д.
934/16 г размери на вземания над размерите включени в одобрения с определение №
1619/30.05.16г от съда по несъстоятелността списък
3.
ищецът е участвал в
разглеждането на молбата за откриване на производството по несъстоятелност след
присъединяване към дело № 934/16г на исковата му молба вх.№ 08.07.16г
4.
предявяването на иск за
установяване на претенция, която не е призната след отхвърляне с определение от
03.05.17г на части от възражение на кредитора „Билд корект“ЕООД вх.№ 7808/16.03.17г срещу неприемане на трите
главници, описани в исковата, представлява процесуално действие, чийто
последици следва да бъдат зачетени в производството по несъстоятелност, и съответно обявени на заинтересовани страни.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по т.д. Nо 734/17г на ВОС, т.о., образувано по искова молба за установяване на съществуване на главници по записи на заповед, авалирани от несъстоятелен длъжник останали неприети след
отхвърляне на възражение на кредитор срещу неприемането им от синдика, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмичен срок от
получаване на съобщението да отстрани нередовност по предявяване на този иск, като
с писмена молба, с препис за останалите участници:
1. посочи доказателствените си искания и
съответно представи писмените си доказателства
2. насочи претенцията си спрямо задължително необходим
другар – синдикът на несъстоятелния длъжник (чл. 694 ал. 4 от ТЗ).
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на това задължение
производството по исковата молба ще бъде прекратено.
Да се отрази в книга по чл.
634в ТЗ, водена за „МАК“ООД – в открито производство по несъстоятелност по т.д.
934/16г на ВОС действието на кредитора „Билд корект“ЕООД по предявяване на установителен иск по чл.
694 ал. 2 т. 1 ТЗ по настоящото дело.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине
за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в
седалището на съда, ако няма пълномощник в страната.
Същите задължения имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на ищеца чрез пълномощника адв. Лефтеров на адреса, указан в исковата молба, с образец №
9 от НАРЕДБА№7/ 22.02.2008г.
Служебно копие от
определението да се докладва по по т.д. 934/16г на
ВОС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: