ПРОТОКОЛ
№ 666
гр. Пловдив, 27.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора З. Люб. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от
общ характер № 20225330206681 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:56 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. М., редовно призован, явява се лично и с адв.
М. Б. М..
ПОСТРАДАЛАТА С. Б. М. се явява лично и с родителя си И. А. Х..
Съдът уведоми пострадалата за правата й по чл.74 и следващите от
НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. М.А: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не искам
да участвам по делото. Разбрах правата си и не възразявам за това, че съм
уведомена днес.
РОДИТЕЛЯТ Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
искам да участвам по делото. Разбрах правата на дъщеря ми и не възразявам
за това, че е уведомена днес.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
С. А. М. - роден на *****г. в гр. ***, ****, български гражданин, с
основно образование, работещ, неженен, неосъждан, с адрес гр. ****, ЕГН
1
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР. М.А: Разбрах правата си и не възразявам за това, че съм
уведомена днес.
РОДИТЕЛЯТ Х.: Разбрах правата на дъщеря ми и не възразявам за това,
че е уведомена днес.
АДВ.М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. М.А: Нямам искания за отводи.
РОДИТЕЛЯТ Х.: Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.М.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
2
НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОСТР. М.А: Не желая участие по делото.
РОДИТЕЛЯТ Х.: Съгласна съм с дъщеря ми, аз също не желая да
участва по делото.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.
Постигнали сме споразумение с прокурора, поради което ще моля да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК
и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимия, защитника му и прокурора, че
са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и
3
доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК,
ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред
след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. А. М. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
Адв. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено.
Подс. М.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
С оглед липсата на отводи и нови искания, съдът намира, че следва да
се докладва депозираното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез разясняване на основанията за
образуване на съдебното производство.
РАЗЯСНИХА СЕ същите.
Подс. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
4
Подсъдимият С. А. М. - роден на ****г. в гр. ***, ***, български
гражданин, с основно образование, работещ, неженен, неосъждан, с адрес гр.
***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 191, ал.3
вр. ал. 1 от НК за това, че в периода от от 06.02.2021 г. до 21.08.2021 г., в гр.
***, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст – С.Б. М., родена на
**** г. от гр. ***.
За така извършеното от подсъдимия С. А. М. престъпление по чл. 191,
ал.3 вр. ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия С. А. М. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .…….....…............
………………………………….. / С. М. /
Прокурор /З.А./
Защитник: ….....…...………..
/адв. М. М./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, съобразено е с
доказателствата по делото, а определеното от страните наказание отговаря на
целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от
съда, като наказателното производство по НОХД № 6681/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор З. А. от една страна и подсъдимия С. А. М. лично и с адв. М. М. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 6681/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6681/2022 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. А. М. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
5
Заседанието се закри в 15,25 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6