№ 4232
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110160641 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. П. Д. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява лични
и с адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. ЛЮДМ. Т. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не
се явява, за него се явява адв. П., с днес представено пълномощно.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша сТ.ището на процесуалните представители на страните и
констатира липсата на процесуални пречки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
доклада, моля да се обяви за окончателен.
Адв. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор. Нямам
възражения по доклада. Водя допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, посТ.ено на 21.12.2021 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ констатира, че с доклада по делото е бил допуснат до разпит свидетел при
довеждане на ответната страна, за посочени в отговора на исковата молба обстоятелства.
Адв. П.: Водим свидетеля, който ни е допуснат от съда.
1
Съдът въведете свидетеля в съдебна зала и пристъпи към снемане на неговата
самоличност.
Л.Ц. Т.. На 53 г., роден на .. г. Без дела със страните. С ищеца имаме бизнес
отношения, а ответникът С. Т. е мой син .
Съдът напомни на свидетеля възможността да откаже да даде показания, на
основание чл. 166 от ГПК.
Свидетелят Т.: Желая да свидетелствам.
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № ..., издадена
на ... г., МВР София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същият обеща да каже истината.
Свидетелят Т. на въпроси на адв. П.: Да, с ищеца имах бизнес отношения. През
2020 г. му изпратих мисля два автомобила и трябваше да закупим трети автомобил, за който
той ми изпрати пари, които трябваше на сметката на сина ми да бъдат изпратени, за да може
да ми ги даде той, защото аз нямах сметка, по която да взема парите. По принцип
предупредих сина ми, за да могат да ги изтеглят. Изпратиха около 13200,00 лева или
13300,00 лева, нещо такова като сума на сметката на сина ми.
Свидетелят Т. на въпроси на Съда: Синът ми изтегли парите и ми ги даде на мен.
Парите съм ги получил аз. Не, не съм оформял пълномощно на сина ми, за да получи парите.
Аз казах на Г.Д. да изпрати парите на сина ми, да ми ги даде на мен. Синът ми изтегли
парите и ми ги даде на мен. Парите съм ги взел аз.
Свидетелят Т. на въпроси на адв. П.: Той (сочи ищеца) знае, защото той ги
превежда през банката и знае, че сметката е на сина ми. Ние говорихме с него за това нещо.
Парите бяха предназначени за закупуване на едно .. - 2012 г., F-11 се води. Синът ми не се
познава с Г.Д.. Ние с Г. контактуваме основно по телефона, но те със сина ми не се
познават.
Адв. П.: Нямам други въпроси.
Адв. Т.: Синът ми ми даде парите в брой. Парите бяха преведени на два транша на
карта и понеже парите се теглят от картата, парите са ми дадени в брой на мен. Не си
спомням на коя дата, 2020 г. беше, точно пандемията когато беше. Февруари месец той ми
изпрати парите, следобед беше, че не можеха да се теглят в същия ден. Единият ден се
изтеглиха едните пари, на другия ден се изтеглиха другите пари, нещо такова беше. Не бях в
Б., в И. бях. Той беше при мен тогава.
Свидетелят Т. на въпроси на Съда: Парите са преведени тук, на карта на У. В И. са
изтеглени парите на банкомат. По принцип това .. го купих, но собственикът, който го
продаде имаше някакви проблеми, понеже му излезна да плаща като задължение, казва се в
И. „фермо-нистративо“ и неможеха да направят документи за колата, и ме размотаваха, и
колата не можеше да бъде трансферирана до Б.. Ищецът не е получил колата.
Адв. П.: Аз съм я платил колата на човека в И., но още не съм си взел парите.
СЪДЪТ намира, че са изчерпани въпросите на страните към свидетеля и същият
следва да бъде освободен от съдебната зала, като му върна документа за самоличност.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид сТ.ищата
на страните по доказателствата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да посТ.ите решение, с което да уважите исковата ни претенция така,
както е предявена, както и да осъдите ответника да заплати направените от доверителя ми
деловодни разноски. Представям списък на разноските. Считам, че по делото безспорно се
усТ.ява, че ответникът е получил без правно основание процесната сума. Считам, че какви
са отношенията между ищеца и свидетеля, няма отношение в случая, тъй като между ищеца
и ответника няма никакви договорени отношения и той няма право да получи процесната
сума. Това, че същият я е предал на баща си не означава, че има право да се разпорежда със
сумата. Моля да не вземате предвид показанията на свидетеля, относно стойността на
договора, който твърди да има между него свидетеля и ищеца, тъй като в тази част
свидетелските показания са недопустими на основание чл. 164 ГПК, както и на нас ни беше
отказано свидетел, именно в тази насока. Отделно от това считам, че по делото не се
ангажират доказателства, че въпросния автомобил е доставен и предаден на ищеца. С оглед
на горното, моля да Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ предяви списъка на разноски на ищеца, на ответната за сТ.ище.
Адв. П.: Моля да посТ.ите решение, с което да отхвърлите предявения иск като
неоснователен. Считам, че по делото се усТ.и, че сумата е постъпила по сметката на
доверителя ми на правно основание и това са облигационните отношения на ищеца с бащата
на моят доверител. УсТ.и се, че същия е предал парите на баща си и те не са постъпвали в
неговия патримониум, тоест за моят доверител не е налице основателно обогатяване. За
ищеца има възможност да се защити с друг иск и срещу друго лице. Моля да бъде
определено възнаграждение за осъществената на ответника безплатна правна помощ на
основание чл. 38 ЗАдв. Правя възражение за прекомерност, моля съда в случай, че уважи
разноските на ищеца, да съобрази минимума по наредбата.
СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноските на ищеца по реда на чл.
80 ГПК по делото и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3