П Р О Т О К О Л
Смолян, 22.02.2023 година
Административният съд Смолян - , в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| Членове: | КАЛИНКА МЛАДЕНСКА КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
|
| при участието на секретаря Радка Маринска и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20227230700368 по описа за 2022 година докладвано от съдията КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
||
ОСПОРВАЩИЯТ Окръжна прокуратура [населено място], уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от прокурор С. С..
ОТВЕТНИКЪТ – Общински съвет-[община], уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. С., редовно упълномощена.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН, се явява прокурор С. С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Не намирам процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Направено е уточнение по петитума на протест, поддържам така направеното уточнение. Няма да соча други доказателства, нямам други доказателствени искания, считам делото за изяснено и моля за ход по същество.
АДВ. С.: Не възразявам по отношение на направеното уточнение в предходно съдебно заседание. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искани. Поддържам изложеното в представеното становище-писмена защита в предходно съдебно заседание. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: С протест на Окръжна прокуратура-[област] се атакуват разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 4 и т. 5, както и разпоредбата на чл. 25, ал. 3, в частта й само когато не е платена таксата. Във връзка с незаконосъобразността на така атакуваните разпоредби в протеста са изложени подробни мотиви, които поддържам изцяло и не намирам за необходимо да бъдат преповтаряни отново. В конкретния случай се касае за незаконосъобразност на атакуваните разпоредби поради надхвърляне правомощията на местния орган на власт в съответната материя. С оглед на това и предвид правомощията на прокуратурата да атакува незаконосъобразните нормативни административни актове, моля съдът да отмени като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 25, ал. 3, в частта, когато не се плаща таксата от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на [община], приета така, както е посочено подробно в протеста.
Моля също така да бъдат присъдени разноските, направени от Окръжна прокуратура-[област] за обявяване на протеста в Държавен вестник.
АДВ. С.: Аз от своя страна ще Ви моля да оставите без уважение и отхвърлите изцяло като неоснователен така депозирания протест на прокурор от Окръжна прокуратура-[област].
На първо място в предходно съдебно заседание беше направено изменение на петитума на протеста. В настоящото производство прокуратурата поддържа единствено, че разпоредбите на подзаконовия нормативен акт, протестирани от Окръжна прокуратура-[област] са незаконосъобразни, като аз не чух нито една дума за нищожността, която се искаше с първоначалния протест. Ето защо ще Ви моля и за решение в този смисъл, като приемете, че прокуратурата не поддържа искането си за прогласяване на нищожност на двете разпоредби, атакувани с протест в съответните части.
Ще Ви моля да се съобразите с изложените съображения в писменото становище, депозирано в предходно съдебно заседание и присъдите на община Чепеларе направените разноски по делото, съобразно представения в предходно съдебно заседание списък на разноски и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:07 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: