№ 689
гр. В., 05.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет
и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Х. Р. Митев
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20253100500744 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Въззивницата А. Х. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.
Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Х. А. П., редовно призован, не се явява, представлява се адв. Д. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на А. Х. А. срещу Решение №
333/30.01.2025 г., постановено по гр.д. № 68/2024 г. по описа на ВРС, XXXV състав в частта,
с която 1/ е отхвърлен иска й против Х. А. П. с правно основание чл. 149 от СК, вр. с чл. 144
от СК за осъждането на последния да й заплати, в качеството й на негова пълнолетна
дъщеря и като редовно учеща в средно учебно заведение, издръжка за минало време,
разликата над сумата от 270 лв. месечно до пълния размер на претенцията от 375 лева
месечно, за периода от 09.08.2023 г. до датата на завеждане на исковата молба в съда, т.е. до
08.08.2024 г. включително, ведно със З.ната лихва върху сумата, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 09.08.2024 г. до окончателното й изплащане, като
1
неоснователен и 2/ е отхвърлен иска й против Х. А. П. с правно основание чл. 144 от СК за
осъждането на последния да й заплати, в качеството й на негова пълнолетна дъщеря и като
редовно следваща във висше учебно заведение, разликата над сумата от 270 лв. месечно до
пълния размер на претенцията от 500 лева месечно, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 09.08.2024 г. до завършването на висшето й образование за
предвидения срок на обучение, до навършване на 25-годишна му възраст, или до
настъпването на друго обстоятелство, обуславящо изменение или прекратяване на
издръжката, с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със З.ната
лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, считано от датата на изискуемостта
до окончателното й изплащане, като неоснователен.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение
като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Отправя се искане до съда за отмяна на решението на
ВРС в обжалваната част и присъждане издръжка в пълния заявен размер. Претендира се
присъждането на разноските направени в двете инстанции.
Въззиваемият Х. А. П. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така
подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение в обжалваната част. Претендират се разноски.
АДВ. Н.: Запознат съм с доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора,
който е изложен.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора.
Съдът докладва депозирана молба от въззивницата с вх. № 12 216/29.04.2025 г., с
която представя доказателства с преписи за страната.
АДВ. Н.: Потвърждавам, че сме получили сумата посочена в платежното нареждане.
Направихме актуална справка в имотния регистър, от която е видно, че ответникът в случая
е увеличил имуществото си като е станал едноличен собственик на едно от търговските
дружества, което преди това е било в друга дружествена форма и се е преобразувало в
ЕООД, за което представяме и доказателства по настоящото производство с оглед на
имотното му състояние.
АДВ. В.: Не възразявам да бъдат приети по делото представените доказателства.
2
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от
въззивницата с молба вх. № 12 216 /29.04.2025 г. преписи на писмени доказателства, както
следва: Преводно нареждане -1 бр.; Извлечение от ТР „Болкан Трейжър“ ЕООД -2л.;
Договор за прехвърляне на дружествени дялове - 2л.; Разписка № *** г.-1л. , Електронен
пакет – 1 л.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци
на разноските – 2 бр., договор за правна защита и съдействие – 2 бр.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част.
Видно е, че ответникът, който е баща на ищцата разполага с достатъчно финансови
възможности, за да плаща поисканата в пълен размер издръжка за времето, за което ищцата
се обучава във висше учебно заведение. З. позволява това да става до навършване на 25 г.
възраст. С оглед на промяна на икономическите условия в последните години тази издръжка
е адекватна предвид на факта, че момичето е студент. В тази връзка тя е вече пълнолетна и
на по – голяма възраст, което налага и по – големи разходи. От друга страна ответникът има
частен бизнес и разполага с имущество на значителна стойност. Упражнява търговска
дейност, която е печеливша, за което сме представили съответните доказателства, от която
3
той е получил съответните дивиденти и то за не малка сума. Твърдението, че той е
осигуряван на 1000 лв. за мен е несъстоятелно за неговата финансова възможност.
Представил съм доказателства, че първоначално той е плащал сумата, която сме му искали,
но в последствие, защото се е скарал с дъщеря си и като форма на наказание той е
преустановил даването на тази парична сума. След като го осъдихме на първа инстанция той
без никакъв проблем веднага преведе всичко, за което е осъден, което още веднъж показа, че
за него тези суми не съставляват никаква трудност независимо от факта, че дава издръжка на
още едно дете, което държа да отбележа, че е от същата майка, която в момента има
ангажимента към две деца едното малолетно, а другото непълнолетно, така че тя има
достатъчно грижи в семейството, полага и труд и прави всичко необходимо, за да помага и
на пълнолетната си дъщеря. Считам, че бащата въпреки временно влошените отношения с
дъщеря си трябва активно да помага, за да може тя да завърши висшето си образование.
Действително, когато има възможност момичето е полагало труд, но аз считам, че това само
още веднъж показва, че съдът следва да осъди ответника да дава издръжка, така че нейният
живот да бъде подсигурен, докато завърши висшето си образование.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и З.осъобразно и мотивирано.
Първоинстанционният съд след извършване на съвкупен анализ на всички събрани по
делото писмени доказателства постанови правилен и З.осъобразен съдебен акт. Анализираха
се доходите на моя доверител като ВРС прие за релевантен дохода, който той към настоящия
момент реализира. Въззивникът в трето поредно дело експлоатира представения и
получения от доверителя ми дивидент, който е получен през 2022 г. Този дивидент за трето
поредно дело служи като основание за искане за увеличение на издръжката, като се
акцентира върху него въпреки многобройните доказателства, които сме представили,
включително изследването на банковите му сметки, кредитите по които се е задължил за да
осъществи бизнеса си моят доверител. Считам, че постановената издръжка на пълнолетното
дете, което изначално следва само да се издържа и да се грижи за доходите си е адекватен на
получаването от въззиваемия доходи. На първо място доверителят ми има задължението да
издържа своята непълнолетна дъщеря, за която плаща издръжка в размер на 400 лева
месечно пак въз основа на представения дивидент към 2022 г. Той обслужва и кредитите си
и следва да има средства за собствената си издържа. Считам, че постановеният от първата
съдебна инстанция съдебен акт бе съобразен с всички събрани по делото доказателства. Не
на последно място държа да отбележа, че към настоящият момент А. е на 23 години и след
месец и половина завършва своето висше образование, т.е тя ще престане да бъде студент.
Неправилно се твърди още с исковата молба, че остават още 17 месеца за завършване на
нейното обучение, за което сме представили доказателства, поради което ви моля да
потвърдите първоинстанционното решение и да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Н. /реплика/: По това което се каза държа да отбележа, че ние не представяме
4
само историята на ответника за девидента от 2022 г., както се твърди. Ние твърдим, че
първоинстанционният съд е пропуснал да ги обсъди, тъй като липсва в мотивите преценка
на нов дивидент за 50 000 лв. Така за две последователни години сумата от дивидента,
получен от ответника е в размер на 160 000 лв. От друга страна банковата сметка ние я
видяхме на нула, но не стана ясно кога за последен път са теглени пари от нея. За мен ако е
имало някакви суми по нея, то те са изтеглени непосредствено след като сме направили
доказателственото искане и съответно естествено е банката да отговори, че в момента тази
банкова сметка е празна. От друга страна дали А. ще продължи да учи висше образование
това е нейно право. По З. има право да завърши друга магистратура, докато навърши 25 г.
възраст и след това тя може да се образова, това е нейно право, а пък задължение на бащата
е докато тя учи до тази възраст да дава издръжка. Считам, че сумата която се иска изобщо не
е чак толкова висока с оглед на издръжките, които вече се присъждат така или иначе по
отношение на децата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение на 13.05. 2025 г., от която дата започва да тече срока за обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5