№ 5893
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110169830 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 13.02 .2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
Като разгледа гр.д. № 69830/2022 г. по описа на СРС, намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 43726/2022 г. по описа на СРС, 53 състав.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като ответникът оспорва посочения от ищеца механизъм на ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба отговора на исковата молба и молба с
вх. № 17523/23.01.2023 г. писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 43726/2022 г. по описа на СРС, 53 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
1
поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 15.03.2023 г. от 14:50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.
422, във вр. чл. 415 ГПК с правно основание правно основание чл. 411 КЗ за признаване на
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
1021,34 лв., представляваща неизплатена сума по регресно вземане за възстановяване на
платено от ищеца застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „Ауди”, модел
„Q7“, с рег. № СН7858АК, причинени при ПТП на 31.05.2017 г., настъпило в гр. Сливен, на
кръстовището на ул. „Пейо Яворов“ и ул. „Сергей Румянцев“ и с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за сумата от 311,24 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
11.08.2019 г. до 10.08.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 11.08.2022 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 31.05.2017 г., около 21:00 ч., лек автомобил
„Ауди”, модел „Q7“, с рег. № СН7858АК, движейки се по път с предимство по ул. „Пейо
Яворов“ по посока към бул. „Панайот Хитов“ и на кръстовището с ул. „Сергей Румянцев“
бил ударен от лек автомобил „Форд Сиера“, с рег. № СН0719СН, който отнел предимството
му и не спрял на знак „Стоп“, в резултат от което са били причинени щети на лек автомобил
„Ауди”, модел „Q7“, с рег. № СН7858АК. Във връзка с настъпилото събитие срещу
виновния водач на лек автомобил „Форд Сиера“, с рег. № СН0719СН е образувано НОХД
№1379/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Сливен, приключило с влязла в сила присъда
на 20.12.2017 г. За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка „Каско“
при ищцовото застрахователно, валидна към датата на настъпване на ПТП, по която е била
образувана ликвидационна преписка № 30017030100463 по повод настъпилото
застрахователно събитие. Ищецът ЗАД „Армеец“ излага, че след извършена оценка на
щетите по застрахования автомобил е било определено застрахователно обезщетение за
тотална щета в размер от 19 673,22 лв. с включени ликвидационни разноски в размер на 15
лв., която сума била платена на 12.10.2017 г. заплатил определеното застрахователно
обезщетение. Твърди, че за лек автомобил „Форд Сиера“, с рег. № СН0719СН е била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което е
придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение, с оглед приноса на застрахования при него водач при
настъпване ПТП, и ликвидационни разноски в размер от 15 лв. Поддържа, че е предявил
регресната си претенция за обща сума в размер на 19 763,22 лв. На 02.11.2018 г. ответникът
признал и възстановил сумата от 18 741,88 лева. При тези твърдения претендира остатъка в
размер на 1021,34 лв., представляващ непогасената от ответника част от платеното от
ищеца застрахователно обезщетение, както и сумата от 344,24 лв. - лихва за забава за
периода от 11.08.2019 г. до 10.08.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 11.08.2022 г. до окончателното плащане. Прави
искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Бул инс“ АД е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава
съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на
лек автомобил „Форд Сиера“, с рег. № СН0719СН. Счита, че вече е изпълнил законовото си
задължение като заплатил доброволно сумата, необходима и достатъчна за възстановяване
2
на процесния автомобил, а именно 18 741,88 лв. Твърди, че ищцовото дружество е
определило и изплатило обезщетение в завишен размер, който не съответствал на средните
пазарни цени, по които то е могло да бъде отремонтирано или заплатено. Възразява срещу
акцесорният иск по аргумент за неоснователност на главния. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за
увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане
на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи
на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45,
ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния
водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
С оглед изложеното в отговора съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни и ненуждаещи се от доказване всички посочени по-горе под т. 1, 2, 3 и 5
обстоятелства, включени във фактическия състав на съдебно предявеното вземане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от М.а Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби"
при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация,
който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски
районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на
процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3