№ 611
гр. Пазарджик, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно
гражданско дело № 20215200500722 по описа за 2021 година
Днес, четиринадесети декември две хиляди двадесет и първа година,
подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като
се запознах с докладваното ми въззивно ч.гр.д.№ 20215200500722 по описа на
същия съд за 2021г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е в срок частна касационна жалба с вх.№ 4700 от 10.12.2021г.
подадена от адвокат СТ. Д. Г. в лично качество и като адвокат против
определение на Пазарджишки окръжен съд №315 от 26.11.2021г. постановено
по в.ч.гр..№ 20215200500722 по описа на същия съд за 2021г.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че частната
касационна жалба е нередовна.
На първо място липсват представени с жалбата доказателства, че
частният жалбоподател имащ качеството на касатор в процеса отговаря на
условието на чл.284 ал.2 изр.2 от ГПК, а именно след като има юридическа
правоспособност, да приложи към жалбата удостоверение, че притежава
такава.
На второ място, няма представено съгласно чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК
във връзка с чл.274 ал.3 т.2 от ГПК изложение на основанията за допускане
на касационно обжалване с посочване на материалноправния или
процесуалноправен въпрос, решен от възззвната инстанция в /ал.1 т.1/
противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни
решения и постановления,както и в противоречие с практиката на ВКС, или
1
т.2 - е решен в противоречие с актовете на Конституционния съд на РБ или
на Съда на Европейския съюз, или т.3 - е от значение за точното прилагане на
закона, както и за развитието на правото, или ал.2 - е налице вероятна
нищожност или недопустимост или очевидна неправилност на въззивния акт,
с посочване и на съответната съдебна практика в хипотезата на т.1.
Не е внесена и дължимата държавна такса по обжалването съгласно
чл.19 от Тарифата за ДТССГПК в размер на 15лв по сметка на ВКС на РБ.
На следващо място не са представени преписи от частната касационна
жалба и от изложението по чл.280 от ГПК за връчването им на всички
насрещни страни в производството, които имат право да подадат отговор на
жалбата.
Това налага частната касационна жалба да се остави без движение и се
укаже на касатора да представи удостоверение за юридическата си
правоспособност, да представи посоченото изложение на основанията за
допускане на касационно обжалване с копия от цитираната съдебна практика
и да внесе посочената държавна такса, като във вносния документ впише
изрично основанието за внасянето й и да оформи документа по начин, че да
не може да ес използва по друго дело и да представи копие от него по делото,
както и да представи преписи от частната касационна жалба и от
изложението по чл.280 от ГПК, за връчване на насрещните по спора страни.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх.№ 4700 от
10.12.2021г. подадена от адвокат СТ. Д. Г. в лично качество и като адвокат
против определение на Пазарджишки окръжен съд №315 от 26.11.2021г.
постановено по в.ч.гр..№ 20215200500722 по описа на същия съд за 2021г.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на касатора СТ. Д. Г. от с.Г.И.,
обл.Пловдив да отстрани констатираните нередовности в жалбата си,
посочени в мотивите на настоящото разпореждане, считано от връчването му,
като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната на подателя й.
2
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3