Определение по дело №136/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл.219, ал.1 от ЗУТ.

Оспорва се Заповед за спиране на изпълнението на строеж и забрана на достъпа до него. След разпита на ВЛ в о.с.з. на 15.05.2025г. възникнаха допълнителни въпроси. В тази връзка съдът даде възможност на страните да поставят задачи за доп. СТЕ. В срока Молба с въпроси представи ПП на жалбоподателя. След размяна на книжата ответникът не ангажира становище. По доказателственото искане съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Въпросите в Молба вх. № 2215/20.05.2025г. са свързани с предмета на спора от фактическа страна. Необходими са специалните знания на ВЛ за разрешаването му. С изключение на въпрос 5-ти, който е правен. Поради това, на основание чл.195 от ГПК следва да бъде допусната допълнителна съдебна техническа експертиза, която да отговори на въпросите в посочената Молба и на тези, формулирани допълнително от съда, с оглед правомощието му по чл.171, ал.2 от АПК.

Воден от тези мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДОПУСКА да бъде изслушана по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от същото вещото лице/инж. С. Г./, което като се запознае с книжата по дело и тези, налични в Община Велико Търново, да отговори на въпроси от първи до четвърти вклч., формулирани от адвокат И. в Молба вх. № 2215/20.05.2025г. в АСВТ и на следните, формулирани от съда:

1. Какви са били проектните кота корниз и кота било според одобрения от органите на О. В. Т. ИП?

2. Какви са достигнатите кота корниз и кота било, изпълнени на място при строежа след настъпилия ексцес/срутване/? Какви са отклоненията в абсолютен размер и сводими ли са към допустимата грешка наизмерване?

3. Реализираните отклонения в ИП относно нивата на кота корниз и кота било одобрени ли са от Общината? Съгласувани ли са с НИПК?

4. Каква е изискуемата по ПЗ и съгласувана по реда на ЗКН кота било? А кота корниз съответно?

5. Какви са предвижданията на действащия ПУП за имота относно кота било и макс. допустимата кота корниз? Нарушени ли са те при изпълнението на строежа?

6. Какви са изискванията на особената теритоиралноустрйствена защита, която се отнася към процесният УПИ и как са отнасят към превишенията на кота било и кота корниз, както и на промените по фасадата?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500,00 лв. (петстотин лева).

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе същия в седмичен срок от съобщаването по депозитната сметка на Административен съд – Велико Търново, като в същия срок бъде представено по делото копие от банковото бордеро за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че окончателният размер на възнаграждението на експерта ще бъде определен от съда след представена Справка-декларация по чл.26 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица/ oбн., ДВ, бр. 18 от 24.02.2023 г./.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото заключение по експертизата в срок не по-късно от 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание. Ако е възпрепятстван да стори това, следва да уведоми съда с писмена молба.

УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост да се легитимира на място, да сезира съда да му бъде издадено съдебно удостоверение по чл.396, ал.4 от ЗСВ, ако не разполага с карта за идентификация по чл.13 от Наредбата.

Определението е окончателно.

Препис от настоящото да се изпрати на страните, чрез упълномощените ПП и на самото ВЛ, ведно с призовката след внасяне на депозита за експертизата.