РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Смолян, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.а
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200167 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от Д. Н. С., ЕГН **********, с адрес: *, против
наказателно постановление №22-0373-000076/21.03.2022 г. на началника на *, с което за
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваният
санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява.
От негово име жалбата поддържа процесуалният му представител адв.*.
Началникът на *, редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име в
съдебно заседание жалбата оспорва от юрисконсулт Н.*.
*, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не ангажира становище.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от лице с интерес да обжалва.
Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
На 05.06.2021 г, назначените в наряд по охрана на обществения ред в к.к. * полицаи Д.
Р. и *, свидетели по делото, около 16:10ч. спрели за проверка пред *, курортно ядро *,
товарен автомобил "*", зелен на цвят, който бил без регистрационни табели. Движел се по
1
асфалтиран път в посока към заведение „*“. Установили, че негов водач е жалбоподателят
Д.С., който обяснил, че пътува до хотел „*“, намиращ се на около 50-60м. от мястото на
проверката. Водачът заявил, че автомобилът е на неговия тъст *, който е собственик на
хотел „*“. В товарния автомобил имало дърва, които не били маркирани и придружени с
документи. На място пристигнал мл.автоконтрольор В. ИЛ., който възприел от колегите си
Д. Р. и *, че автомобилът е бил спрян по време на движение и че негов водач е
жалбоподателят Д.С.. Свидетелят В. ИЛ. установил, както липсата на поставени на МПС-то
регистлрационни табели, така и че автомобилът не е регистриран по надлежния ред.
Свидетелят В. ИЛ. съставил на място акт за установяване на административно
нарушение №*/05.06.2021 г. срещу жалбоподателя, за това, че на 05.06.2021 г, около 16:10ч
в к.к.*пред *, с посока на движение към заведение „*“ управлява по път отворен за
обществено ползване товарен автомобил "*", зелен на цвят с рама № *, без да е регистриран
по надлежния ред и без регистрационни табели - нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетелите А. и Р.. Д.С. не го
подписал. Като свидетел на отказа на жалбоподателя да подпише АУАН се подписал
полицай Б. АТ.. В графа „Възражения“ Д.С. посочил, че действията му са с цел помощ на
човек в нужда, както би направил зда всеки.
По случая било образувано досъдебно производство № 90/2021 г. по описа на *, по
което Д.С. бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. с
ал.1 НК, за това че на 05.06.2021 г, около 16:10ч в к.к.*пред *, по път отворен за обществено
ползване управлявал МПС - товарен автомобил "*", зелен на цвят с рама № *, без
регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред.
С постановление от 02.03.2022 г. прокурор при РП Смолян е прекратил наказателното
производство по ДП№90/2021 г. по описа на РУ-Чепеларе и е изпратил материалите на
началника на РУ-Чепеларе за преценка за евентуално извършено административно
нарушение по ЗДвП от Д.С..
На осн. чл.36 ал.2 НК въз основа на материалите по досъдебното производство било
издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП на Д.С. са наложени административни наказания
„глоба” в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца, за това, че на 05.06.2021 г, около 16:10ч в к.к.*пред *, с посока на движение към
заведение "*" е управлявал товарен автомобил "*", зелен на цвят с рама № *, който не е
регистриран по надлежния ред и е без регистрационни табели. В санкционния акт било
отразено, че на Д.С. е съставен АУАН № *по чл.140, ал.1 от ЗДвП, който е прекратен на
основание чл.33, ал.2 от ЗАНН и изпратен на РП-Смолян; че административно-наказателно
производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Било посочено още, че деянието
е установено в хода на проверката по преписка с вх.№ */2021 г по описа на РП - Смолян,
ТО-Златоград (ДП № 90/2021 г по описа на РУ-Чепеларе), по която е прекратено
наказателно производство с постановление от 02.03.2022г, поради несъставомерност на
деянието от субективна страна; административния орган мотивира становище, че деянието е
2
извършено непредпазливо; и че не представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.
От материалите по приобщеното ДП се установява, че товарният автомобил "*" е
собственост на *, но при закупуването му преди повече от 20 г. не бил сключен договор за
покупко-продажба. М.* не получил и никакви документи, не регистрорал МПС-то в *, не
помни каго свалил регистрационните му табели, дали ги предал в КАТ. От протокола за
разпит на този свидетел, става ясно също, че на 05.06.2022 г. отишъл с товарния автомобил
да сече дърва, натоварил ги на камиона и тръгнал да се прибира, но не могъл да го запали.
Позвънил за помощ на Д.С.-съпруг на дъщерята на жената, с която живее на семейни начала.
Последният се отзовал и след като запалил товарния автомобил "*", потеглил с него към
хотел „*“, отстоящ на около 500м от мястото, откъдето започнал да го управлява.
Съгласно писмо изх.№ДЛ 0 10809/16.12.2021 г. на Община Смолян (л.87 от ДП)
местонарушението е извършено на местен път собственост на Община Смолян, от което
следва, че той е част от общинската пътна мрежа и преставлява път отворен за обществено
ползване.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Р., А. и И. като еднопосочни и
непротиворечиви.
От събраните по делото доказателства се установява, че атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това лице, че в процедурата по установявана на административното
нарушение и съответно, налагане на наказанието, не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до невъзможност за жалбоподателя да организира
защитата си.
Видно от Заповед №345з-824/10.10.2016 г. на директора на **, к.к. *е в район, в който
с местна компетентност разполагат служителите на РУ-*. К.к.*попада на територията на две
обищин *и *, но целият курорт се обслужва от РУ Чепеларе.
Съобразно нормата на чл.145, ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно
превозно средство е длъжен в 1-месечен срок да предостави на службата за регистрация по
местоживеене копие от договора за придобитата собственост с данните на праводателя.
Договорът за покупко-продажба на МПС е писмен с нотариална заверка на подписите. В
случая съдът приема, че * се лигитимира като собственик по давностно владение на
товарният автомобил "*". Не се спори и от писмо на л.81 от ДП на * до РУ Чепеларе се
установява, че в * няма данни за регистрация на такъв автомобил.
Съгласно чл.140 ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно чл.175 ал.3 пр.1
ЗДвП, с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
3
От събраните доказателства безспорно се устонвява, че на 05.06.2021г. Д.С. е
управлявал в к.к.*, общ.*, на път отворен за обществено ползване нерегистриран товарен
автомобил "*", зелен на цвят с рама № *, собственост на М.*, поради което се налага извода,
че е извършил вмененото му нарушение. Автомобилът бил без табели с регистрационен
номер. Деянието е извършено виновно. След като автомобилът не е бил оборудван с два
броя регистрационни табели, поставени на съответните места, следва да се приеме, че са
били налице признаци за липса на регистрация, които водачът е могъл да възприеме, преди
да предприеме управление на превозното средство. Затова съдът намира, че правилно е
ангажирана неговата административно-наказателна отговорност.
Правилно е приложена санкционната норма по чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП, съгласно която с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Административните наказания наложени на жалбоподателя са в минимален размер.
Действително в санкционния акт не е посочено, че С. е управлявал автомобила на път
отворен за обществено ползване-съществен признак от състава на нарушението по чл.140
ал.1 ЗДвП, но този пропуск съдът счита, че не възпрепятства възможността на нарушителя
да организира защитата си срещу санкционния акт, доколкото самият път е
индивидуализиран.
Според жалбоподателя от съдържанието на НП не става ясно за какво нарушение е
сонкциониран, за това, че управлява нерегистрирано МПС или затова че то е било без
поставени табели. Съдът намира, че Д.С. е санкциониран за това, че е управлявал
нерегистрирано МПС. Това следва както от посочената в санкционния акт
материалноправна норма, така и от приложената санкционна норма. Предложение второ на
последната предвижда наказания за управление на регистрирано МПС, чиито
регистрационни табели не са поставени на съответните места. Настоящият случай не е
такъв, доколкото товарният автомобил не е регистриран и за него не са установени налични
регистрационни табели.
Нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като не са налице такива смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят по-ниска
обществена опасност на извършеното, в сравнение с обикновени случаи на
административни нарушения от същия вид. Следва да се вземе предвид, че деяните е
извършено в светлата част на деня, в к.к.*, курортно ядро *, което повишава обществената
му опасност. Доколкото МПС-то не е регистрирано и съответно не е преминавало
задължителен годишен технически преглед възниква съмнение в неговата теническа
изправност.
Накзателното постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено и на
ОДМВР Смолян да се присъдят разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80лв.
Така мотивиран, съдът на осн. чл.63б ал.6 т.2 ЗАНН
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0373-*/21.03.2022 г. на началника
на *, с което на Д. Н. С., ЕГН **********, с адрес *, за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.
ОСЪЖДА Д. Н. С. да заплати на ОДМВР Смолян разноски по делото представляващи
юрисконсултско възнаграждение в размер ан 80лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред Административен съд Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5