№ 3107
гр. Варна , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Св. Христова
Членове:Светлана К. Цанкова
Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502120 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано възоснова на ЧЖ с вх. Рег. № 14267 от 16.06.2021 г.
подадена от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.Варна, представляван от адв. М. Г. от ВАК с
адрес за връчване на съдебни книжа и призоваване – гр.Варна, ул. „Слун“ № 15 срещу
Разпореждане № 5640 от 27.05.2021 г. постановено по гр.д. №10 518 по опис на ВРС за
2020 г.
В жалбата се излага, че пропускът да извърши указаното от съда действие се дължи
на непредвидено обстоятелство и като такова посочва, че в деня, в който изтича срока е
извършвал действия по издирване на клиента свързани с пътуване извън града с. Здравец,
Община Аврен, а след връщане в града е било твърде късно да поиска продължаване на
срока. Твърди, че е подал молба за възстановяване на срока, но в същия ден съдът е
постановил разпореждане № 5640 от 27.05.2021 г.
Съдът след като се запозна с изложението в жалбата и обжалваното разпореждане,
приема същата като процесуално допустима, но по същество като неоснователна предвид
следното:
Производството по гр.д № 10518 по опис на ВРС за 2020 г. е образувано възоснова
на искова молба, подадена от Анчо Георгиев Я. против Г. П. Г. с която са предявени в
условията на обективно , кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 233, ал.,
пр. 2 от ЗЗД всеки от които с цена 1650 лева и 365.15 лева, ведно със законна лихва върху
тези суми, претендирана на основание чл. 82 от ЗЗД. С исковата молба ищецът е поискал
обезпечение на доказателствата, на основание чл. 207 от ГПК. След като е събрал
1
заключението по СТЕ, съдът е прекратил производството за обезпечение на доказателствата,
а след като е разгледал предявените искове е постановил съдебно Решение № 175 от
05.04.2021 г., с което изцяло е уважил исковата претенция за 1650 лева, ведно със законна
лихва върху тази сума и частично е уважил втория иск, след допуснато прихващане по
възражението на ответника.
В указан от съда срок за обжалване на съдебното решение е постъпила въззивна
жаба с вх. Рег. № 8280/05.05.2021 г. от Г. П. Г.. Съдът е констатирал нередовност на
въззивната жалба. С разпореждане № 3977 от 07.05.2021 г. е указал на жалбоподателя
действията, които следва да извърши за отстраняване на нередовността и последиците при
неизпълнение в срок.
Съобщението е връчено на пр. представител на ответника на 17.05.2021 г. Срокът
от 7 дни е изтекъл на 25.05.2021г. – първи присъствен след ден 24.05.2021 г., обявен за
национален празник.
След изтичане на срока, на 26.06.2021 г. в Регистратурата на ВРС е постъпила молба
с искане за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба
или за повторно съобщаване на подлежащия на обжалване съдебен акт. С тази молба е
представено доказателство за весена ДТ по сметка на ВОС в размер определен с
Разпореждане № 3977 от 07.05.2021 г.
Преди да бъде докладвана молбата за възстановяване на срока / внесена в
регистратурата на ВРС на 26.06.2021 г./, съдът се е произнесъл със съдебен акт –
Разпореждане № 5640 от 27.05.2021 г., с което е върнал въззивната жалба. Актът е
регистриран в деловодната система на ВРС на 27.05.2021 г. в 13:29 часа.
Срещу молбата за възстановяване на срока не е постъпил отговор.
Първинстанционният съд е внесъл делото за разглеждане в открито съдено заседание,
проведено на 06.07.2021 г. и е спрял производството за възстановяване на срока, до
приключване на производството по подадената ЧЖ с вх. Рег. № 14267 от 16.06.2021 г.
Настоящият въззивен съд намира, че предмет на настоящото произнасяне е
правилността и обосноваността на Разпореждане № 5640 от 27.05.2021 г., поради което
съображенията за причините, поради които е пропуснат срока за извършване на указаното
действие, не следва да бъдат разглеждани. За правилността и обосноваността на обжалвания
съдебен акт, въззивният съд преценява, налице са предпоставките за връщане на въззивната
жалба и изложени ли са мотиви. Обжалваният съдебен акт, правилно констатира, че срокът
за изпълнение указанията на съда е изтекъл на 25.05.2021г. и до тази дата, въззивният
жалбоподател е бездействал. Обжалваният съдебен акт е правилен и обоснован. Преценката
за причините поради което е пропуснат срока, предстои да бъде извършена от
2
първоинстанционния съд, който следва да се произнесе по реда на чл. 66 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 5640 от 27.05.2021 г. постановено по гр.д. №10 518 по
опис на ВРС за 2020 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3